Eroberer Transkaukasiens - Fürst Pavel Dmitrievich Tsitsianov. „Der Kaukasus: Land und Blut Leonty Dmitrievich Davydov Prinz Tsitsianov

28.11.2023

Lesen Sie auch

Kusnezow Generalleutnant Wassili Iwanowitsch Kusnezow

Torte mit Fisch und Kohl Geflochtene Torte mit Kohl und Fisch

Nicht standardmäßiges Horoskop. Intimes Horoskop. Sternzeichen im Bett und in der Liebe

Immaterielle Vermögenswerte: Was sie beinhalten (Beispiele)

Unterlagen zur Arbeits- und Lohnbuchhaltung

Tsitsianov, Fürst Pavel Dmitrievich – Infanteriegeneral, Oberbefehlshaber in Georgien, Militärgouverneur von Astrachan, Sohn des Fürsten. Dmitri Pawlowitsch wurde am 8. September 1754 in Moskau geboren und wurde nach damaliger Sitte als Kind im Alter von sieben Jahren zum Militärdienst eingezogen – als Unteroffizier L.-Gv. Preobrazhensky-Regiment. Während er zum Regiment eingezogen wurde, blieb er zu Hause, wo er unter der Anleitung seines Vaters seine Grundschulausbildung erhielt.

Bereits in 1767 Mit Hilfe seines Vaters und seines älteren Bruders übersetzte er das Werk: „Ein Feldingenieur oder Offizier, der nach Bedarf eine Feldbefestigung baut“ und die Übersetzung wurde Graf A.G. Orlov-Chesmensky vorgelegt. Bald darauf wurde er zum Bombenschützen-Sergeant befördert 1772 erhielt den Rang eines Fähnrichs der Garde.

Neben mehreren Gedichten, die Tsitsianov in dieser Zeit verfasste, stammen drei seiner Übersetzungen aus den 70er Jahren des letzten Jahrhunderts; zwei von ihnen - „Julia oder glückliche Reue“, Hrsg. 1775, und „Die Ökonomie des menschlichen Lebens oder eine Zusammenfassung einer indischen Morallehre, verfasst von einem bestimmten Brahmin“(durchliefen 4 Auflagen), sind nicht von besonderem Interesse; dritte - „Der Geist des Kavaliers Folard, aus seinen Interpretationen der Geschichte von Polybios“, op. Friedrich der Große – zeigt, wie ernsthaft Tsitsianov die Schöpfungen der großen Heerführer studierte. Er besaß einen starken, vielleicht etwas geradlinigen Geist und einen herausragenden, unnachgiebigen Willen, der das wichtigste und auffälligste Merkmal seines Charakters darstellte, und arbeitete viel, beharrlich und unabhängig an seiner Ausbildung. Bereits in den Offiziersrängen studierte er ohne fremde Hilfe Mathematik und Militärwissenschaften und studierte gleichzeitig Literatur – sein Lieblingsfach.

IN 1777 Tsitsianov wurde zum Hauptmann-Leutnant befördert und erhielt trotz seiner Jugend das Kommando über eine Jaeger-Kompanie Preobrazhensky-Regiment. Im folgenden Jahr wurde er auf eigenen Wunsch aus der Garde in die Armee entlassen – im Rang eines Oberstleutnants Tobolsker Infanterieregiment, befand sich in der Stadt Wyborg und stand unter dem Kommando seines Onkels mütterlicherseits, Prinz. M. M. Davydova. Pavel Dmitrievich nutzte seinen Aufenthalt in Finnland auf seine Weise – er beschloss und schaffte es, das Land aus militärischer Sicht kennenzulernen. Er war ständig in Bewegung, reiste durch die Felsen und Seen dieses kleinen Staates, studierte die Straßen, Wälder und Berge, versuchte, sich an die schwierigen Bedingungen des Geländes anzupassen und sich den praktischsten Plan für eine militärische Aktion in diesem oder jenem Land vorzustellen unpassierbar, Land.

IN 1785 Tsitsianov erhielt den Rang eines Obersten und in 1786 ihm wurde das Kommando gegeben St. Petersburger Grenadier-Regiment. Zum ersten Mal hatte der junge Prinz die Möglichkeit, völlig selbstständig zu arbeiten, und diese Arbeit wurde sehr geschätzt. Sein Regiment galt als vorbildlich; sein Kommandant genoss das bedingungslose Vertrauen des Feldmarschalls Graf I.P. Saltykov.

MIT 1787 Eine neue Periode von Tsitsianovs Tätigkeit begann – die Zeit seines Militärdienstes. Im August kam es zu einem Bruch zwischen Russland und der osmanischen Pforte St. Petersburger Regiment wurde Teil der 4. Division der ukrainischen Armee, die unter dem Hauptkommando von gr. stand. Rumjanzewa. Tsitsianov verbrachte den gesamten Feldzug von 1787 und die erste Hälfte des Jahres 1788, wie der Großteil der ukrainischen Armee, inaktiv und traf erst am 2. Juli mit seinem Regiment in der von russischen und österreichischen Truppen belagerten Festung Chotyn ein. Am 31. Juli war er im ersten Feuer, beteiligte sich an der Abwehr eines starken Ausfalls der Garnison und erhielt für sein Management und seine Energie die Zustimmung von Rumjanzew. Nach der Kapitulation von Chotin ging Tsitsianov mit seinem Regiment in die Winterquartiere in Moldawien und trat in das Korps des Fürsten ein. Repnina blieb dort etwa ein Jahr.

Im Herbst 1789 Tsitsianov mit St. Petersburger Regiment beteiligte sich am Sieg am Fluss Salce, an der Erzwingung des Rückzugs des Obersten Wesirs Hassan Pascha nach Ismail und an erfolglosen Operationen in der Nähe dieser Festung; blieb bis zu seiner Kapitulation in der Nähe von Bendery, danach ging er für den Winter nach Polen. Hier im Auftrag des Prinzen. Potemkin, Personal St. Petersburger Regiment wurde der Bildung anderer Teile zugewandt; Stattdessen wurde ein neues Regiment mit demselben Namen gebildet und die Kaiserin übertrug sein Kommando Tsitsianov, der 5. Februar 1790 wurde zum Brigadier befördert.

Tsitsianov ging nach Pskow, stellte dort ein neues Regiment auf, übernahm das Kommando darüber und zog bald mit ihm zunächst nach Polozk und dann nach Grodna.

IN 1793 Anlässlich des Friedensschlusses mit der Türkei erhielt Tsitsianov den Rang eines Generalmajors und den Befehl, zur kaukasischen Armee zu gehen, aber die Kaiserin rief ihn an „Ihr General“, stornierte diesen Befehl und forderte ihn auf, Grodny nicht zu verlassen und St. Petersburger Regiment, bis auf weiteres.

Wir sehen, dass der Krieg mit der Türkei Tsitsianov im Wesentlichen nicht viele Gelegenheiten gab, seine militärischen Fähigkeiten unter Beweis zu stellen. Khotin, Salcha, Bendery waren für ihn eine Schule, in der er sich als guter Schüler zeigte, aber keine Zeit hatte, alle seine Talente zu zeigen.

IN April 1794 In Grodna traf die Nachricht ein, dass in Warschau und Wilna ein Aufstand ausgebrochen sei. Tsitsianov erkannte den Ernst der Lage und ergriff schnelle und entschlossene Maßnahmen. Er zog seine Truppen aus der Stadt ab und lagerte um sie herum; Er schickte eine Abteilung unter dem Kommando von Bardakow und Kusmin-Karawajew nach Grodna und befahl ihnen, die Stadtwache abzuziehen, sie mit ihrer Wache zu besetzen, alle Militärkommandeure zu verhaften und völligen Gehorsam und Entschädigungen in Höhe von 100.000 Rubel zu fordern. Silber; Andernfalls drohte Tsitsianov, die Stadt niederzubrennen.

Die Abteilung führte den Auftrag mit erstaunlicher Genauigkeit aus. So gelang es Tsitsianov, den drohenden Aufstand in Grodno zu verhindern. Gleichzeitig wehrte er mehrmals feindliche Parteien ab, die versuchten, die Stadt in Besitz zu nehmen, und leistete der russischen Abteilung, die Wilna verließ, erhebliche Hilfe. Sein Lohn für diese Taten war der Orden des Hl. Wladimir 3. Kunst.

Im Mai, als der Vorteil in Litauen auf der Seite der russischen Streitkräfte lag, schickte Tsitsianov auf Befehl des Fürsten. Repnin zwang den polnischen General Sapega, die Stadt Slonim zu verlassen und gelangte nach Wilna, das von Generalleutnant Knorring belagert wurde. Hier beteiligte sich Tsitsianov am Angriff am 8. Juli, als die die Stadt bedeckende Rückzugseinheit eingenommen wurde, und am Generalangriff am 31. Juli und befehligte die gesamte Angriffsinfanterie. Mit seinem Mut und seinem Management trug er wesentlich zum Erfolg des Angriffs bei, wofür er mit dem Orden des Heiligen Georg ausgezeichnet wurde. George 3. Kunst.

Im August wies Repnin Tsitsianov an, den polnischen General Grabowski zu verfolgen, den Tsitsianov bald in der Nähe der Stadt Lyubava in der Provinz Minsk überholte. Nach einer langen und blutigen Schlacht ergab sich die 5.000 Mann starke feindliche Abteilung mit ihrer gesamten Artillerie und ihrem Gepäck dem Sieger. Tsitsianovs energisches Handeln blieb nicht unbemerkt. Katharina II. verlieh ihm ein goldenes Schwert mit Diamanten und der Inschrift „für Tapferkeit“, und Suworow drückte seine Zustimmung wie üblich auf originelle Weise aus: In einem seiner Befehle schlug er den Truppen vor „entschlossen zu kämpfen, wie der tapfere General Tsitsianov“.

Der polnische Feldzug beförderte Tsitsianov aus den Reihen seiner Kollegen und zeigte, welche administrativen und militärischen Talente er besaß. Die Kaiserin widmete ihm besondere Aufmerksamkeit und verlieh ihm zusätzlich zu den oben genannten Auszeichnungen den erblichen Besitz von 1.500 Bauernseelen in der Provinz Minsk.

Deshalb, wann 1795 Die Militäroperationen mit Persien wurden eröffnet, Katharina II. wählte Tsitsianov zum Assistenten des Oberbefehlshabers der Gr. Zubow. Beibehaltung des Cheftitels St. Petersburger Regiment, Tsitsianov ging zwischen 1796 und 1797 nach Transkaukasien. verbrachte er in Baku, wo er Kommandant der Festung war. Übrigens lernte er dann Hussein-Kuli Khan kennen und freundete sich sogar mit ihm an, der ihm später auf verräterische Weise das Leben nahm.

Der Perserkrieg gab Tsitsianov ebenso wie der Türkenkrieg keine Gelegenheit, sich zu profilieren. Es gab keine großen Schlachten und keine lauten Siege. Nach dem Tod von Katharina II., Kaiser Paul, in November 1796, ernannte ihn zum Chef der kaukasischen Inspektion Susdaler Musketierregiment, aber Tsitsianovs Dienst dauerte nicht lange. Der Frieden mit Persien wurde geschlossen, er wurde in Transkaukasien nicht mehr gebraucht und außerdem verschlechterte sich sein Gesundheitszustand, gestört durch das persische Klima; er beschloss, seinen Rücktritt zu fordern und verwies auf die Notwendigkeit einer systematischen Behandlung; In St. Petersburg angekommen, stellte er sich dem Kaiser vor, der versuchte, ihn im Dienst zu halten. Tsitsianov beharrte auf seinem Wunsch und reiste, nachdem er seinen Rücktritt erhalten hatte, in die Dörfer, die ihm Katharina II. gewährt hatte, wo er mit der Landwirtschaft begann.

Bei seiner Thronbesteigung machte Alexander I. sofort auf Tsitsianov aufmerksam; 26. März 1801 erlaubte ihm, im Ruhestand eine allgemeine Armeeuniform zu tragen, und bot ihm am 8. Mai einen Dienst im Büro des Staatsrates an und ernannte ihn zum Spediteur der Militäreinheit. Am Tag seiner Krönung wurde Tsitsianov zum Generalleutnant befördert. Nach der Annexion Georgiens an Russland und der Gewährung der Regierungsgewalt, die in anderen Regionen des Reiches bestand, wurde die Befriedung des Kaukasus für Russland zu einer notwendigen, wenn auch äußerst schwierigen Aufgabe, und der Errichtung wurde das Hauptaugenmerk gewidmet in Transkaukasien.

Durch die Annexion Georgiens wurde Russland offen feindselig gegenüber der Türkei, Persien und den Bergvölkern. Die kleinen regierenden transkaukasischen Fürsten, denen es gelang, unabhängig zu werden und die Schwäche des georgischen Königreichs, unter dessen Protektorat sie standen, auszunutzen, sahen der Stärkung des russischen Einflusses im Kaukasus mit äußerster Feindseligkeit entgegen und gingen geheime und offene Beziehungen mit dem ein Feinde Russlands. In solch einer schwierigen Situation wählte Alexander I. den Prinzen. Tsitsianov.

Als der Kaiser erkannte, dass für erfolgreiche Operationen in Georgien und Transkaukasien nicht nur eine intelligente und mutige Person erforderlich ist, sondern auch mit der Gegend und den Bräuchen und Gebräuchen der Hochländer vertraut ist, berief er den von Paul ernannten Oberbefehlshaber Knorring zurück Ich wurde am 9. September 1802 zum Militärgouverneur von Astrachan und zum Oberbefehlshaber in Georgien, Prinz, ernannt. Tsitsianova.

Alexander I. vertraute ihm diesen verantwortungsvollen Posten an und informierte ihn über den Plan des Grafen Zubov, der darin bestand, Gebiete vom Riona-Fluss über Kura und Araks bis zum Kaspischen Meer und darüber hinaus zu besetzen: „Um die komplizierten Angelegenheiten der Region in Klarheit und Ordnung zu bringen und durch sanftmütiges, faires, aber gleichzeitig festes Verhalten zu versuchen, Vertrauen in die Regierung nicht nur Georgiens, sondern auch verschiedener benachbarter Besitztümer zu gewinnen.“. "Ich bin mir sicher,- Der Kaiser schrieb an Tsitsianov, - dass Sie, überzeugt von der Wichtigkeit des Ihnen anvertrauten Dienstes und geleitet sowohl von der Kenntnis meiner Regeln für diese Region als auch von Ihrer eigenen Klugheit, Ihre Pflicht mit der Unparteilichkeit und Rechtschaffenheit erfüllen werden, die ich immer angenommen und in Ihnen gefunden habe .".

So wurde der Aktionsplan im Kaukasus teilweise von Alexander I. und c. Zubow; aber Tsitsianov war kein einfacher Vollstrecker ihrer Anweisungen; Er hat in diese Anweisungen viel Eigenes, Persönliches und Originelles eingebracht, und vielleicht hat dies am meisten zum Erfolg der russischen Waffen und Diplomatie im Kaukasus beigetragen.

Angekommen 6. Dezember 1802 In Georgievsk begann Tsitsianov sofort, Angelegenheiten auf der kaukasischen Linie zu organisieren und freundschaftliche Beziehungen zu den Nachbarvölkern Georgiens aufzubauen. Er ergriff eine Reihe von Maßnahmen zur Förderung der Landwirtschaft und des Ackerbaus; versuchte, den Handel zu steigern; eröffnete eine Turnhalle in Tiflis; verbesserte die Straßen, die sich bis dahin in einem sehr traurigen Zustand befanden; führte den Weg von der Festung Surama zur Hauptstadt Imeretiens, Kutais; stoppte die Überfälle der Bergsteiger; Schließlich erleichterte er die Gerichtsverfahren in Zivilsachen.

Der Kaiser genehmigte seine Befehle, ließ ihm völlige Handlungsfreiheit und stellte ihm, um seine Situation zu erleichtern, die Kaspische Flottille zur Verfügung. Nachdem er nahezu unbegrenzte Befugnisse erhalten hatte, schloss Tsitsianov freundschaftliche Verträge mit den Bergherrschern, deren Botschafter zu diesem Zweck bereits vor der Ankunft des neuen Oberbefehlshabers in Georgievsk eintrafen; 26. Dezember 1802 Verträge wurden mit dem treuen Russen Schamchal Tarkowski, mit den Khanen Awar, Derbent, Talyschin und mit den Herrschern Tabasaran und Karakatai unterzeichnet.

Danach reiste Tsitsianov nach Tiflis, wo er Maßnahmen ergriff, um die unter Knorring nach Georgien eingeschleppte Pest zu stoppen und Mitglieder des georgischen Herrscherhauses nach Russland zu schicken. Letzteres war nicht weniger wichtig als das erste: „Zwischen Ihren Hauptaufgaben,- Alexander I. schrieb an Tsitsianov, - Sie werden sich entscheiden, alle Überzeugungen, Beharrlichkeiten und schließlich den Zwang zu akzeptieren, alle unruhigen Prinzen und insbesondere Königin Daria nach Russland zu rufen. Ich halte diese Maßnahme für die wichtigste Maßnahme, um die Menschen angesichts ihrer Pläne und Bewegungen zu beruhigen, die in der für ihr Glück festgelegten Ordnung immer wieder ins Wanken geraten..

Bald war Tsitsianov zum ersten Mal gezwungen, zu den Waffen zu greifen: Einer der unruhigsten Nachbarn Georgiens waren die Dzharo-Belokan Lezgins, die in Ost-Kachetien lebten; Um die russischen Truppen vor ihren Überfällen zu schützen, befahl Tsitsianov die Errichtung von Abatis in Kachetien, doch diese Maßnahme hatte erwartungsgemäß keinen Erfolg. Dann beschloss er, mit einem Schlag jede Möglichkeit weiterer Überfälle zu verhindern, und schickte zu diesem Zweck Generalmajor Gulyakov mit drei Infanteriebataillonen und zweihundert Kosaken an den Fluss Alazan, die Grenze der Lezgins Dzharo-Belokan. Die Aktionen von Gulyakovs Abteilung waren erfolgreich; Belokan wurde im Sturm erobert 9. März 1803, und die Jars unterwarfen sich kampflos. Ihrem Beispiel folgte der ständige Verbündete der Lezgins – Sultan Elisuysky.

Um die russische Macht in der neu eroberten Region zu etablieren, ordnete Tsitsianov den Bau des Flusses an. Alazani, an der Furt von Urdo, einer Festung, die er Aleksandrovsky nannte. Für diese Expedition wurde ihm der St.-Orden verliehen. Alexander Newski. Die Eroberung der aufständischen Lezgins führte dazu, dass der Besitzer von Mingrelia, Prinz Gregory Dadian, der Schwiegersohn des letzten georgischen Königs, freiwillig die russische Staatsbürgerschaft annahm.

Tsitsianov erkannte die Ernsthaftigkeit der von Persien und der Türkei drohenden Gefahr und beschloss, unsere Grenzen von Osten und Süden her zu sichern, und begann mit dem Georgien am nächsten gelegenen Ganzhinsky Khanate, das bereits von den Gr. erobert worden war. Zubov erkannte jedoch nach dem Abzug unserer Truppen erneut die Macht Persiens an. Überzeugt von der Unzugänglichkeit von Ganja und in der Hoffnung auf Hilfe von den Persern, glaubte sein Besitzer, Javat Khan, sich in Sicherheit, zumal die Jarians und Elisuis, überzeugt von den dagestanischen Fürsten, trotz Tsitsianovs Überzeugungen ungehorsam waren. Javat Khan erklärte als Antwort auf Tsitsianovs Brief, in dem er zur Unterwerfung aufgefordert wurde, dass er gegen die Russen kämpfen werde, bis er siege. Dann beschloss Tsitsianov, energisch zu handeln. Nachdem er die Abteilung von Gulyakov verstärkt hatte, der einen ständigen Posten am Fluss hatte. Alazani, in der Nähe von Aleksandrovsk, Tsitsianov mit 4 Infanteriebataillonen, Teil Narva-Dragoner-Regiment Mehrere hundert Kosaken, eine Abteilung tatarischer Kavallerie mit 12 Kanonen, rückten in Richtung Ganja vor.

Tsitsianov verfügte weder über einen Plan der Festung noch über eine Karte ihrer Umgebung. Ich musste die Aufklärung vor Ort durchführen. 2. Dezember zum ersten Mal stießen russische Truppen mit den Truppen von Javat Khan zusammen und 3. Dezember Ganja wurde belagert und die Bombardierung begann, da Javat Khan sich weigerte, die Festung freiwillig aufzugeben. Tsitsianov zögerte lange, Ganja zu stürmen, aus Angst vor schweren Verlusten. Die Belagerung dauerte nur vier Wochen 4. Januar 1804 Die Hauptmoschee von Ganja war bereits „zum Tempel des wahren Gottes bekehrt“, wie Tsitsianov es in seinem Brief an General Vyazmitinov ausdrückte.

Bei dem Angriff auf Ganja wurden 38 Menschen getötet und 142 verletzt. Unter denen, die vom Feind getötet wurden, war Javat Khan. Als Beute erbeuteten die Russen: 9 Kupfergeschütze, 3 Gusseisengeschütze, 6 Falken und 8 Banner mit Aufschriften, 55 Pfund Schießpulver und einen großen Getreidevorrat.

Um die Bewohner von Ganzhin stärker davon zu überzeugen, dass die russischen Truppen die Festung nicht nur nicht wie zuvor verlassen würden, sondern dass die gesamte Region für immer unter russischer Staatsbürgerschaft bleiben würde, hielt es Tsitsianov für notwendig, der eroberten Festung einen russischen Namen zu geben und fragte der Zar erlaubte ihm, es zu Ehren von Kaiserin Elisabeth Alekseevna zu benennen - „Elisavetpol“ . Nachdem Alexander I. einen Bericht über die Einnahme von Ganja erhalten hatte, beförderte er Tsitsianov zum Infanteriegeneral. „So eine Belohnung- schrieb letzterer, - Da ich das Maß meiner Verdienste übersteige, macht es mir im Geiste nur Kummer, dass mein Ihrer Majestät gewidmetes Leben, das sich seinem Ende nähert, nicht ausreichen wird, um mir die Zeit zu geben, diese Belohnung zu verdienen.“. Tatsächlich fühlte sich Tsitsianov beleidigt, da er damit rechnete, den St.-Orden zu erhalten. Georg 2. Klasse.

Während der Blockade von Ganja befahl Tsitsianov, als er die Nachricht von extremer Aufregung unter den Jhar Lezgins erhielt, Generalmajor Gulyakov, sie zum Gehorsam zu bringen; aber diese Expedition war nicht erfolgreich und Guljakow selbst wurde getötet. Tsitsianov verließ eine Garnison in Ganja unter dem Kommando von Oberst Karyagin, kehrte nach Tiflis zurück und nahm Verhandlungen mit dem imeretischen König Salomo auf, der sich bereit erklärte, in diesem Fall die russische Staatsbürgerschaft anzunehmen „Nach asiatischem Brauch lautet der Zauberspruch, dass der König König bleiben wird.“. Die Verhandlungen zogen sich über längere Zeit hin; Endlich, 25. April Tsitsianov hatte ein Treffen mit König Salomo, bei dem ein Eid geleistet und eine Abhandlung unterzeichnet wurde, die in Form von Petitionen des imeretischen Königs verfasst war. Daher wurde Imeretien laut Vertrag an Russland angeschlossen, König Salomo übergab sich mit all seinen Nachkommen und seinem Königreich in ewige und treue Sklaverei und Loyalität gegenüber dem russischen Staat, mit der Maßgabe, dass er und seine Nachkommen, und wenn er nicht dort ist , dann behalten Zarewitsch Konstantin Dawydowitsch und seine Nachkommen entlang der höheren Linie mit allen die Rechte des Zaren von Imeretien „die Pflichten eines treuen Sklaven des Allrussischen Souveräns“. Tsitsianov stellte fest, dass eine solche Konservierung ihre Vorteile hat, „Schutz des Imperiums vor den Kosten, die die Einführung der russischen Herrschaft mit sich bringt“.

So annektierte Tsitsianov in weniger als sechs Monaten, ohne einen Tropfen Blut zu vergießen, zwei neue Besitztümer an Russland: Mingrelia und Imereti, aber diese Annexion führte dazu, dass der Poti-Pier, der an der Mündung des Riona liegt, in Besitz genommen werden musste Fluss, Batum in Guria und Anaklia, die alle seit undenklichen Zeiten dem mingrelischen Besitzer gehörten. Ohne ihren Erwerb war weder der Wohlstand des Handels noch die Nutzung der natürlichen Ressourcen Mingrelias und Imeretiens möglich.

Der Erwerb von Poti stieß seitens der Pforte auf große Schwierigkeiten, während der Erwerb von Poti für Russland wichtiger war als die Eroberung ganz Mingrelias; Die russische Regierung hielt es nicht für rentabel, die Beziehungen zur Pforte abzubrechen, und Alexander I. erlaubte Tsitsianov, sich darum zu bemühen „ein Mittel zu finden, um Poti zu erwerben, das, ohne der Pforte einen Grund für offensichtliche Empörung über uns zu geben, diesen Ort für uns bestätigen könnte“, d. h. er schlug vor, auf den Einsatz von Waffen zu verzichten.

Poti, Batum und Anaklia wurden nicht annektiert.

Gleichzeitig mit der Annahme des Imeretischen Königreichs als Staatsbürger erhielt Tsitsianov die Nachricht von der Versammlung von bis zu 40.000 persischen Truppen in der Nähe von Tavris, wo Abas-Mirza, der Sohn des Schahs von Persien Fet-Ali, aus Teheran ankam. Letzterer sah die Stärkung des russischen Einflusses in Transkaukasien äußerst unfreundlich. Seine Feindseligkeit gegenüber Russland wurde dadurch noch verstärkt, dass mit dem Fall von Ganja die im Osten Georgiens ansässigen muslimischen Khane nacheinander die russische Staatsbürgerschaft annahmen. Das Ansehen des persischen Schahs sank, der Einfluss Russlands wuchs proportional. Gleichzeitig brachten die Herrscher von Erivan und Nachitschewan ihre Festungen in eine Verteidigungsposition, schlossen sich darin ein und warteten auf eine Gelegenheit, offen feindselig gegenüber Russland zu werden.

Die Einmischung des Erivan Khan in die spirituellen Angelegenheiten Armeniens, seine unbefugte Absetzung des Patriarchen Daniel und die nicht minder unbefugte Ernennung von Davyd an seiner Stelle und schließlich die Beschlagnahmung der Schätze von Etschmiadzin zwangen den Prinzen. Trotz der angespannten Beziehungen zu Persien startete Tsitsianov eine Expedition gegen Erivan.

Die Schwierigkeit des Feldzugs wurde noch dadurch erhöht, dass die Lezgins Kachetien störten und auf ihrem Weg nach Achalzych Kartalinien überfielen; Auch auf die später bestätigte Loyalität des Zaren von Imeretien konnte man sich nicht verlassen. Unter solchen Umständen hoffte Tsitsianov nicht nur, Erivan einzunehmen, sondern auch die Grenzen Russlands bis zum Fluss auszudehnen. Araks.

Dem Oberbefehlshaber standen nur sehr wenige Truppen zur Verfügung, nämlich: ein Grenadier-, drei Jäger- und vier Musketierregimenter mit 24 Geschützen; Die Kavallerie bestand aus Dragoner-Narva-Regiment und Don Cossack, die auf verschiedene Posten verstreut waren. Daher konnte nur eine sehr kleine Anzahl von Truppen für die Expedition gegen Erivan eingesetzt werden. Die gesamte Abteilung bestand aus 4.500 Mann mit 12 Geschützen.

Nachdem Erivan Khan von den Vorbereitungen für die Expedition erfahren hatte, versuchte er mit seinen Briefen Tsitsianov zu täuschen und zeigte damit Loyalität gegenüber Russland. „Dies wird Mohammed Khan angekündigt,- Tsitsianov antwortete ihnen, - dass die Russen es gewohnt sind, auf dumme und unverschämte Briefe wie die des Khans mit dem in den Worten eines Löwen geschriebenen Befehl und in den Taten eines Kalbes, Baba Khan, Serdar, mit Bajonetten zu antworten, und deshalb erwartete dieser Khan diese Art von Antwort zu gegebener Zeit“. Am Anfang Juni 1804 Der Oberbefehlshaber schickte einen Teil seiner Abteilung unter dem Kommando von Generalmajor Tuchkov II. entlang der Straße nach Erivan und machte sich zwei Tage später selbst auf den Weg. Am 10. Juni traf Tuchkov im Dorf Gumry mit der persischen Armee zusammen, zu der auch der georgische Prinz Alexander gehörte. Tuchkow griff ihn an und schlug ihn in die Flucht. Einige Tage später erschien der Prinz, nachdem er Verstärkung von Abbas Mirza erhalten hatte, erneut in Sichtweite von Tuchkov; Gleichzeitig hatten die Hauptkräfte der Perser unter dem Kommando von Abbas Mirza selbst bereits die Araks überquert und waren in das Khanat Erivan eingedrungen.

Am 19. Juni näherte sich Tsitsianov Etschmiadsin, und am 21. umzingelte ein 18.000 Mann starkes persisches Korps Tsitsianov, wurde jedoch unter schweren Verlusten zurückgedrängt. Am 25. Juni wurde der Angriff wieder aufgenommen und erneut wurden die Perser besiegt; Abbas Mirza zog sich über die Araks hinaus zurück. Tsitsianov informierte Erivan Khan darüber und forderte ihn auf, die Festung aufzugeben und einen Staatsbürgereid zu leisten. Der verräterische Khan, der die Russen loswerden und die Gunst des persischen Schahs gewinnen wollte, sandte ihn mit der Bitte, zurückzukehren.

Das Ergebnis war die Rückkehr der 27.000 Mann starken persischen Armee, die in der Nähe des Dorfes Kalagiri lagerte. Abbas-Mirza bereitete sich hier auf ein entschlossenes Vorgehen vor, doch Tsitsianov warnte ihn. Am 30. Juni überquerte eine Abteilung von dreitausend russischen Soldaten den Fluss. Zangu und nachdem er einen Ausfall von der Festung Erivan abgewehrt hatte, griff er den Feind an, der auf den Höhen eine starke Position einnahm. Zunächst verteidigten sich die Perser hartnäckig, doch am Ende mussten sie sich in ihr Lager zurückziehen, das drei Meilen vom Schlachtfeld entfernt lag. Die geringe Anzahl an Kavallerie erlaubte Tsitsianov nicht, den Feind zu verfolgen, der sein Lager verließ und über Erivan floh.

An diesem Tag verloren die Perser bis zu 7.000 Tote und Verwundete, den gesamten Konvoi, vier Banner, sieben Falken und alle unterwegs geplünderten Schätze. Tsitsianovs Belohnung für den Sieg war (22. Juli 1804) der St. Wladimir 1. Kunst.

Nachdem er einen Sieg über die Perser errungen hatte, richtete Tsitsianov seine Streitkräfte gegen den Erivan Khan und belagerte Erivan am 2. Juli. Zunächst griff der Khan auf Verhandlungen zurück, doch da Tsitsianov eine bedingungslose Kapitulation forderte, griffen am 15. Juli ein Teil der Garnison und mehrere tausend Perser die russische Abteilung an. Nach einem zehnstündigen Kampf wurden die Angreifer zurückgeschlagen und verloren zwei Banner und zwei Kanonen.

In der Nacht des 25. Juli schickte Tsitsianov Generalmajor Portnyagin mit einem Teil seiner Truppen zum Angriff auf Abbas Mirza, dessen Lager sich an einem neuen Ort unweit von Erivan befand. Diesmal lag der Sieg auf Seiten der Perser und Portnyagin musste sich zurückziehen. Die Lage von Tsitsianov wurde immer schwieriger. Die starke Hitze erschöpfte die Armee; Konvois mit Proviant kamen deutlich verspätet oder gar nicht an; die georgische Kavallerie, die er nach Tiflis zurückschickte, wurde unterwegs vom Feind gefangen genommen und nach Teheran gebracht; Major Montresor, der einen Posten in der Nähe des Dorfes Bombaki innehatte, wurde von den Persern getötet und seine Abteilung vernichtet; Lezgins überfielen; das Karabach-Volk drang in den Bezirk Elisawetpol ein; Auch die Osseten begannen sich Sorgen zu machen; Die Beziehungen der Abteilung zu Georgien wurden unterbrochen. Mit einem Wort, Tsitsianovs Position war kritisch; Petersburg und Tiflis warteten auf die Nachricht vom Tod der Abteilung und Tiflis bereitete sich auf die Verteidigung vor. Nur Tsitsianov ließ sich nicht entmutigen. Unerschütterlicher Wille, Vertrauen in sich selbst und in seine Armee gaben ihm die Kraft, die Belagerung von Erivan genauso beharrlich fortzusetzen wie zuvor. Er hoffte, dass sich die persischen Truppen mit Beginn des Herbstes zurückziehen würden und die Festung ohne ihre Unterstützung zur Kapitulation gezwungen sein würde; Doch als der Feind das gesamte Getreide in der Nähe von Etschmiadsin und Erivan ausbrannte und die Abteilung mit einer unvermeidlichen Hungersnot zu kämpfen hatte, stand Tsitsianov vor einem Dilemma: Die Belagerung aufheben oder die Festung im Sturm erobern. Tsitsianov entschied sich, sich selbst treu, für Letzteres. Von allen Offizieren, die er in den Militärrat einlud, schloss sich nur Portnyagin seiner Meinung an; alle anderen waren gegen den Angriff; Tsitsianov gab der Mehrheit der Stimmen nach und gab den Befehl zum Rückzug.

4. September Russische Truppen brachen zum Rückholfeldzug auf. Während des zehntägigen Rückzugs erkrankten bis zu 430 Menschen und etwa 150 starben. Nachdem er sich geweigert hatte, Erivan einzunehmen, hoffte Tsitsianov, dass er durch friedliche Verhandlungen die Grenzen Russlands und seine Haltung gegenüber den Bergkhanen und Herrschern erweitern könnte war das Gegenteil von dem, was die russische Regierung vor Tsitsianov verfolgte. "Ich wagte", schrieb er an die Kanzlerin, „Eine Regel zu akzeptieren, die im Gegensatz zum bisherigen System steht, und anstatt irgendeinen Tribut für ihre imaginäre Staatsbürgerschaft zu zahlen, mit Gehältern und Geschenken, die darauf abzielen, die Bergvölker zu mildern, fordere ich selbst Tribut.“.

IN Februar 1805 Buch Tsitsianov leistete dem russischen Zaren den Treueeid von Ibrahim Khan von Schuscha und Karabach; V Mai Selim Khan von Sheki leistete den Eid; Darüber hinaus äußerten Jangir Khan von Shagakh und Budakh Sultan von Shuragel ihre Unterwerfung; Nachdem er einen Bericht über diese Annexionen erhalten hatte, gewährte Alexander I. Tsitsianov einen Barpachtvertrag in Höhe von 8.000 Rubel. Im Jahr.

Unterdessen führten die ohnehin angespannten Beziehungen zu Persien zu einem völligen Bruch zwischen den beiden Mächten. Fet Ali Shah unternahm alle Anstrengungen, um alle Nationen vom Schwarzen Meer bis zum Kaspischen Meer gegen die Russen zu bewaffnen. Er schrieb an die kabardischen Fürsten über seine Pläne, Ganja und Tiflis von den Russen zu befreien und nach Kisljar und Astrachan zu gelangen, und forderte sie auf, sich mit ihren Truppen an dem ihnen zugewiesenen Ort zu versammeln. Die Appelle des Schahs erreichten dank Tsitsianovs Wachsamkeit nicht ihr beabsichtigtes Ziel; Trotzdem am Anfang April 1805 Eine große persische Armee versammelte sich in Tauris.

Da er die politischen Beziehungen Russlands zu Frankreich kannte, war Tsitsianov davon überzeugt, dass er keine Verstärkung aus Russland erwarten konnte und dass er im bevorstehenden Kampf mit Persien auf seine eigenen Kräfte angewiesen sein würde. Inzwischen war die Anzahl seiner Truppen äußerst begrenzt. Die Zahl der Menschen in ihnen hätte nach Bundesstaat 25.000 betragen sollen; es waren nicht mehr als 10.000 Menschen unter Waffen. Diese Streitkräfte und 30 Artilleriegeschütze verfügten über alle Verteidigungs- und Angriffsmittel von Tsitsianov, mit Ausnahme der Truppen der kaukasischen Linie und von Astrachan.

Um sich zu stärken und die Aufmerksamkeit der Perser abzulenken, hielt es der Oberbefehlshaber für notwendig, die Kaspische Flottille einzusetzen. Nachdem er befohlen hatte, daraus 12 der besten Schiffe auszuwählen und 1.400 Landungstruppen mit 4 Kanonen darauf zu stationieren, befahl Tsitsianov dem Chef Garnisonsregiment Astrachan Generalmajor Zavalishin soll an die Küste von Zinzili gehen, Peribazar erobern, Rasht um jeden Preis besetzen, dort den russischen Konsul und ein Militärschiff zurücklassen, um den russischen Handel zu schützen, und schließlich die Festung Baku einnehmen. Im Erfolgsfall sollte Zavalishin eine Garnison und eines der Militärschiffe in Baku zurücklassen; Mit den restlichen zehn kehren Sie nach Astrachan zurück.

Das war Tsitsianovs Plan 1805

Die langsame Ausrüstung der Flottille gleich zu Beginn des Feldzugs machte diesen Plan zunichte. Bevor es Zavalishin gelang, an der Küste von Zinzilin zu erscheinen, hatten persische Truppen bereits Militäreinsätze eröffnet. Ein starkes Korps des Feindes unter dem Kommando des Schahs selbst machte sich auf den Weg nach Tavris, das andere unter dem Kommando von Abbas Mirza ging nach Karadag an der Grenze des Karabach-Khanats, wo er lagerte; Außerdem zogen zwei persische Abteilungen nach Karabach, die andere nach Erivan.

Die Gesamtzahl der von Fet Ali Shah eingesetzten Truppen erreichte 70.000 Menschen. Tsitsianov konnte diesen feindlichen Streitkräften mit 300 Infanteristen und zweihundert tatarischen Kavalleristen entgegentreten, die unter dem Kommando von Major Lisanevich standen und im Karabach-Khanat stationiert waren, wo sie den Khudoferin-Übergang über den Fluss bewachten. Araks; eine kleine Abteilung von Oberst Karyagin, die Lisanevich aus Elisavetpol zu Hilfe geschickt wurde; zwei unvollständige Infanterieregimenter, die in Bombaki unter dem Kommando von Generalmajor Nesvetaev stationiert waren, und zwei Bataillone, die dem Oberbefehlshaber persönlich zur Verfügung standen. Der erste Zusammenstoß mit dem Feind fand bei Major Lisanevich statt; 11. Juli Er vertrieb den Feind von der Khudoferinsky-Brücke, doch als er erkannte, dass er mit seinen mehr als unbedeutenden Kräften die Perser nicht daran hindern konnte, die Araks zu überqueren, zog sich Lisanevich in die Festung Schuscha zurück.

Die zweite Schlacht fand infolge eines Angriffs persischer Truppen auf Karyagins Abteilung statt, die es eilig hatte, sich mit Lisanevich zu vereinen. Die Abteilung wehrte alle Angriffe ab und schaffte es unter enormen Verlusten, sich nicht mit Lisanevich, sondern mit Tsitsianov in Mukhrat zu vereinen.

In den letzten Julitagen überquerte Fet-Ali Shah selbst mit den wichtigsten persischen Streitkräften die Araks. Tsitsianov rückte mit zweitausend Infanteristen und Kavalleristen auf ihn zu. Das Gerücht über seine Annäherung hatte eine solche Wirkung auf den Schah, dass er sich hastig über die Araks hinaus zurückzog, ohne einen Zusammenstoß der Truppen zuzulassen. Während Baba Khan (Fet Ali Shah) sich vor Tsitsianov, Abbas Mirza, zurückzog, 17. Juli, belagerte Elisavetpol, leitete Wasser daraus ab und begann, die Stadt zu bombardieren; ihm schloss sich eine Abteilung rebellischer Shamshadyliten an. Tsitsianov war der letzte, der eine Mitteilung verschickte, in der er sie aufforderte, zur Besinnung zu kommen, an ihren Platz zurückzukehren und sich an die Arbeit auf dem Bauernhof zu machen. 22. Juli Karyagin, von Tsitsianov nach Elisavetpol geschickt, kam in der Festung an und zwang die persische Armee zum Rückzug, wobei er ein Lager, viel Getreide und alle geplünderten Dinge an Ort und Stelle zurückließ.

So endete es Perserfeldzug 1805 Die Aktionen der Kaspischen Flottille waren alles andere als erfolgreich. Erst Mitte Juni waren die Schiffe endlich fahrbereit, und der Feind hatte genug Zeit, sich auf die Verteidigung vorzubereiten, und obwohl Zavalishin den Hafen von Zinzilinsky besetzte und Peribazar im Kampf eroberte, konnte er es auf dem Weg nach Rasht nicht einnehmen und zog sich nach Peribazar zurück , was er auch bald räumen und nach Zinzili zurückziehen musste. Von hier aus machte er sich Mitte August mit einer Flottille auf den Weg nach Baku und belagerte sie, nachdem er vom Khan von Baku die Weigerung erhalten hatte, die Festung aufzugeben. Einige Tage später kam die Nachricht über die Annäherung der Verbündeten des Khans von Baku – Schah Ali Khan von Derbent und des Sohnes von Cypxai Khan Kazykumyk. Zavalishin, der die Hoffnung verloren hatte, die Festung zu erobern, beschloss, sich zurückzuziehen.

Dieser Umstand ermutigte nicht nur die Perser sehr, sondern hatte auch Einfluss auf die zögerlichen kleinen transkaukasischen Fürsten, die sich auf die Unterwerfung unter Russland vorbereiteten und auf das Ende der Belagerung von Baku warteten.

Tsitsianov, unzufrieden mit Zavalishins Scheitern, befahl ihm, sofort nach Baku zurückzukehren, und schickte gleichzeitig einen Brief an den Khan, in dem er bedingungslosen Gehorsam forderte, andernfalls drohte er mit seiner Ankunft. Es gab keine Antwort. Der Oberbefehlshaber fühlte sich sehr krank und litt unter starkem Fieber. Trotzdem wollte er den Feldzug nicht verschieben und ging im kalten, stürmischen Herbst nach Elisavetpol, wo sich die Truppen versammelten; Ende November startete er einen Feldzug mit 1600 Personen. Infanterie und Kavallerie mit zehn Kanonen.

Unterwegs besserte sich Tsitsianovs schmerzhafter Zustand nicht, so dass er oft vom Pferd genommen und im Freien auf den Boden gelegt werden musste. Die Russen zogen durch das Schirwan-Khanat, und in diesem Fall gelang es Tsitsianov, den Schirwan-Khan davon zu überzeugen, sich Russland anzuschließen. Khan legte den Staatsbürgereid ab 25. Dezember 1805.

Von Shirvan aus benachrichtigte der Prinz den Khan von Baku über seine Annäherung und forderte die Übergabe der Festung. Nach einem sehr schwierigen Übergang durch das Schemacha-Gebirge näherten sich Tsitsianov und seine Abteilung 30. Januar 1806 nach Baku.

Um Menschen zu schonen und Blutvergießen zu vermeiden, schickte Tsitsianov dem Khan erneut ein Angebot, sich zu unterwerfen, und stellte vier Bedingungen: Eine russische Garnison würde in Baku stationiert; die Russen werden die Einnahmen verwalten; die Kaufleute werden vor Unterdrückung geschützt; Der älteste Sohn des Khans wird als Amanate nach Tsitsianov gebracht.

Nach ziemlich langen Verhandlungen erklärte der Khan, dass er bereit sei, sich dem russischen Oberbefehlshaber zu unterwerfen und sich in die ewige Staatsbürgerschaft des russischen Kaisers zu begeben. Vor diesem Hintergrund versprach Tsitsianov, ihn als Besitzer des Baku-Khanats zu verlassen. Der Khan stimmte allen vom Fürsten gestellten Bedingungen zu und bat Tsitsianov, einen Tag für die Schlüsselübergabe festzulegen. Der Prinz ernannt 8. Februar.

Am frühen Morgen ging er zur Festung und hatte 200 Menschen bei sich, die als Garnison in Baku bleiben sollten. Eine halbe Meile vor den Toren der Stadt warteten die Ältesten von Baku mit Schlüsseln, Brot und Salz auf den Prinzen, überreichten sie Tsitsianov und verkündeten, dass der Khan nicht an seine vollständige Vergebung glaubte, und baten den Prinzen um ein persönliches Treffen. Tsitsianov stimmte zu, gab die Schlüssel zurück und wollte sie aus den Händen des Khans selbst erhalten. Er ritt vorwärts und befahl Oberstleutnant Fürst Eristov und einem Kosaken, ihm zu folgen. Etwa hundert Schritte vor der Festung kam Hussein-Kuli Khan in Begleitung von vier Baku-Bewohnern heraus, um Tsitsianov zu treffen, und während der Khan sich verneigte und die Schlüssel brachte, feuerten die Baku-Männer; Tsitsianov und Prince. Die Eristovs fielen; das Gefolge des Khans stürmte auf sie zu und begann, ihre Körper zu zerhacken; Gleichzeitig eröffnete Artilleriefeuer auf unsere Abteilung von der Stadtmauer.

Hauptteil des Buches Tsitsianov wurde zunächst in einem Loch begraben, genau an dem Tor, wo er getötet wurde. General Bulgakow, der Baku im selben Jahr 1806 einnahm, begrub seine Asche in der armenischen Kirche von Baku und war 1811-1812 Gouverneur. Der georgische Marquis Paulucci transportierte ihn nach Tiflis und begrub ihn in der Zion-Kathedrale. Über Tsitsianovs Grab wurde ein Denkmal mit einer Inschrift in russischer und georgischer Sprache errichtet.

Was die interne Verwaltung der Region anbelangt, hat Tsitsianov viel getan, um die Situation der Bevölkerung zu verbessern, wobei er einerseits der Verbreitung des Bildungswesens und andererseits dem Wohlstand des Handels besondere Aufmerksamkeit gewidmet hat.

Wenn man die allgemeine Natur seiner Aktivitäten im Kaukasus betrachtet, ist es nicht schwer, drei Hauptziele zu unterscheiden, die er während seiner gesamten Herrschaft über die Region konsequent verfolgte. Erstens, um die Besitztümer Russlands nach dem Plan von gr. zu erweitern. Zubova; zweitens, die Region so weit wie möglich zu bevölkern, und drittens, wie bereits oben angedeutet, Bildung, Industrie und Handel in der Region zu fördern.

Knorring übergab das in Not geratene Georgien an Tsitsianov; die Nachbarn ruinierten es mit ihren Überfällen, die Menschen waren mit der russischen Regierung unzufrieden, die Intrigen des Königshauses verschlechterten den Zustand der Region zusätzlich. Im Alter von drei Jahren beruhigte Tsitsianov Georgien, eroberte die Jar-Belokan-Lezgins und das Ganzhin-Khanat; durch Verhandlungen, ohne Blut zu vergießen, annektierte er Russland: Mingrelia, Imeretien, die Khanate: Karabach, Sheki, Shirvan, das Sultanat Shuragel usw.

Innerhalb von drei Jahren erweiterte er die russischen Grenzen vom Schwarzen Meer bis zum Kaspischen Meer und vom Kaukasus bis zu Kura und Araks. Mit einem Wort: Während seiner kurzen Herrschaft über die Region legte Tsitsianov nicht nur den Grundstein für die russische Herrschaft in Transkaukasien, sondern schaffte es auch, den kaukasischen Besitzern Respekt vor russischen Waffen einzuflößen. Dies ist Tsitsianovs Verdienst für die Regierung Alexanders I.; dies hat ihm großen Ruhm eingebracht, so dass sein Ruhm tatsächlich seine Asche überdauerte.

B. Sawinkow.

Pl. Zubov, „Biographie des Fürsten P. D. Tsitsianov“, Moskau, 1823.

Leer, „Military Encyclopedic Dictionary“, St. Petersburg, 1896, Bd. 8, Kunst. 254.

„Militärisches Enzyklopädisches Lexikon“, 1857, Bd. 13, Kunst. 544.

Dubrovin, „Transkaukasien von 1803 bis 1806“, St. Petersburg, 1866.

„Kaukasus“, 1846, Nr. 6, 7, 11, 37.

„Kaukasus“, 1852, Nr. 62.

„Kaukasus“ 1849, Nr. 21.

„Kaukasus“ 1865, Nr. 86.

„Tiflis Gazette“ 1830, Nr. 69; 1840, Nr. 93; 1831, Nr. 1-17.

„Militärsammlung“, Bd. XL (Nr. 11 und 12) und Bd. XXXIX (Nr. 10).

„Beschreibung denkwürdiger Vorfälle in Armenien“, op. Buch E. Khubova, St. Petersburg, 1811.

„Moskovskie Wedomosti“, 1806, Nr. 31.

„Russisches Bulletin“, 1867, Nr. 1.

„Kaukasischer Kalender“ 1848 und 1865.

„Russischer Invalid“, 1832, Nr. 60, 62 und 63; 1833, Nr. 214, 215, 216; 1836, Nr. 104.

„Moskauer Telegraph“, 1825, Nr. 5.

„The Lover of Literature“ 1806, Bd. I.

„Slawisch“, 1827, Bd. 2; 1828, Bde. 6 und 8; 1829, Bde. 11 und 12; 1830, Bd. 15.

„Northern Mercury“, 1830, Nr. 35-37.

„Northern Bee“ 1845, Nr. 99-101.

„Sunday Leisure“, 1863, Bd. 1, Nr. 11 und 12.

„SPb. Wedomosti“, 1863, Nr. 26, 42 und 55.

Viskovatov, „Biographie des Fürsten Tsitsianov“.

„Russische Antike“, Bd. L, S. 279, 371; t LX, S. 412; Bd. LXVI, S. 140-148, 732; Bd. LXXIX, S. 579; Bd. LXXXII, S. 137; Bd. LXXXVIII, S. 583; Bd. ХLIII, S. 210, 11; Bd. XXX, S. 223 ff.; Bd. LXVII, S. 504 (501?); Bd. XLVIII, S. 528 usw.

„Russisches Archiv“, 1872, 2100, 2170

„19. Jahrhundert“, II, 1.

„Historisches Bulletin“, Bd. XXX, 410 usw., Bd. XIX, S. 724 usw., Bd. LXVII, S. 528; Bd. XXXIII, S. 280 usw.; Bd. XXXVIII, S. 506.

„Sammlung der Russischen Historischen Gesellschaft“, Bd. 23, 45, 54, 73 usw.

P. Zubov, „Heldentaten russischer Truppen im Kaukasus“, St. Petersburg, 1826.

Butkov, „Materialien zur neuen Geschichte des Kaukasus“, Bd. II und III.

Russischer Heerführer, Fürst, Infanteriegeneral

Biografie

Er begann 1772 im Leibgarde-Preobrazhensky-Regiment zu dienen. 1786 wurde er zum Kommandeur eines Grenadierregiments ernannt, an dessen Spitze er während des Zweiten Türkenkrieges unter Katharina seine militärische Laufbahn mit Auszeichnung begann. Im Jahr 1796 reiste er auf Geheiß der Kaiserin unter dem Kommando des Grafen Zubov nach Transkaukasien. 1797 ging er in den Ruhestand; nach der Thronbesteigung Alexanders I. trat er erneut in den Dienst.

Im Jahr 1802 wurde er zum Inspektor der Infanterie im Kaukasus, zum Militärgouverneur von Astrachan und zum Oberbefehlshaber im neu annektierten Georgien ernannt.

Teils durch Diplomatie, teils durch Waffen gelang es ihm, verschiedene Herrscher der Kaspischen Küste, Dagestans und Transkaukasiens für Russland zu gewinnen, obwohl seine Aktivitäten durch den Krieg mit Persien (siehe Russisch-Persische Kriege) und erschwert wurden wurden durch die äußerst begrenzte Truppenzahl, über die er verfügen konnte, erschwert: Aufgrund des Krieges mit Napoleon war es unmöglich, Verstärkung nach Georgien zu schicken. Er erwies sich als talentierter Administrator, doch georgische Historiker machen ihn für seine Maßnahmen zur Russifizierung der Region und die Vertreibung aller Mitglieder des Königshauses Kachetien-Kartala aus Georgien verantwortlich.

1803 organisierte er eine georgische Miliz von 4.500 Freiwilligen, die sich der russischen Armee anschloss. Im Jahr 1804 eroberte er die Ganja-Festung im Sturm und unterwarf das Ganja-Khanat, wofür er zum Infanteriegeneral befördert wurde. Dann unterwarf er auch das Schirwan-Khanat. Er ergriff eine Reihe von Maßnahmen zur Förderung von Handwerk, Landwirtschaft und Handel. Er gründete die Adelsschule in Tiflis, die später in ein Gymnasium umgewandelt wurde, restaurierte die Druckerei und setzte sich für das Recht der georgischen Jugend ein, an höheren Bildungseinrichtungen Russlands ausgebildet zu werden.

In der Absicht, die Kontrolle über Baku zu erlangen, belagerte Tsitsianov es und erhielt vom örtlichen Khan das Versprechen, die Festung den Russen zu übergeben. Im Februar 1806 sollte eine Zeremonie zur friedlichen Kapitulation Baku stattfinden. Begleitet von Oberstleutnant Prince. Elizbar Eristov und ein Kosak Tsitsianov fuhren bis zu den Mauern der Festung. Als Baku Khan Huseyn-Kuli ihm die Schlüssel zur Stadt überreichte, tötete Ibrahim Khan (einer der engen Mitarbeiter des Khans) Tsitsianov mit einem plötzlichen Pistolenschuss. Auch Fürst Eristow wurde getötet.

Und ich werde von dieser herrlichen Stunde singen,
Als ich eine blutige Schlacht spürte,
An den empörten Kaukasus
Unser Doppeladler ist auferstanden;
Wenn auf dem grauen Terek
Zum ersten Mal erklang der Donner der Schlacht
Und das Dröhnen russischer Trommeln,
Und im Kampf mit unverschämter Stirn,
Der leidenschaftliche Tsitsianov erschien...

A. S. Puschkin

Nachdem er Tsitsianov enthauptet hatte, nahmen der Khan und seine Diener seinen Kopf mit und flüchteten in die Festung. Nachdem sie ihren Kommandanten verloren hatten, musste sich die kleine russische Armee zurückziehen. Hussein-Kuli schickte Tsitsianovs Kopf an den persischen Schah. Doch der Khan triumphierte nicht lange: Bereits im Oktober 1806, als sich russische Truppen erneut Baku näherten, floh Hussein-Kuli und sein Khanat ging an Russland über.

Im Jahr 1811 wurde Tsitsianovs Leichnam nach Tiflis überführt und in der Zion-Kathedrale beigesetzt. Während der drei Jahre und fünf Monate seiner Herrschaft über Georgien erweiterte Tsitsianov die russischen Besitztümer in Transkaukasien erheblich. Bekannt sind auch sein literarisches Werk und Übersetzungen verschiedener Werke aus dem Französischen, darunter Komödien und Gedichte.

Und ich werde von dieser herrlichen Stunde singen,
Als ich eine blutige Schlacht spürte,
An den empörten Kaukasus
Unser Doppeladler erhob sich;
Wenn auf dem grauen Terek
Zum ersten Mal erklang der Donner der Schlacht
Und das Dröhnen russischer Trommeln,
Und im Kampf mit unverschämter Stirn
Der leidenschaftliche Tsitsianov erschien.

Fürst Pavel Dmitrievich Tsitsianov ist eine wenig bekannte Figur. Inzwischen war er es, der den Grundstein für dieses vielfältige, grausame und tragische Phänomen legte, das wir den Kaukasuskrieg nennen. Er war es, der die Grundzüge der Beziehungen zwischen Russland und den Bergvölkern für die nächsten Jahrzehnte bestimmte, er war es, der die Grundlagen sowohl der Macht- als auch der Friedenspolitik skizzierte.

Der Kaukasuskrieg ist vor allem mit dem Namen Ermolov verbunden. Ermolov verstand die Bedeutung von Tsitsianov vollkommen, betrachtete ihn als seinen Lehrer in kaukasischen Angelegenheiten und erinnerte sich ständig an ihn:

- „Seit dem Tod des ruhmreichen Fürsten Tsitsianov, der für alle ein Vorbild sein kann und für den es nicht nur keine Gleichen, keine Geringeren gab, haben meine Vorgänger mir viel Arbeit hinterlassen.“

- „Unsere eigenen Beamten haben sich von der Angst erholt, die ihnen die Strenge des ruhmreichen Fürsten Tsitsianov eingeflößt hat ...“

- „...Die Schwäche und Unfähigkeit der hier Verantwortlichen nach Prinz Tsitsianov, der einzigen Person!“

„Ich habe mich gefreut, andere Bücher zu lesen, die zu Recht über den glorreichen Tsitsianov sprechen. Wahrlich, nach seinem Tod gab es niemanden wie ihn. Ich weiß nicht, wie lange es dauern wird, bis wir einen finden, aber zum jetzigen Zeitpunkt, also für mich selbst, werde ich vor dem Ehrenaltar sagen, dass ich ihm bei weitem nicht ebenbürtig bin. Jede seiner Taten in diesem Land ist erstaunlich; und wenn man sich die geringen Mittel ansieht, über die er verfügte, dürfte vieles unverständlich erscheinen.“

- „Ich werde nicht so schwach sein wie meine Vorgänger, aber wenn ich zumindest ein wenig wie Fürst Tsitsianov bin, dann werden weder diese Region noch die treuen Untertanen unseres Souveräns etwas verlieren.“

- „Alle Unholde der örtlichen Könige und souveränen Fürsten sind keinen einzigen tollwütigen Hund wert!“ Ich habe viel zu tun, sonst würde ich mich an die Arbeit machen und sie an die Zeit des Fürsten Tsitsianov erinnern, dessen Erinnerung allein ihn zum Zittern bringt.“

Ermolov war ein unfreundlicher, eitler Mann, der eher zur Demütigung als zum Stolz neigte, man könnte sagen, neidisch, und eine solche Verherrlichung seines Vorgängers muss einige außergewöhnliche Gründe haben. Es muss ein seltenes Zusammentreffen von Weltanschauungen, einigen wesentlichen Persönlichkeitsmerkmalen und Vorstellungen darüber geben, wie genau Georgien und der Kaukasus befriedet werden sollten.

Hier gibt es offensichtlich nicht nur eine gewisse Übereinstimmung der Ideen, sondern auch Tsitsianovs Handlungsweise ist für Ermolov als rettende Erfahrung wertvoll.

Im Alter von siebzehn Jahren begann er seinen eigentlichen Dienst als Fähnrich im Preobraschenski-Leibgarde-Regiment, wechselte dann auf eigenen Wunsch zur Armee und erhielt im Alter von dreißig Jahren das Kommando über das St. Petersburger Grenadier-Regiment mit an dem er am Zweiten Türkenkrieg teilnahm. Im Alter von 39 Jahren wurde er zum Generalmajor befördert – eine bisher eher gewöhnliche, wenn auch recht erfolgreiche Militärkarriere. Der polnische Aufstand von 1794 markierte einen Wendepunkt in seinem Schicksal.

„Er war von Natur aus mit einem scharfen Verstand ausgestattet, durch Erziehung, Wissen und langjährige Erfahrung im Militärdienst gut ausgebildet, er war ehrlich und wollte fair sein; aber in letzterem irrte er sich oft. Gleichzeitig war er so aufbrausend, stolz, unverschämt, stolz und stur, dass er schließlich sein Leben verlor... Er hielt sich für schlauer und erfahrener als alle anderen und akzeptierte nur sehr selten den Rat von irgendjemandem. Unter seinen Untergebenen gab es nur wenige Menschen, über die er eine gute Meinung hatte. Wenn jemand in seinem Dienst keinen Ärger machen konnte oder wollte, blieb er nicht bei allerlei bissigem Spott, bei dem er sehr scharfsinnig war. Aber für solche Antworten auf ihn, sogar in Witzen, errötete er, wurde wütend und nahm manchmal Rache. Dieser Charakter verursachte ihm in seiner Jugend viele Probleme.“

Fürst Pawel Dmitrijewitsch war ein Mann von kraftvollem Temperament, was zur Herausbildung eines militärischen Führungsstils beitrug, aber auch erhebliche menschliche Kosten mit sich brachte.

Im Kaukasus beschloss Tsitsianov, sich im Einklang mit den Vorstellungen der örtlichen Herrscher zu verhalten – also wie ein östlicher Despot, während er gleichzeitig eine zivilisierte europäische Macht vertrat. Diese Dualität entsprach offensichtlich bis zu einem gewissen Grad den Persönlichkeitsmerkmalen des Fürsten Pavel Dmitrievich – einerseits ein typischer Moskauer Gentleman, Katharinas Adliger (dies geht aus den Briefen seines engen Freundes Graf Rostopchin an ihn hervor), eines Russen General mit den entsprechenden Konzepten andererseits - ein Mann, der sich leicht an das Bild eines mächtigen Satrapen gewöhnte, eines Khans über den Khans, der vor keinem Mittel zurückschreckte, um völligen Gehorsam zu erreichen - sich selbst und dementsprechend Russland gegenüber . Wie wir sehen werden, wählte Ermolov ein sehr ähnliches Verhaltensmodell.

Hier ist ein Beispiel von Tsitsianovs Botschaft an einen der Herrscher, den Sultan von Elisu: „Schamloser Sultan mit persischer Seele! Und du traust dich immer noch, mir zu schreiben. Sie werden darauf warten, dass ich Sie besuche, dass Sie seit zwei Jahren keinen Teil des Tributs in Seide bezahlt haben, dass Sie die flüchtigen Aghalaren des Russischen Reiches aufnehmen und ihnen Unterschlupf gewähren und dass Sie dreihundert Soldaten geschickt haben zu Baba Khan mit den Jarians.

Du hast die Seele eines Hundes und den Verstand eines Esels. Kannst du mich also mit deinen heimtückischen Ausreden täuschen, die du mir in einem Brief erklärt hast? Wenn Sie nur wüssten, dass Ihr Mann, wenn er wieder ohne Seide zu mir kommt, von der Ihnen hundert Liter pro Jahr auferlegt werden, in Sibirien sein wird, und bis Sie ein treuer Nebenfluss meines großen souveränen Kaisers werden, bis dahin ich Ich werde mir wünschen, dass dein Blut deine Stiefel wäscht.

Doch in einem Bericht an Alexander nach der ersten Strafmaßnahme, die er ergreifen musste, schrieb Fürst Pawel Dmitrijewitsch voller Aufregung, wie schwer es ihm fiel, sich zu entschließen, das Dorf in Brand zu setzen, was er noch nie in seinem Leben getan hatte .
Aber es war eine rationale Einstellung. Dieses Paradox hatte auch Jermolow, der auch Dörfer niederbrannte und Mullahs an ihren Füßen aufhängte, obwohl Gribojedow, der die Bergsteiger keineswegs aus der Reihe der Geschöpfe Gottes ausschloss, über Jermolows Güte schrieb.

Tsitsianov konnte sich in diesen Jahren zwar nicht mehr einer hervorragenden Gesundheit rühmen, aber da er seinen Rücktritt nicht erhielt, übte er weitere zwei Jahre lang aktiv eine Vielzahl von Funktionen aus – bis zu seinem Tod im Baku-Feldzug, einschließlich der Leitung körperlich anstrengender Expeditionen. Es handelte sich nicht um einen „erschöpften Körper“, sondern um eine wachsende Unsicherheit darüber, ob er seine Aufgabe auf die von ihm gewählte Weise erfüllen konnte. Und unter diesem Gesichtspunkt ist der Versuch, im Moment des Triumphs zu gehen, psychologisch verständlich – einerseits nach der Eroberung von Ganja, andererseits das allmähliche Herumtasten nach anderen Methoden.

Man muss bedenken, dass sich Tsitsianovs Grausamkeit und Kompromisslosigkeit nicht nur auf die Khans erstreckte. Er war gegenüber allen Unzufriedenheitsbekundungen der einfachen Bevölkerung gnadenlos. Als die Osseten, durch die pathologische Schikane des ihnen zugewiesenen russischen Landvogts zur Verzweiflung getrieben, rebellierten und erklärten, sie seien treue Untertanen des russischen Zaren, könnten die Schikanen der örtlichen Behörden aber nicht länger ertragen, erklärte Zitsjanow trotz des wohlwollenden Berichts des Generals Fürst Wolkonski gegenüber den Rebellen befahl General Fürst Eristow, im Falle der Weigerung der Rebellen, sich bedingungslos zu unterwerfen, „ihre Dörfer mit der Grausamkeit von Waffen zu erstechen, zu hacken und niederzubrennen, mit einem Wort, wenn sie ihre Häuser betreten und.“ Im Umgang mit ihnen sollte der Gedanke an Barmherzigkeit zerstört werden, ebenso wie bei Schurken und Barbaren.“

Um die Landwirtschaft anzukurbeln, beabsichtigte Tsitsianov, Bauern aus Kleinrussland nach Georgien umzusiedeln. Äußerst bedeutsam ist, dass damit tatsächlich der Boden für die Auflösung der Institution des Khanats bereitet wurde. Trotz all seiner Bemühungen war die Region zum Zeitpunkt seines Todes im Jahr 1806 ebenso weit von einer echten Befriedung entfernt wie zum Zeitpunkt seiner Ankunft
Hier ist es angebracht, an den Dekabristen Rosen zu erinnern, der über das kaukasische Drama sagte: „Es scheint, dass der Anfang falsch war.“

Der wahre Feind der Russen im Kaukasus war das Untergebirgselement, das nach völlig anderen psychologischen Gesetzen existierte und das traurige Schicksal der georgischen Dynastie und der meisten Khane erlebte.
Je weiter die harte und einfache Methode der Eroberung und Kontrolle ging, desto mehr fühlte sie sich für Fürst Pawel Dmitrijewitsch hoffnungslos. In den letzten zwei Jahren suchte er beharrlich nach einer Kompromissmöglichkeit.

In seiner Verzweiflung, seine Ziele nur durch ein „Gewitter“ und eine Demonstration militärischer Stärke zu erreichen, sucht Fürst Pawel Dmitrijewitsch nach Wegen, die „Asiaten“ friedlich zu „domestizieren“ und moralisch aufzuklären. Aber er schlägt vor, dies zu tun, ohne auch nur ein Jota von seiner Grundthese abzuweichen – ein „Asiat“ verdient nur Verachtung, und russische Moral und christliche Konzepte sollten als Maßstab festgelegt werden, dem man folgen muss.

Tsitsianovs Tod hat auch eine gewisse symbolische Bedeutung.

Die Russen zogen durch das Schirwan-Khanat, und in diesem Fall gelang es Tsitsianov, den Schirwan-Khan davon zu überzeugen, sich Russland anzuschließen. Khan legte am 25. Dezember 1805 den Staatsbürgereid ab. Von Shirvan aus benachrichtigte der Prinz den Khan von Baku über seine Annäherung und forderte die Übergabe der Festung. Nach einem sehr schwierigen Übergang durch das Schemacha-Gebirge näherten sich Tsitsianov und seine Abteilung am 30. Januar 1806 Baku.

Um Menschen zu schonen und Blutvergießen zu vermeiden, schickte Tsitsianov dem Khan erneut ein Angebot zur Unterwerfung und stellte vier Bedingungen:
- In Baku wird es eine russische Garnison geben.
- Die Einnahmen werden von den Russen verwaltet;
- Die Kaufleute werden vor Unterdrückung geschützt.
- Der älteste Sohn des Khans wird als Amanate nach Tsitsianov gebracht.
Nach ziemlich langen Verhandlungen erklärte der Khan, dass er bereit sei, sich dem russischen Oberbefehlshaber zu unterwerfen und sich in die ewige Staatsbürgerschaft des russischen Kaisers zu begeben
Vor diesem Hintergrund versprach Tsitsianov, ihn als Besitzer des Baku-Khanats zu verlassen. Der Khan stimmte allen vom Fürsten gestellten Bedingungen zu und bat Tsitsianov, einen Tag für die Schlüsselübergabe festzulegen.

Der Prinz legte den 8. Februar fest. Am frühen Morgen ging er zur Festung und hatte 200 Menschen bei sich, die als Garnison in Baku bleiben sollten. Eine halbe Meile vor den Toren der Stadt warteten die Ältesten von Baku mit Schlüsseln, Brot und Salz auf den Prinzen, überreichten sie Tsitsianov und verkündeten, dass der Khan nicht an seine vollständige Vergebung glaubte, und baten den Prinzen um ein persönliches Treffen. Tsitsianov stimmte zu, gab die Schlüssel zurück und wollte sie aus den Händen des Khans selbst erhalten. Er ritt vorwärts und befahl Oberstleutnant Fürst Eristov und einem Kosaken, ihm zu folgen.

Etwa hundert Schritte vor der Festung kam Hussein-Kuli Khan in Begleitung von vier Baku-Bewohnern heraus, um Tsitsianov zu treffen, und während der Khan sich verneigte und die Schlüssel brachte, feuerten die Baku-Männer; Tsitsianov und Prince. Die Eristovs fielen; das Gefolge des Khans stürmte auf sie zu und begann, ihre Körper zu zerhacken; Gleichzeitig eröffnete Artilleriefeuer auf unsere Abteilung von der Stadtmauer.
Diese Tat des Khans unterschied sich deutlich vom Verhalten des tapferen und stolzen Kriegers Ganja Javad Khan. Nachdem er dem persischen Schah die Treue geschworen hatte, blieb er ihm treu und verteidigte mutig die Festung.
Huseynkuli Khan schickte den abgetrennten Kopf des Prinzen zum persischen Schah, und der Leichnam wurde im Zaun der damals einzigen christlichen Kirche in Baku begraben – der armenischen Heiligen Mutter Gottes.
General Bulgakow, der Baku im selben Jahr 1806 einnahm, begrub seine Asche in der armenischen Kirche von Baku und war 1811-1812 Gouverneur. Der georgische Marquis Paulucci transportierte ihn nach Tiflis und begrub ihn in der Zion-Kathedrale. Über Tsitsianovs Grab wurde ein Denkmal mit einer Inschrift in russischer und georgischer Sprache errichtet.

Denkmal für Tsitsianov in Baku

Im Jahr 1846 wurde in Baku ein Denkmal „zur ewigen Erinnerung“ errichtet, das hundert Meter vom Mordort entfernt am Ende der Tsitsianovskaya-Straße (Ali Bayramova 1923-1993, ab 1993 Tabriz Khalilbeyli) an der Grenze von Baku errichtet wurde der Vorort in der Nähe der Shamakhi-Straße.
Es befindet sich an der Stelle, an der er am 8. Februar 1806 getötet wurde, 100 Schritte von den Toren der Shemakha-Festung entfernt.

Initiator der Errichtung des Denkmals war der Vizekönig im Kaukasus und Oberbefehlshaber der kaukasischen Truppen, Großfürst Michail Semenowitsch Woronzow. Das Denkmal wurde auf Kosten des Armeniers Thomas Aivazov errichtet.

Das Denkmal war eine Pyramidensäule auf einem Sockel mit der Abbildung eines Dolches und einer Pistole darauf und steht auf einem Sockel, zu dem zwei Treppen führen.

Das schreibt A.A. Gasanova in ihrem Buch „Gärten und Parks...“

„Der Tsitsianovsky-Platz befand sich im zentralen Teil von Baku am Fuße der Basarnaja-Straße. Von dieser Straße, einer der belebtesten der Stadt, hatte man einen guten Blick auf den grünen Platz und den umliegenden Raum. Die Steintreppe von a Die halbkreisförmige Form ist die landschaftliche Qualität des Ortes. Der Hofgarten ist von Gebäuden umgeben und verbindet erfolgreich den Raum des Platzes und den Raum der Straße. Die schöne Balustrade über der Stützmauer, der Spiegel des Pools und der Brunnen Das neben der Treppe gelegene Gebäude prägte die ausdrucksstarke Farbe des Tsitsianovsky-Platzes und harmonierte mit seinen Grünflächen.
Das unbestrittene Verdienst des Architekten Hajibababekov ist die organische Einbeziehung kleiner architektonischer Formen in die Komposition des Parks. Dem Architekten gelang es, die angrenzenden Straßen zu „isolieren“ und ihm einen intimen Charakter zu verleihen, indem er Bäume und Sträucher in Form von Flügeln gruppierte, Grünflächen parallel zueinander anordnete und eine facettenreiche Perspektive erreichte. Gleichzeitig verdeckten sie das Unwichtige und verbesserten im Gegenteil die Wahrnehmung der vorteilhaftesten Panoramen. Ein weiterer wichtiger Umstand ist, dass andere Pflanzen dank der Flügel vor den Strahlen der sengenden Sonne geschützt waren, was dem heißen Klima der südlichen Stadt entsprach.

Der Tsitsianovsky-Platz nahm einen wichtigen zentralen Platz in der Stadt ein – an der Grenze zwischen dem Vorort und der Schmacha-Straße. Seine Entstehung war nicht nur mit der Eröffnung des Denkmals für Fürst Tsitsianov im Jahr 1846 verbunden, sondern auch mit der Anwesenheit von „reinem Wasser aus der Quelle des Khans“. Neben dem Denkmal befand sich in den 60er Jahren ein riesiger Steinspeicher, der die Bewohner des Vorortes mit Wasser versorgen sollte.
Somit gab es günstige Bedingungen für die Landschaftsgestaltung des Territoriums, das zwar klein in der Fläche (ca. 0,6 Hektar), aber in seiner räumlichen Lage sehr wichtig war. Bereits Anfang der 80er Jahre war der Platz fast vollständig bebaut und wirkte wie ein blühender Garten mit einem malerisch gezeichneten grünen Parterre. Dieser Platz bot einen interessanten Ausblick nicht nur von der oberen Terrasse der Bazarnaja-Straße, sondern auch von den Fenstern der nahegelegenen zweistöckigen Karawanserei.

Tsitsianov hat im Kaukasus natürlich keine Liebe hervorgerufen, wie alle Eroberer und Kolonisatoren des Kaukasus.

Die brutale Eroberung von Ganja, die Eroberung von Baku

Nach dem Tod des Prinzen. Tsitsianov Jumshud Melik-Shakhnazarov bombardierte St. Petersburg mit Denunziationen: „Wir Meliks haben uns in Schlachten mehr hervorgetan als sie und waren der höchsten Auszeichnungen und Gefälligkeiten würdig, aber der Hass auf das armenische Volk, der im Herzen des verstorbenen Fürsten Tsitsianov verwurzelt war, war es nicht.“ Erlauben Sie ihm, dem gnädigsten Souverän zu vermitteln, dass mühsamer Dienst und Fleiß unser ist.

Georgische Historiker machen ihn für seine Maßnahmen zur Russifizierung der Region und die Vertreibung aller Mitglieder des Königshauses Kachetien-Kartala aus Georgien verantwortlich. Beispielsweise sandte Pavel Dmitrievich Tsitsianov die folgenden Nachrichten an seine georgischen Landsleute: „Ungläubige Schurken! Sie denken wahrscheinlich, dass ich Georgier bin ... Ich bin in Russland geboren, dort aufgewachsen und habe eine russische Seele. Ihr werdet auf meine Besuche warten, und dann werde ich nicht eure Häuser niederbrennen, ich werde euch verbrennen, ich werde euren Kindern und euren Frauen die Gebärmütter herausnehmen ...“

Generell erscheint es mir interessant, dass Georgier, die in Russland hohe Positionen bekleiden, russischer werden als die Russen selbst. Beispiel - Stalin, Beria.
Und vielleicht nicht nur Georgier... IMHO

Und die Bolschewiki haben das Denkmal für Tsitsianov abgerissen, warum, ist schwer zu verstehen.
Aber ich denke nicht aus guten Absichten, wenn ich an die Bewohner von Ganja und Shamakhi denke, die während der Kolonialisierung gelitten haben.

Prinz Pavel Dmitrievich Tsitsianov (Pavle Dimitris Dze Tsitsishvili , 8. (19) September 1754, Moskau - 8. (20) Februar 1806, in der Nähe von Baku) - russischer Militärführer georgischer Herkunft, Infanteriegeneral (1804), einer der Eroberer Transkaukasiens. Vertreter der Familie der georgischen Fürsten Tsitsishvili.

Pavel Tsitsianov wurde in Moskau in der Familie von Dmitry Pavlovich Tsitsishvili und Elizaveta Bagration-Davitashvili geboren. Tsitsianovs Vorfahren lebten seit der Emigration des georgischen Königs Wachtang VI. in Russland.

Im Jahr 1796 reiste er auf Geheiß der Kaiserin unter dem Kommando des Grafen Zubov nach Transkaukasien. 1797 ging er in den Ruhestand; nach der Thronbesteigung Alexanders I. trat er erneut in den Dienst.

1802 wurde er zum Inspektor der Infanterie im Kaukasus, zum Militärgouverneur von Astrachan und zum Oberbefehlshaber im neu annektierten Georgien ernannt.

Teils mit diplomatischen Mitteln, teils mit Waffen gelang es ihm, verschiedene Herrscher der Kaspischen Küste, Dagestans und Transkaukasiens für Russland zu gewinnen, obwohl seine Aktivitäten durch den Krieg mit Persien erschwert und durch die äußerst begrenzte Zahl erschwert wurden Truppen, die ihm zur Verfügung stehen konnten: Aufgrund des Krieges mit Napoleon war es unmöglich, nach Georgien einzudringen, es wurden Verstärkungen geschickt. Er erwies sich als talentierter Administrator, doch georgische Historiker machen ihn für seine Maßnahmen zur Russifizierung der Region und die Vertreibung aller Mitglieder des Königshauses Kachetien-Kartala aus Georgien verantwortlich.

Denkmal für Tsitsianov in Baku

In der Absicht, die Kontrolle über Baku zu erlangen, belagerte Tsitsianov es und erhielt vom örtlichen Khan das Versprechen, die Festung den Russen zu übergeben. Im Februar 1806 sollte eine Zeremonie zur friedlichen Kapitulation Baku stattfinden. Begleitet von Oberstleutnant Prince. Elizbar Eristov und ein Kosak Tsitsianov fuhren bis zu den Mauern der Festung. Als Baku Khan Huseyn-Kuli ihm die Schlüssel zur Stadt überreichte, tötete Ibrahim-bek (einer der engen Mitarbeiter des Khans) Tsitsianov mit einem plötzlichen Pistolenschuss. Auch Fürst Eristow wurde getötet.

Im Jahr 1846 wurde Tsitsianov auf Anordnung des Gouverneurs des Kaukasus, Fürst M., an der Stelle von Tsitsianovs ursprünglicher Beerdigung am Nordtor der Festung Baku begraben. Für S. Woronzow wurde ein Obeliskendenkmal errichtet. Während der Sowjetzeit wurde das Denkmal zerstört. Heutzutage befindet sich an dieser Stelle vor dem nach Nizami Ganjavi benannten Gebäude des Museums für aserbaidschanische Literatur ein nach Nizami Ganjavi benannter Park, der in der Kaiserzeit Tsitsianovsky-Platz genannt wurde.

Und ich werde von dieser herrlichen Stunde singen,
Als ich eine blutige Schlacht spürte,
An den empörten Kaukasus
Unser Doppeladler ist auferstanden;
Wenn auf dem grauen Terek
Zum ersten Mal erklang der Donner der Schlacht
Und das Dröhnen russischer Trommeln,
Und im Kampf mit unverschämter Stirn,
Der leidenschaftliche Tsitsianov erschien...

A. S. Puschkin, „Gefangener des Kaukasus“.

Y. A. Gordin

Tsitsianov

Und ich werde von dieser herrlichen Stunde singen,

Als ich eine blutige Schlacht spürte,

An den empörten Kaukasus

Unser Doppeladler erhob sich;

Wenn auf dem grauen Terek

Zum ersten Mal erklang der Donner der Schlacht

Und das Dröhnen russischer Trommeln,

Und im Kampf mit unverschämter Stirn

Der leidenschaftliche Tsitsianov erschien.

Puschkin

Fürst Pavel Dmitrievich Tsitsianov ist eine wenig bekannte oder selbst Liebhabern der russischen Geschichte völlig unbekannte Figur. Inzwischen war er es, der den Grundstein für dieses vielfältige, grausame und tragische Phänomen legte, das wir den Kaukasuskrieg nennen. Er war es, der die Grundzüge der Beziehungen zwischen Russland und den Bergvölkern für die nächsten Jahrzehnte bestimmte, er war es, der die Grundlagen sowohl der Macht- als auch der Friedenspolitik skizzierte.

Ermolov, dessen Name vor allem mit dem Kaukasuskrieg in Verbindung gebracht wird, verstand die Bedeutung von Tsitsianov vollkommen, betrachtete ihn als seinen Lehrer in kaukasischen Angelegenheiten und erinnerte sich ständig an ihn.

Hier lohnt es sich, eine Auswahl aus Jermolows Briefen zu zitieren.

Sobald Ermolovs Ernennung zum Kaukasus beschlossen war, wurde Tsitsianov zum ständigen Thema seiner Briefe an zwei Freunde und Mitstreiter.

Ermolov an Michail Semenowitsch Woronzow, Kommandeur des russischen Expeditionskorps in Frankreich:

Georgia, über das Sie immer gerne sprechen, bietet mir viel zu unternehmen. Seit dem Tod des ruhmreichen Fürsten Tsitsianov, der ein Vorbild für alle sein kann und für den es nicht nur keine Gleichen, keine Geringeren gab, haben meine Vorgänger mir viel Arbeit hinterlassen.“

Unsere eigenen Beamten haben sich von der Angst erholt, die ihnen die Strenge des ruhmreichen Fürsten Tsitsianov eingeflößt hatte ...“

„10. Januar 1817, Tiflis.

Die Schwäche und Unfähigkeit der hier Verantwortlichen nach Prinz Tsitsianov, der einzigen Person!“

„Hier brauchen wir einen weiteren Fürsten Tsitsianov, den ich bewundere und dessen Wert hier nach seinem Tod spürbar wurde.“

Damit verschwanden alle Unternehmungen des glorreichen und außergewöhnlichen Tsitsianov. Gudovichs Wut und Ignoranz wurden von Anfang an ausgelöscht.“

Ich habe mich gefreut, andere Bücher zu lesen, die zu Recht über den glorreichen Tsitsianov sprechen. Wahrlich, nach seinem Tod gab es niemanden wie ihn. Ich weiß nicht, wie lange es dauern wird, bis wir einen finden, aber zum jetzigen Zeitpunkt, also für mich selbst, werde ich vor dem Ehrenaltar sagen, dass ich ihm bei weitem nicht ebenbürtig bin. Jede seiner Taten in diesem Land ist erstaunlich; und wenn man sich die geringen Mittel ansieht, über die er verfügte, dürfte vieles unverständlich erscheinen. Sie können besser urteilen als andere, da Sie Zeuge seiner Taten waren. Ich weiß vom alten Delpozzo, wie sehr er Sie liebte, und Sie haben jedes Recht, sich zu rühmen, dass Sie unter dem Kommando dieses außergewöhnlichen Mannes gedient haben. Es macht mich wütend, dass ich niemanden bei mir habe, der die Zeit beschreiben könnte, in der er hier das Sagen hatte, aber ich glaube nicht, dass es dafür genügend Materialien gibt. Ich fand das Archiv hier in unehrlicher Unordnung vor, viele Papiere waren verloren, verfault und von Mäusen gefressen. Mein fleißiger Naumov sammelte, was noch übrig war; Jetzt ist es perfekt geordnet, nach Inhalt der Papiere, nach Jahr sortiert und alles ist gebunden. Eines fehlt, dass er unmittelbar nach Tsitsianovs Tod in dieser Form sein sollte.“

Ermolov an Arseny Andreevich Zakrevsky, diensthabender General des Hauptstabs:

Ich werde nicht so schwach sein wie meine Vorgänger, aber wenn ich zumindest ein wenig wie Fürst Tsitsianov bin, dann werden weder diese Region noch die treuen Untertanen unseres Souveräns etwas verlieren.“

Unglücklicherweise gab es nach dem ruhmreichen Zizjanow den dummen Gudowitsch und, was noch schlimmer ist, Zizjanows unversöhnlichen Feind.“

„Die ganze Brut der örtlichen Könige und souveränen Fürsten ist nicht einen einzigen tollwütigen Hund wert! Ich habe viel zu tun, sonst würde ich mich an die Arbeit machen und sie an die Zeit des Fürsten Tsitsianov erinnern, dessen Erinnerung allein ihn zum Zittern bringt.“

Was ist los? Militärischer Erfolg allein reicht eindeutig nicht aus, um eine so hohe Meinung zu erlangen und die Persönlichkeit und Aktivitäten von Tsitsianov demonstrativ hervorzuheben.

Hier gibt es offensichtlich nicht nur eine gewisse Übereinstimmung der Ideen, sondern auch Tsitsianovs Handlungsweise ist für Ermolov als rettende Erfahrung wertvoll.

Wie war diese Erfahrung? Was war das für ein Verhalten? Welche Methode erschien Fürst Pawel Dmitrijewitsch ideal, um Georgien und den Kaukasus in Ordnung und Gehorsam zu bringen? Hat Tsitsianov in drei Jahren wirklich etwas erreicht, das den Grundstein für die russische Herrschaft im Kaukasus gelegt hat?

Zunächst einmal: Wie war Prinz Tsitsianov rein biografisch? Die wichtigste biografische Quelle ist das Werk von Platon Zubov (nicht zu verwechseln mit Catherines Lieblingswerk). Im dreiundzwanzigsten Jahr veröffentlichte er ein kleines Buch mit dem Titel „Das Leben des Fürsten Tsitsianov“, in dem er auf der Grundlage noch recht neuer Spuren – seit dem Tod des Fürsten waren weniger als zwanzig Jahre vergangen – Informationen über seine Familie sammelte. Erziehung, Jugend und Persönlichkeitsbildung. Darüber hinaus gibt es nur sehr wenige Beweise von zeitgenössischen Memoirenschreibern.

Pavel Dmitrievich Tsitsianov wurde am 8. September 1754 in Moskau geboren. Sein Vater stammte aus einer sehr guten georgischen Fürstenfamilie, die bereits zur Zeit des Fürsten Pavel Dmitrievich mit dem letzten georgischen Zaren Georg XII. verwandt war, der Prinzessin Tsitsianova heiratete. Aber auch unter Peter ging der Großvater des Fürsten Pawel Dmitrijewitsch nach Russland und diente bei den Husaren unter Anna Ioannowna. Unser Vater Tsitsianov war ein völlig aufgeklärter Mann und nicht weniger russifiziert. Er brachte seinem Sohn europäische Sprachen bei und erzog ihn im Allgemeinen als russischen Adligen. Fünfzig Jahre später, im Jahr 1804, schrieb der Befehlshaber der Truppen in Transkaukasien, General Tsitsianov, in einer seiner wütenden Botschaften an die aufständischen Bergsteiger: „Ungläubige Schurken! Glauben Sie wirklich, dass ich ein Georgier bin und wagen Sie es zu schreiben?“ so wie das? Ich bin in Russland geboren, dort aufgewachsen und habe eine russische Seele.“

Mit dreizehn Jahren übersetzte er ein französisches Buch über Militärtechnik und las und übersetzte europäische Militärtheoretiker. Insbesondere der berühmte französische Militärschriftsteller Folar, ein Mitarbeiter Karls XII., der die Idee einer Angriffskolonne im Gegensatz zu den bestehenden Taktiken eingesetzter Bataillone vorbrachte. Diese Idee wurde später von Napoleon weit verbreitet.

Der junge Tsitsianov schrieb auch Gedichte. Viele Menschen haben sie jedoch im 18. Jahrhundert geschrieben. Einschließlich Suworow.

Die Wahl von Folar als Übersetzungsmaterial ist an sich schon bedeutsam. Die aufgestellte Bataillonsformation ermöglichte es, den Feind mit Salvenfeuer zu treffen, aber eine dicht aufgebaute Kolonne hatte den Vorteil der Schnelligkeit der Bewegung und der Fähigkeit, mit einem Rammschlag in feindliche Kampfformationen einzudringen. Die Tatsache, dass der junge Tsitsianov, der sich zu einer Zeit, als die lineare Taktik Friedrichs II. vorherrschte, auf eine Militärkarriere vorbereitete, seine Aufmerksamkeit Folar zuwandte, zeugte von seinem Charakter und seinen militärischen Vorlieben.

Militärerinnerungen aus dem späten 18. Jahrhundert sind spärlich. Aber Tsitsianov erscheint darin. Teilnehmer des polnischen Krieges L.N. Engelhardt schrieb; „Artilleriehauptmann Sergei Alekseevich Tuchkov begab sich glücklicherweise beim ersten Alarm sofort zu seinen beiden Artilleriekompanien, die auf der Poguljanka stationiert waren, und fand seine gesamte Mannschaft feuerbereit vor. Nach und nach begannen einige Offiziere und niedrigere Ränge der besagten Regimenter, auf ihn zurückzugreifen, und bis zu 700 von ihnen versammelten sich. Er näherte sich der Stadt und begann, sie heiligzusprechen; Die Polen wollten ihn angreifen, aber als sie die Struktur seiner Truppen sahen, hatten sie Angst. Die Polen forderten von Arsenjew (dem gefangenen General. - Ya. G.), so dass er Tuchkov befahl, die Kanonade zu stoppen, aber er weigerte sich, und Oberst Yazykov war gezwungen, einen solchen Befehl im Namen des Generals zu erteilen. Nachdem Tuchkov diesen Befehl erhalten hatte, antwortete er, dass er den Befehl nicht anhören werde, bis er den General persönlich gesehen habe, und verlangte, dass er ihm gegeben werde. Doch als es zu dämmern begann und er sah, dass die polnischen Regimenter Artillerie aus ihrem Arsenal gesammelt und entfernt hatten, zog er sich aufgrund der geringen Zahl seiner Truppen nach Grodno zurück und kam dort sicher und ohne den geringsten Verlust an, wenn auch bei Am Anfang wurde er heftig verfolgt.

In Grodno befehligte Generalmajor Fürst Pavel Dmitrievich Tsitsianov. Als vernünftiger Mann mit besonderen militärischen Talenten war er vorsichtig und hielt die Truppen in der richtigen Ordnung, und deshalb ergriff er Gerüchten zufolge, die ihn erreichten, sofort seine Maßnahmen: Nachdem er auf Tuchkov gewartet hatte, nahm er eine Entschädigung von Grodna an, nahm einen Ich hatte eine starke Position und blieb dort, bis die Zeit gekommen war.“

Während des polnischen Krieges zeigte Tsitsianov zum ersten Mal seine „besonderen militärischen Talente“, zeigte außergewöhnliche Entschlossenheit und die Fähigkeit, den Feind psychologisch zu beeinflussen, indem er die Drohung einer Aktion anstelle der Aktion selbst nutzte – wie es in Grodno der Fall war.

In einem der Befehle stellte Suworow, der den Angriff auf Warschau anführte, General Tsitsianov gerade wegen seiner Entschlossenheit als Vorbild für alle anderen dar.

Ermolov kämpfte auch in Polen und zeichnete sich auch beim Sturm auf Warschau aus, allerdings im Rang eines Kapitäns. Hier hat er höchstwahrscheinlich von Tsitsianov gehört.

Als Valerian Zubov 1796 von Katharina zur Eroberung des Ostens geschickt wurde, wurde ihm Tsitsianov als erfahrener Kommandant zugeteilt.

Wie Sie wissen, rief Paulus, nachdem er den Thron bestiegen hatte, Zubovs Korps sofort aus dem Kaspischen Meer zurück. Aber die Monate, die Tsitsianov im Kaukasus und in Transkaukasien verbrachte, waren für ihn eine wertvolle Erfahrung.

Was für ein Mensch war Fürst Tsitsianov? Tuchkov, der mit ihm in Polen kämpfte und dann als Generalmajor in Georgien diente, schrieb Folgendes: „Er war von Natur aus mit einem scharfen Verstand ausgestattet, gut ausgebildet durch Erziehung, Wissen und langjährige Erfahrung im Militärdienst, das war er.“ ehrlich und wollte fair sein. ; aber in letzterem irrte er sich oft. Gleichzeitig war er so aufbrausend, stolz, unverschämt, stolz und stur, dass er schließlich sein Leben verlor... Er hielt sich für schlauer und erfahrener als alle anderen und akzeptierte nur sehr selten den Rat von irgendjemandem. Unter seinen Untergebenen gab es nur wenige Menschen, über die er eine gute Meinung hatte. Wenn jemand in seinem Dienst keinen Ärger machen konnte oder wollte, blieb er nicht bei allerlei bissigem Spott, bei dem er sehr scharfsinnig war. Aber für solche Antworten auf ihn, sogar in Witzen, errötete er, wurde wütend und nahm manchmal Rache. Dieser Charakter verursachte ihm in seiner Jugend viele Probleme.

Und als er schließlich ein Grenadierregiment in Polen kommandierte, kam es zu dem Punkt, dass fast keiner der Offiziere unter seinem Kommando dienen wollte. Einer von ihnen, der die ihm zugefügten Beleidigungen nicht ertragen konnte, verlor so sehr die Geduld, dass er sich im Beisein vieler adliger Beamter dazu entschloss, ihm eine Ohrfeige zu geben. Dieser unglückliche Mann wurde dann verhaftet. Um aber einen für ihn so unangenehmen Prozess zu verhindern, gab er diesem Beamten selbst die Möglichkeit, ins Ausland zu gehen. Obwohl die Angelegenheit damit endete, blieb er bis zum Tod von Kaiserin Katharina I. in einem schlechten Ansehen. Er war über sechzig Jahre alt, als er in Georgia ankam, war aber recht kräftig und hatte ein würdevolles Aussehen.“

Tuchkov, auf seine Weise ein bemerkenswerter Mann, ein Teilnehmer am kulturellen und politischen Leben der Ära Katharinas, erlitt in seinem Leben viele Ungerechtigkeiten. Einschließlich von Tsitsianov. Und deshalb sollten Sie seinen Eigenschaften nicht völlig vertrauen. Darüber hinaus berichtet er über offensichtlich unzuverlässige Informationen über die „schlechte Bemerkung“, bei der Tsitsianov angeblich Katharina besuchte. Das stimmt nicht, Catherine schätzte und zeichnete Tsitsianov aus. Nach der Thronbesteigung von Paulus musste er sofort zurücktreten und kehrte erst unter Alexander in den Dienst zurück.

Doch in Tuchkovs Charakterisierung steckt eine Menge Wahrheit. Fürst Pawel Dmitrijewitsch war ein Mann von kraftvollem Temperament, was zur Herausbildung eines militärischen Führungsstils beitrug, aber auch erhebliche menschliche Kosten mit sich brachte. Im allgemeinen Umfeld von Catherines Zeit, einer Zeit großer Chancen und großer Karrieren, spielten Dienst- und Karrierefaktoren eine bedeutende Rolle in den menschlichen Beziehungen. Erinnern wir uns an Suworows Einstellung zu seiner Beförderung und der Beförderung seiner Kollegen. Die Aufteilung von Lorbeeren und Verdiensten war eifersüchtig und wütend – es gab viel Nutzen für beide, und die Kaiserin förderte den Ehrgeiz und das Bewusstsein, dass mit ihren Händen Geschichte geschrieben wurde, dass mit ihren Händen ein Imperium aufgebaut wurde und Talente gaben der einfachen Dienstrivalität eine besondere Bedeutung.

Wir erinnern uns an Jermolows ständigen Gegensatz zwischen Zizjanow und Gudowitsch, an seine Worte über die Feindschaft Gudowitschs gegenüber Zizanow, die laut Ermolow, die wir nicht beiseite schieben können, nach dem Tod Ziziows eine traurige Rolle bei der Verwaltung des Kaukasus und Georgiens gespielt hat. Gudovich ersetzte nicht nur Tsitsianov. Er war auch sein Vorgänger im Kaukasus von 1791 bis 1800. Und man kann vermuten, dass es die Ereignisse von 1796 waren, die ihre Beziehung bestimmten. Wie wir wissen, schickte Katharina im Jahr 96 Valerian Zubov, einen energischen und mutigen Mann, der jedoch in der militärischen Führung völlig unerfahren war, zur Eroberung des Ostens. Logischerweise hätte Gudowitsch, der bereits im Kaukasus gedient hatte, sein Mentor werden sollen, aber Tsitsianov wurde als „Typ“ ausgewählt. Es gibt Grund zu der Annahme, dass Gudovich tödlich beleidigt war.

Die Situation im Allgemeinen war ziemlich zweideutig - der fünfundzwanzigjährige Generalleutnant, der den Rang eines Generals nur erhielt, weil sein Bruder Platon Katharinas Favorit war, nahm dem fünfzigjährigen General tatsächlich das Kaukasische Korps weg. Oberbefehlshaber, der einen langen Kampfweg zurückgelegt hatte. Dies hätte jedoch Gudowitsch, der in den Moralvorstellungen der Regierungszeit Katharinas aufgewachsen war, höchstwahrscheinlich ertragen. Doch der eigentliche militärische Anführer des grandiosen Feldzugs wurde Tsitsianov ernannt, der ihm in Rang und Alter unterlegen war – und das war unerträglich.

Diese Geschichte hatte ihren Ursprung – Iwan Gudowitsch war der jüngere Bruder von Andrei Gudowitsch, dem Günstling von Peter III., und zusammen mit ihm wurde er nach dem Putsch von 1762 verhaftet. Beide Brüder studierten in Deutschland – an den Universitäten Königsberg und Leipzig – und waren fähige Offiziere. Doch die Nähe zum gestürzten Kaiser kostete den Älteren seine Karriere, und der Jüngere wurde offensichtlich nie zu einer der besonders vertrauenswürdigen Figuren in Katharinas Regierungszeit.

Ivan Gudovich hinterließ in seiner autobiografischen „Notiz“ eine Beschreibung dieser heiklen Situation; „Anfang 1796 erhielt ich den Befehl, die an der kaukasischen Linie stationierten Truppen vorzubereiten und nach Persien zu schicken, wobei ich sie dem aus St. Petersburg entsandten Generalleutnant Graf Valerian Zubov anvertraute und ihm sowohl Anweisungen als auch alles übergab für die Kampagne notwendig. Daher trafen die vorbereiteten Truppen am 2. April in einem Lager in der Nähe von Kizlyar an einem geeigneten Ort ein, und eine Brücke über den Fluss Terek wurde gebaut, und bei der Ankunft dieses Generalleutnants in Kizlyar, wo ich mich damals befand, wurde die Truppen, die dem Feldzug von der Linie aus zugeteilt wurden, überquerten in allen Reparaturen den Fluss Terek. Einhunderttausend Viertel Proviant wurden in Astrachan für die Lieferung auf dem Seeweg dorthin vorbereitet, wo immer in Persien Bedarf erforderlich war, und das Astrachan-Geschwader wurde unter dem Kommando eines Konteradmirals vorbereitet, der fortan von Generalleutnant Graf Zubov abhängig sein sollte. Dann schickte ich im April Generalleutnant Graf Zubov mit Truppen nach Derbent, das noch nicht eingenommen worden war, nachdem ich ihm meine Anweisung gegeben hatte, 1000 Kamele und 1000 Ochsen, um Proviant für ihn zu liefern. Als ich diese Expedition in Kisljar verließ, erlitt ich eine schwere Krankheit, und sobald ich transportiert werden konnte, ging ich in meine Wohnung in der Stadt Georgievsk, und in der Zwischenzeit wurden dem Generalleutnant Graf weitere Truppen aus dem Inneren Russlands zugeteilt Zubov, wie die reguläre Kavallerie, und die Kosaken unter dem Kommando des damaligen Brigadiers und heutigen Don-Ataman Graf Platov. Als ich in Georgievsk ankam, lieferte ich ihm auf Empfehlung des Generalleutnants Graf Zubov eine große Anzahl Kamele und Ochsen. Nach der Eroberung von Derbent wurde Generalleutnant Graf Zubov aufgrund seines Dienstalters der Titel eines Generalobersten verliehen und war nicht mehr von mir abhängig. (Mit 25 Jahren! - ICH. G.) Bei der Annäherung des Geschwaders ergab sich Baka selbst ohne Widerstand, und General-in-Chief Graf Zubov litt unter einem Bedarf an Proviant, der zwar in ausreichender Menge nach Baku gebracht wurde, ihn aber in einiger Entfernung vom Lager von Baki nahm Von dort aus wurde es durch die wasser- und futterlose Steppe auf Kamelen transportiert, wobei die Ochsen den Kamelen und Ochsen, die es lieferten, großen Schaden zufügten. Außerdem erlitt er, nachdem er lange Zeit in einem Lager in der Nähe der Berge gestanden hatte, erhebliche Verluste bei den Kavalleriepferden.“

Hier wird nichts direkt gesagt, aber alle Stimmungs- und Beziehungsnuancen sind klar. Und kein Wort über Tsitsianov.

Ich konnte bei Gudovich nur zwei Erwähnungen von Tsitsianov finden, und beide enthalten eine negative Einschätzung seiner militärischen Talente. Der zweite ist besonders ausdrucksstark. Nachdem er sich Erivan im Jahr 1808 genähert hatte, was Tsitsianov auf einmal nicht ertragen konnte, schrieb Gudovich in einer Proklamation an die Bewohner der Festung: „Nehmen Sie nicht die vorherige erfolglose Blockade der Erivan-Festung als Beispiel.“ Damals gab es einige Umstände, aber jetzt sind sie völlig anders. Dann wurden die Truppen von Fürst Tsitsianov angeführt, einem der jungen Generäle, der in der Kriegskunst noch nicht so erfahren war, und jetzt bin ich der Befehlshaber und seit mehr als dreißig Jahren daran gewöhnt, stärkere russische Armeen zu führen.“

Gudovichs Krankheit war diplomatischer Natur. Beleidigt über alles, was passierte, forderte er seinen Rücktritt und erhielt ihn. Doch sobald Katharina im selben Jahr starb und Pavel regierte, stellte sich alles auf den Kopf: Gudowitsch wurde sofort aus der Nähe von Woronesch in den Kaukasus zurückgebracht (und er erholte sich sofort wieder!), und Zubov und Tsitsianov befanden sich im Ruhestand. Die Armee aus dem Kaspischen Meer wurde in die Linie zurückgebracht.

Eine ähnliche Situation sollte sich wiederholen. Gudovich ging 1800 in den Ruhestand. General Knorring wurde nach Georgien geschickt. Im Jahr 1802 wurde er durch Tsitsianov ersetzt – dies war die „glorreiche Zeit“ vor 1806, an die Ermolov sich ständig erinnert. Dann wurde der ermordete Tsitsianov erneut durch Gudovich ersetzt und zerstörte laut Ermolov alles, was Tsitsianov aufbauen konnte. Diese Handlung ist ziemlich verwirrend und vage, aber wir werden einfach versuchen, sie herauszufinden.

Aber zuerst müssen wir den Unterschied im militärischen, politischen und psychologischen Kontext verstehen, in dem die kaukasischen Lehren der beiden Generäle entstanden sind.

Gudovich - neunziger Jahre des 18. Jahrhunderts. Georgien steht nur formal unter russischem Protektorat. Die Konfrontation mit den Bergsteigern kommt nur aus dem Nordkaukasus. Die Hochländer haben auch nach der Einnahme von Anapa durch Gudovich im Jahr 1791 einen starken Rücken und freie Kommunikation mit der Türkei über das Schwarze Meer – dies ist die tiefe rechte Flanke des kaukasischen Theaters. Was in den Tiefen des Kaukasus – in Dagestan, Tschetschenien – passiert, ist die am weitesten entfernte Vorstellung. Besonders in St. Petersburg. Gudovich ist gezwungen, sich an Bildungsaktivitäten zu beteiligen und Ekaterina ganz oberflächlich zu erklären, wer wer ist.

Am 7. November 1791 sandte er einen ausführlichen Bericht nach St. Petersburg, in dem er insbesondere schrieb: „Der der russischen Grenze am nächsten gelegene Khan ist Schemkhal Tarkowski, dessen Besitz gegen Kizlyar jenseits des Terek beginnt, hinter dem.“ Leute namens Kumyks, Untertanen Eurer kaiserlichen Majestät jenseits des Terek gegen die Einwohner von Kizlyar. Dieser Khan, der in der Stadt Tarki lebt und Dagestan an den Ufern des Kaspischen Meeres regiert und seinen ganzen Eifer für den höchsten Thron Ihrer kaiserlichen Majestät zeigt, steht mit mir in Verbindung und in seinem letzten Brief an mich, den ich kürzlich erhalten habe, macht viele Zusicherungen über seine Loyalität und Hingabe an Ihre kaiserliche Majestät... Dieser Khan wird von vielen kleinen persischen Besitzern um ihn herum hoch respektiert – dem Khan von Shamakhi und anderen; hält sie ruhig, verschafft ihnen mit seinem Taschengeld einen Vorteil und ist, soweit ich das beurteilen konnte, selbst ein ruhiges Gemüt. Hinter ihm steht Derbent Shikh Ali Khan, der auch mit mir liiert ist …“ Diese idyllische Sichtweise entsprach überhaupt nicht dem Wesen der Beziehung. Und der Punkt lag nicht in Gudowitschs Naivität, sondern in der Haltung, über die wir weiter unten sprechen werden.

Mit der gleichen Tiefe beschreibt Gudovich die Situation der Stämme. „Benachbarte Völker, in diesem Gebiet angrenzend an die Grenzen des Reiches Ihrer kaiserlichen Majestät, beginnend am Schwarzen Meer: Teil der großen Abaza, ein Bergvolk namens Natukhazhians, zahlreicher als alle anderen, dessen Ländereien 20 Werst entlang beginnen das Schwarze Meer jenseits von Sudzhuk-Kale in den Bergen und erstreckt sich den Kuban hinauf bis zu 100 Meilen. Nach der Einnahme von Anapa nahm dieses Volk die Staatsbürgerschaft von V.I.V. an und gab Amanates. ... Daneben gibt es am oberen Ende des Urupa-Flusses, der aus den Bergen fließt und in den Kuban mündet, ein kleines Transkuban-Volk mit dem Spitznamen Bishilbay, das nicht zur Staatsbürgerschaft gehört. Alle diese Völker haben größtenteils wenig Erfahrung im Ackerbau und in der Viehzucht, verfügen über gutes Land und verschiedene andere Vorteile, kennen kein anderes Handwerk als den Verkauf gestohlener Menschen, kein anderes Handwerk als die Herstellung der von ihnen verwendeten Waffen. Sie leben in den schlimmsten Hütten und Hütten, den sogenannten Auls, von denen einige von Ort zu Ort gebracht werden, haben keine Beamten und keine Ahnung von Moral, wenn man den Diebstahl von Menschen usw. in Betracht zieht, für gewagte Taten und Tugend, und deshalb sind alle in einem schlechten Zustand... In der Nähe der Karabulaken, den Terek hinunter und entlang des Sun-zhe-Flusses, beginnend bei Mozdok, gegenüber von Naur und bis zu den Dörfern der Grebensky-Kosaken, leben die Tschetschenen, ein böses, wildes Volk, anfälliger für Raub und Diebstahl als alle Bergvölker; es gibt nicht viel davon und nicht mehr als etwa fünftausend.“ Der Punkt liegt jedoch nicht nur und nicht so sehr in der sehr ungefähren Vorstellung des Generals von den kaukasischen Völkern, sondern darin, dass ihm die Eigenschaften dieser Völker nicht wichtig sind. Offensichtlich verdunkelte die in Deutschland erhaltene Bildung in Kombination mit den etwas primitiven Bildungsprinzipien, die in Russland existierten, und der kaiserlichen Arroganz – diese Mischung verdeckte Gudovich die kaukasische Realität und drängte ihn zu einem einfachen System der Beziehungen zu den Bergherrschern, das an „ Der von den Mongolen in Bezug auf die russischen Fürstentümer angewandte Hordenstil besteht nicht darin, auf das komplexe Leben der unterworfenen Einheiten einzugehen, sondern sich auf eine oder zwei Kräfte zu konzentrieren, die unter Wahrung der Vasallentreue den gesamten Raum regulieren. Für Gudowitsch ist dies Tarkowskis Schamkhal, dessen Fähigkeiten er übertrieben hat.

Gudovich dachte offensichtlich nicht daran, die kaukasischen Gebiete auch in Zukunft in das Reich zu integrieren. Sein Prinzip sind Vasallenbeziehungen.

Soldat des Kaukasischen Korps.

Gudovichs Kontakte mit Vertretern der Bergstämme erinnern an Gespräche zwischen einem Experten der Bildungspädagogik, General Betsky, der davon überzeugt war, dass die richtige Erziehung einen idealen Menschentyp hervorbringen könne, mit den Schülern seiner Internate. - „Ich habe versucht, denen, die zu mir kamen und die Staatsbürgerschaft angenommen hatten, etwas über die Wirtschaft und über gute Sitten beizubringen, die ihr eigenes Wohlergehen ausmachen könnten Höchste Barmherzigkeit von V.I.V., ohne auf dem jetzigen letzten Feldzug auch nur die geringste Zerstörung in ihren Häusern erlitten zu haben, verdiente eine gehörige Strafe für die Raubzüge, die sie zuvor unternommen hatten, bestätigte er ihnen schriftlich und inspirierte sie mündlich, dass sie von nun an alle Raubzüge unterlassen würden Diebstahl, um sich nicht dem Zorn von V.I.V. und der Bestrafung auszusetzen; Bei alledem kann man aufgrund ihres ungeordneten Lebens, ihrer Frivolität und ihres Mangels an Führung nicht darauf vertrauen, dass sie ihre Plünderungen und Diebstähle auf der rechten Seite des Kuban und der russischen Grenzen nicht fortsetzen werden.“ Man kann sich vorstellen, welchen Eindruck diese seelenrettenden Gespräche auf die durch die Razzien und Bürgerkriege grau gewordenen dagestanischen Zügel machten, den Gudovich in der Terminologie eines Predigers interpretiert, der gefallenen Frauen den wahren Weg weist – „ihr chaotisches Leben, Frivolität“. ...“ Dies steht meiner Meinung nach völlig im Einklang mit den Vorstellungen von Kaiserin Katharina und ihrer Position als „Mutter der Nationen“. Darüber hinaus schrieb Gudovich über die Transkubaner: „Ihre Lebensweise ist immer noch chaotisch, und obwohl sie sich laut dem Treueeid, den V.I.V. ihnen letztes Mal geleistet hat, in allem auf den hier eingesetzten Chef verlassen sollten, sind sie es doch.“ Sie sind an ihre früheren Bräuche gewöhnt, haben untereinander kein Gericht, keinen Beamten, verehren wichtige Laster und morden sich selbst für kleine Taten, indem sie nur mörderische Rache und Raub dafür üben. Gleichzeitig wage ich es, V.I.V. meine treueste Meinung mitzuteilen, dass, wenn Gerechtigkeit und Ordnung in diesem Volk nicht hergestellt werden, dies für den Staat V.I.V. nutzlos und zu seinem eigenen Schaden und Untergang sein wird.“

Zwei Dinge sind hier klar. Erstens der Psychozentrismus des Europäers, der das Verhalten der Bergsteiger nicht als ein anderes – wenn auch feindseliges und bösartiges –, sondern ein grundlegend anderes System der Weltanschauung und dementsprechend ein System der Regulierung menschlicher Beziehungen wahrnimmt, sondern nur als Frivolität und Zügellosigkeit , mangelndes Verständnis für den eigenen Nutzen. Gudovich betrachtete die Bergsteiger als bösartige russische Idioten, denen das richtige Verständnis dafür fehlte, was gut und was schlecht ist. Zweitens wirkt seine Botschaft überhaupt nicht kriegerisch, sie ist nicht aggressiv. Er glaubt, dass es Möglichkeiten gibt, „diesem Volk Gerechtigkeit und Ordnung zu verschaffen“. Und er verbindet diese Methoden eindeutig mit lokalen Eigentümern.

Tsitsianov war ein Mann mit ganz anderen Ideen. Vielleicht hatte hier seine östliche Herkunft einen Einfluss, aber auf jeden Fall zeigte er biologische Sensibilität für das Wesen dessen, was im Kaukasus geschah, für das Wesen der Beziehungen zwischen diesen Menschen, die keineswegs nach den europäischen Gesetzen lebten des Zeitalters der Aufklärung.

In Tsitsianovs Verhalten gegenüber den Bergsteigern und sogar gegenüber den Georgiern gibt es keine Spur von Gudowitschs „Aufklärungspädagogik“. Er lehnte diesen Stil demonstrativ und kategorisch ab.

Der berühmte Historiker des Kaukasuskrieges N.F. Dubrovin formulierte Tsitsianovs Grundsätze genau und einfach: „In seinen Verwaltungsanordnungen nahm Fürst Pawel Dmitrijewitsch die Position asiatischer Herrscher ein. Jeder der Khane, die die russische Staatsbürgerschaft annahmen, war in den Augen des Oberbefehlshabers eine ihm untergeordnete Person. Was die Khane betrifft, die noch ihre Unabhängigkeit bewahrten, behandelte Fürst Tsitsianov die Schwachen wie die Starken. In diesem Fall verhielt er sich genauso wie die Khans und sogar die Kleinbesitzer untereinander.“ Und zuvor schrieb Dubrovin: „Als Prinz Tsitsianov mit verschiedenen Khans in Kontakt kam, die räuberische Neigungen hatten und einen heimtückischen und verräterischen Charakter hatten, der allen Asiaten eigen ist, beschloss er, völlig anders mit ihnen umzugehen als seine Vorgänger. Anstelle von Freundlichkeit und Zugeständnissen bei verschiedenen Arten von Forderungen, von denen die meisten unbegründet waren, beschloss der neue Oberbefehlshaber, entschlossen zu handeln, seinem Wort treu zu bleiben und ein Versprechen oder eine Drohung sicher zu erfüllen, selbst wenn sie falsch geäußert wurde.“

Diese Aussagen von Dubrovin sind fast wahr – mit der einzigen Änderung, dass Tsitsianov seine Drohungen immer noch nicht wahr gemacht hat. Wir werden jetzt sehen, wie sie waren. Aber das Verhaltensprinzip des neuen Oberbefehlshabers ist absolut richtig dargelegt. Tsitsianov beschloss, sich im Einklang mit den Vorstellungen der örtlichen Herrscher zu verhalten – also wie ein orientalischer Despot und gleichzeitig als Vertreter einer zivilisierten europäischen Macht. Diese Dualität entsprach offensichtlich bis zu einem gewissen Grad den Persönlichkeitsmerkmalen des Fürsten Pavel Dmitrievich – einerseits ein typischer Moskauer Gentleman, Katharinas Adliger (dies geht aus den Briefen seines engen Freundes Graf Rostopchin an ihn hervor), eines Russen General mit den entsprechenden Konzepten andererseits - ein Mann, der sich leicht an das Bild eines mächtigen Satrapen gewöhnte, eines Khans über den Khans, der vor keinem Mittel zurückschreckte, um völligen Gehorsam zu erreichen - sich selbst und dementsprechend Russland gegenüber . Wie wir sehen werden, wählte Ermolov ein sehr ähnliches Verhaltensmodell, obwohl es für ihn viel mehr ein Spiel war als für Tsitsianov.

Wir müssen uns immer an den folgenden Umstand erinnern: In dieser ersten Periode des „klassischen“ Kaukasuskrieges – den 1800er bis 1810er Jahren – galten die Khanate als Hauptobjekt der Aufmerksamkeit, als Hauptfeind oder Verbündete. Auch Ermolow konzentrierte sich bereits in der zweiten Hälfte der 1810er Jahre vor allem auf den Kampf gegen die Khanate. Doch bald erkannte er seinen Fehler, er erkannte, dass die wichtigste und unversöhnliche Kraft, die sich der russischen Expansion widersetzte, die freien Berggesellschaften waren. Wir müssen auch bedenken, dass sich die Psychologie despotischer Formationen – Khanate – erheblich von der Psychologie der Bürger freier Gesellschaften unterschied. Einige sind an Despotismus und Hierarchie gewöhnt; für andere bedeutete die Unterwerfung unter die fremde Macht eines anderen einen katastrophalen Zusammenbruch der gesamten Weltordnung, den Verlust des organischen Weltgefühls und der Selbstwahrnehmung. Daher das Maß an Unnachgiebigkeit.

Für Gudovich waren Türkiye und Persien die wahren traditionellen Feinde, und die Khanate waren ein zweitrangiger Faktor. Für Tsitsianov waren der Kaukasus und Transkaukasien der Hauptwirkungsraum und Anwendungsbereich der Kräfte. Und er sah in Persien eine Quelle feindlicher Impulse, die an die ethnisch und psychologisch verwandten Khanate gerichtet waren. Daher waren der Kampf gegen Persien und der Sieg darüber eine unabdingbare Voraussetzung für die Eroberung und Organisation des Kaukasus und damit auch für die Organisation Georgiens. Und umgekehrt – die Struktur Georgiens ermöglichte ein erfolgreiches Vordringen bis tief in den Kaukasus.

Gudovich betrachtete die kaukasischen Angelegenheiten von außen. Tsitsianov drang bis in die Tiefen vor – sowohl materiell, mit militärischen Mitteln als auch – was für uns am wichtigsten ist – psychologisch.

Wir erinnern uns an die sehr ungefähren Merkmale der kaukasischen Herrscher, die Gudovich an die Kaiserin schickte. Vergleichen wir sie mit ähnlichen Beschreibungen von Tsitsianov: „Shikh Ali Khan aus Derbent und Kuba ist arrogant, arrogant, unternehmungslustig, machthungrig, faszinierend, ziemlich mutig, liebesliebend und wird alles für dieses letzte Eigentum opfern, indem er alle Anstrengungen lenkt und.“ alle Kräfte auf große Anschaffungen richten; trotzdem luxuriös und üppig. Sein Ziel ist es, Kasim als Khan in Shirvan einzusetzen, damit er unter Ausnutzung seiner Schwäche Einfluss auf seine Besitztümer nehmen kann, da die Baku schon immer ein Nebenfluss des Shirvan waren, dem nun Bakoy gehört, um ihn zu stürzen und setze den Khan ein, der ihm gefällt; Nehmen Sie ihm aufgrund der Schwäche von Kasim auch Salyan weg, das zuvor Shikh Ali Khans Vater, Feth Ali Khan, gehörte und nun vom kubanischen Besitz getrennt und von Mustafa Khan von Shir-van angeeignet wurde. Seine Verbindungen zu Shamkhal Tarkovsky sind aufrichtig, denn er ist einfach, er kann seine Unternehmungen weder behindern noch in seiner örtlichen Entfernung von den Orten, an denen Shikh Ali Khan nach seinem Plan Krieg führen sollte, wesentlich helfen ... Seine Verbindungen sind nicht aufrichtig mit Surkhay Khan von Kazikumykh, jetzt wiederhergestellt, weil Surkhay Khan einer der mutigsten und stärksten Lezgin-Besitzer in Dagestan ist und sie, eifersüchtig auf die Stärke und Macht des anderen, niemals eine aufrichtige Verbindung zueinander haben können.

Nach den Eigenschaften desselben Schikhi Ali Khan, nach seinen Aktivitäten und Intrigen ist es für Russland nützlicher, ihn zu demütigen und zu schwächen, indem es Ali Bek Zeichen der Schirmherrschaft gibt, der Ansprüche auf Derbent oder, wenn möglich, darunter hat Unter dem Deckmantel der Hilfe stellen Sie eine Garnison in Derbent ein und entfremden ihn im Laufe der Zeit von Shikh Ali Khan, stellen den schwächeren und nicht so unternehmungslustigen Aga Ali Beg wieder her ...

Mustafa Khan von Shirvan: mutig, gerissen, moderat in seinen Ausgaben und daher bei Beamten beliebt. Er liebt die Jagd, ist sehr beliebt, unternehmungslustig und nicht weniger vorsichtig als Shikh Ali Khan und in militärischen Angelegenheiten geschickter als er... Er könnte für Russland nützlich sein, wenn er keinen Hass auf es in seiner Seele hegen würde. .. Surkhai Khan von Kazikumykh: sehr mutig, ehrenhaft aus ganz Dagestan, ein unerbittlicher Feind der Christen, standhaft und vorsichtig. Seine Verbindungen zum Avar Khan sind sehr eng, sowohl in der Nachbarschaft als auch aus gegenseitigem Respekt, beeindruckt vom Mut und der Stärke beider.“

Vor Tsitsianov liegt das gesamte komplexe Bild der Zusammenhänge und Besonderheiten ganz Dagestans, das ihm die Möglichkeit gibt, effektiv in innerkaukasische Angelegenheiten einzugreifen. Das ist eine völlig andere Ebene des Verständnisses der Situation als die von Gudovich. Und eine grundlegend andere Einstellung.

Im Dezember 1802, kurz nach seiner Ankunft im Kaukasus, schrieb Tsitsianov an den Kanzler Alexander Romanovich Worontsov; „Eure Exzellenz, bitte befehlen Sie mir, meine Gedanken zur Annahme der Hochländer und persischen Khans als Staatsbürgerschaft zum Ausdruck zu bringen. In diesem Sinne habe ich die Ehre, Ihnen mit aller Offenheit und Dienstbereitschaft Bericht zu erstatten.

Die Staatsbürgerschaft von Khans und Bergbesitzern im Allgemeinen ist imaginär; da es sie nicht vor Raub und Unterdrückung durch den Handel schützt. ...Je weniger Staatsbürgerschaft, desto weniger Beleidigung für die Würde des Imperiums.“

Im Jahr 1804 schrieb der Oberbefehlshaber an Ibrahim Khan von Karabach: „Ich habe Ihren Brief erhalten, der nicht den geringsten Kern der Sache enthält, sondern das Bild der heimtückischen Seele des Persers in seiner Gesamtheit offenbart ...“ und Sie werden eine solche persische Politik mit Ihrem Blut bezahlen, genau wie Jevad Khan. Ich wünsche und wünsche mir nicht Ihren Gehorsam und Ihre Staatsbürgerschaft, da ich auf Ihre persische Loyalität so sehr vertraue, wie man auf den Wind hoffen kann.“

Dies bedeutete keineswegs, dass Tsitsianov die Ausweitung der russischen Besitztümer aufgab. Im Gegenteil, er beabsichtigte, sie auszuweiten und die Macht des Khans als solche – die eigentliche Institution der Khan-Macht im Kaukasus – schrittweise zu beseitigen. Tsitsianov braucht keine bedingte Staatsbürgerschaft, sondern vollständige Unterwerfung. Dazu wollte er den Bürgerkrieg anheizen und gleichzeitig Baku und Derbent mit russischen Garnisonen besetzen. Alexander I. stand den Plänen für den Baku-Feldzug skeptisch gegenüber und glaubte, dass Russland auf diese Weise die Bergherrscher verärgern würde, da es nicht über genügend Kräfte verfügte, um sie mit Waffen zum Gehorsam zu bringen. Er weigerte sich, zusätzliche Truppen nach Tsitsianov zu schicken. Die Positionen von St. Petersburg und Tsitsianov unterschieden sich radikal. In St. Petersburg glaubten sie, dass es notwendig sei, den Weg der Einbeziehung der Khans in die russische Staatsbürgerschaft zu beschreiten und sie mit allen möglichen friedlichen Mitteln in dieser Position zu festigen, und Tsitsianov war zuversichtlich, dass dies nur eine Demonstration von Macht und eine Schwächung des Khanatsystems sei mit seiner anschließenden Zerstörung könnte zu Ruhe in Georgien, einer Stärkung der Grenzen und der Eroberung des Kaukasus führen. Alexander schloss grundsätzlich nicht aus, nach Osten zu ziehen und den Raum Georgiens und des Reiches im Allgemeinen in diese Richtung zu erweitern. Er dachte einfach, es sei verfrüht. Worauf Tsitsianov mit einem anderen Programmdokument antwortete: „Ich nehme den Mut auf, meine Meinung ganz unterwürfig dem Ermessen von V.I.V. zu den dargestellten Zweifeln darzulegen, ob dadurch unsere wirklichen Ansichten vorzeitig offenbart werden und ob das Vertrauen anderer Khane dazu besteht.“ wir lassen uns nicht erschüttern.“

Tsitsianovs „wirkliche Ansichten“ stimmten nicht ganz mit den Absichten von St. Petersburg überein und waren viel radikaler. In Tuchkovs Memoiren gibt es eine so bedeutende Episode: „Er (Tsitsianov. - ICH. G.) wollte dem Aufstand in Georgien und den Lezghin-Überfällen ein entscheidendes Ende setzen. Und durch den Krieg mit Persien, für den er sicherlich einen Grund suchte, wollte er dem jungen Kaiser Alexander seine großen Fähigkeiten zeigen. Als er einmal mit mir eine Karte von Asien betrachtete, zeigte er auf die persische Stadt Derbent und sagte zu mir:

Ich möchte, dass Sie dort Militärgouverneur werden oder“, er zeigt auf Imeretien, „hier, was ich in Georgien bin.“

Ich dankte ihm für seine freundlichen Gedanken über mich und sagte, dass diese beiden Orte noch nicht in unserer Hand seien.“

Natürlich war Tsitsianov ehrgeizig, aber das von Tuchkov angeführte Motiv erschöpfte nicht seinen Wunsch, einen Krieg mit Persien zu provozieren.

Er hasste und verachtete Persien und die Perser. Vielleicht war es ein genetisches Gefühl eines Nachkommen der georgischen Aristokraten, die so sehr unter den Persern gelitten hatten. Vielleicht beruhte dieser Hass auf der Erinnerung an die ungeheuerlichen Gräueltaten, die die Perser und ihre Bergsteigerverbündeten, insbesondere die Lezgins, gegen die georgische Bevölkerung verübten. Gudovich hatte diese persönlichen Motive nicht.

Und natürlich hatte Fürst Pawel Dmitrijewitsch umfangreiche strategische Pläne, die laut Tsitsianov den grundlegenden Zielen Russlands in dieser Region entsprachen.

In dem oben zitierten Bericht an den Kaiser antwortete Fürst Pawel Dmitrijewitsch auf Alexanders Zweifel wie folgt: „Da keine Nation die Perser an List und ihrer inhärenten Täuschung übertrifft, wage ich zu bejahen, dass keine Vorsichtsmaßnahmen in ihrem Handeln sie überzeugen können.“ von der Plausibilität unserer Unternehmungen, wenn man sogar in den Moralvorstellungen des georgischen Volkes erkennen kann, das aus Persien zusammen mit der Herrschaft der Ungläubigen einen Teil seiner Bräuche gelernt hat, dass es oft von den vorteilhaftesten Institutionen der Regierung geleitet wird in Zweifel geraten und ihre Gedanken vor Misstrauen schütteln ... Angst und Eigennutz sind die beiden vorherrschenden Quellen, von denen die Angelegenheiten in Persien regiert werden, wo die Rechte der Menschen, gepaart mit den Regeln der Menschlichkeit und Gerechtigkeit, noch nicht ihren Anfang genommen haben, und Daher komme ich zu dem Schluss, dass die Angst, die den Khans durch die persischen Siegeswaffen von V.I.V. zugefügt wird, wie bereits vorhanden, unseren Absichten nicht schaden kann, da ich sie als notwendig respektiere. (Es ist klar, dass Tsitsianov der Ansicht ist, dass die Situation in Russland den „Regeln der Menschlichkeit und Gerechtigkeit“ entspricht, auf jeden Fall in diesen Parametern der Situation in Persien weit überlegen ist, und daher gibt es einen deutlichen Hauch von Bewusstsein für die Zivilisierung Mission Russlands im Kaukasus und Transkaukasien, was Gudowitsch bei all seinem Moralisieren nicht getan hat. - ICH. G.) Im Gegenteil, die Gründe für das Vertrauen in unsere zukünftigen Heldentaten haben bereits eine solide Grundlage bei den Nachbarvölkern, die offensichtlich von der Güte der russischen Herrschaft überzeugt sind, trotz der Missbräuche, die im ersten Schritt in Georgien Wurzeln geschlagen haben im Einklang mit der universellen Vernunft der barmherzigen Gesetze von V.I.V., die die Person und das Eigentum jedes Einzelnen schützen, seufzen wir einstimmig für den Fall dieses Vorfalls, wenn sie Untertanen einer starken und gerechten Macht und Kinder eines einzigen barmherzigen Vaters werden.“ Der letzte Abschnitt gilt nur für christliche Völker – Armenier und Georgier. Diejenigen, die Tsitsianov als Asiaten einstufte, verdienten eine ganz andere Einstellung. Fürst Pawel Dmitrijewitsch formulierte es so: „Das asiatische Volk verlangt, dass ihm auf jeden Fall besondere Verachtung entgegengebracht wird.“

Von Anfang an vertrat Tsitsianov eine Position, deren Kern die moralische Unterdrückung realer und potenzieller Gegner im Kaukasus war.

Die Demütigung der Khans in ihren eigenen Augen und in den Augen ihrer Untertanen sollte ihren endgültigen Sturz vorbereiten.

Du hast die Seele eines Hundes und den Verstand eines Esels. Kannst du mich also mit deinen heimtückischen Ausreden täuschen, die du mir in einem Brief erklärt hast? Wenn Sie nur wüssten, dass, wenn ein anderer Ihrer Männer ohne Seide zu mir kommt, von der Ihnen hundert Liter pro Jahr auferlegt werden, er in Sibirien bleiben wird, und bis dahin werden Sie ein treuer Nebenfluss meines großen souveränen Kaisers Ich werde mir wünschen, dass dein Blut deine Stiefel wäscht.

Der zivilisierende Farbton der Aktivität mit einer Orientierung an Russland als Maßstab wird durch Tsitsianovs Haltung gegenüber den Georgiern bestätigt – und hier konnte es keine historische und nationale Feindschaft geben: „Ich tauche in den Charakter des georgischen Volkes ein und sehe aus privaten Erfahrungen, dass jeder.“ Die gebildete Regierung in Georgien bleibt vorerst ohne Maßnahmen. Die Natur, die die asiatischen Völker zur uneingeschränkten Alleinherrschaft bestimmte, hat hier ihre unauslöschlichen Spuren hinterlassen. Gegen Zügellosigkeit und Beharrlichkeit sind starke und entschlossene Methoden erforderlich. Durch das Verstecken vor der Verfolgung durch Gesetze, die Sanftmut der russischen Regierung und verschiedene Tricks rühmen sie sich der Straflosigkeit für Laster. So viele Hürden im Zivilverfahren! Es gibt so viele alte Fehden zwischen georgischen Fürsten und Polizeihauptmännern, nur weil sie es gewohnt sind, die Bedeutung ihrer Vorgesetzten an der Bedeutung der Person zu messen, die sie befehligt; was ist das Wort Gesetz für sie keinen Sinn ergibt und dass sie sich schämen, dem Polizeihauptmann zu gehorchen, der von bescheidener Herkunft und von bescheidenem Rang ist.“

Es ist hier merkwürdig, dass Tsitsianov offensichtlich unter Berücksichtigung der liberalen Ansichten Alexanders – und dies ist der Text des Berichts an den Kaiser vom 13. Februar 1804 – „unbegrenzte individuelle Macht“ anprangert, als ob es eine andere Art von Regierung gäbe Russland. Es ist klar, dass Tsitsianov im Gegensatz zum aufgeklärten Absolutismus europäischen Typs den östlichen Despotismus im Sinn hat, der durch nichts im moralischen und rechtlichen Bereich eingeschränkt ist. Die „Sanftmut der russischen Herrschaft“, die sich nur vor dem Hintergrund der mittelalterlichen Grausamkeit der östlichen Herrscher durch Sanftmut auszeichnete, erschien sowohl den Georgiern als auch den Bergbewohnern nicht nur als Schwäche, sondern auch als Absurdität, denn sie hatten sich jahrhundertelang an informelle und informelle Herrschaft gewöhnt schnelles Gerichtsverfahren. Der bürokratische Humanismus der neuen Institutionen erschien ihnen als Hohn. Allmählich erkannte Tsitsianov dies und überreichte dem Kaiser eine Notiz, in der er insbesondere schrieb: „Egal wie fair und respektvoll es ist, dass die Moral jemals näher an die russischen Gesetze herangeführt werden sollte, um in diesem Unternehmen vollen Erfolg zu haben, ich Denken Sie, dass Gesetze sich der Moral anpassen müssen, denn diese wird durch vereinte Jahrhunderte und nicht durch gewaltsame Mittel gebrochen.“ Aber die Schlussfolgerungen, zu denen er nach und nach über seine georgischen Landsleute gelangte, galten nicht für die Khanate. Sie waren ein Beispiel für asiatischen Despotismus und hatten daher in den Augen von Tsitsianov und dann von Ermolov keine Existenzberechtigung, nicht nur aus geopolitischen, sondern auch aus moralischen Gründen ...

Wie bereits erwähnt, unterschätzten Gudovich in größerem Maße und Tsitsianov in geringerem Maße die Rolle der Berggesellschaften im militärisch-politischen Leben des Kaukasus und schenkten den Khanen und Khanaten ihr Hauptaugenmerk. Das ist verständlich – die Generäle nahmen ein hierarchisches System ähnlich dem russischen besser wahr. Die Militärdemokratie freier Gesellschaften war für sie völlig unverständlich. Dennoch musste sich Tsitsianov gleich zu Beginn seiner Tätigkeit mit dem Problem der Djaro-Belokan-Lezgins auseinandersetzen, die gerade eine freie Gesellschaft waren. Dzhary und Belokani waren die Zentren der Lezgin-Region, von wo aus ständig verheerende Überfälle auf Kachetien durchgeführt wurden. Die Lezgins, die in Achalziche Paschalyk, einem türkischen Besitz, lebten, störten Kartli. Aber die Jaro-Belokan Lezgins waren eine echte Katastrophe. Jedes Jahr wurden Hunderte Familien von ihnen gefangen genommen und über türkische Mittelsmänner in die Sklaverei verkauft.

Im März 1803 nahm eine von Tsitsianov entsandte Abteilung von General Gulyakov nach einer schwierigen Schlacht Belokany ein und brannte es nieder, wobei bis zu 500 Lezgins ausgerottet wurden. Aber was uns jetzt interessiert, ist nicht die militärische Seite des Falles, sondern der Stil der Beziehungen zwischen Tsitsianov und den halb befriedeten Hochländern, der durchaus mit dem Stil seiner Beziehungen zu den Khans übereinstimmt. Und hier, in diesem ersten Konflikt mit der freien Berggesellschaft, verließ sich Fürst Pawel Dmitrijewitsch auf die gleiche Methode – Einschüchterung und moralische Unterdrückung des Gegners. Die Hauptsache bestand darin, dem Feind seine Bedeutungslosigkeit gegenüber der russischen Regierung, sein Mitleid und die Lächerlichkeit seiner Ansprüche auf jegliche Willensbekundung zu zeigen. So schrieb er an den Karabach-Khan Ibrahim, nicht den letzten Herrscher im Kaukasus: „Haben Sie jemals von einer Fliege gehört, die mit einem Adler verhandelt? Es ist für den Starken selbstverständlich, zu befehlen, und die Schwachen wurden geboren, um dem Starken zu gehorchen.“

Natürlich wusste der kluge Tsitsianov, was er tat – er provozierte seine Gegner absichtlich und beharrlich und ließ sie vor die Wahl, entweder seine völlige Bedeutungslosigkeit und resignierte Demütigung zuzugeben und sich der Macht der „Starken“ zu ergeben, oder zu versuchen, zu rebellieren und damit Tsitsianov die Möglichkeit geben, militärische Gewalt anzuwenden und auf diese Weise zu unterdrücken. Dies war besonders effektiv gegen Khans, die sich in einer aussichtslosen Situation befanden. Beleidigungen und Drohungen zu ertragen bedeutete den Verlust von Würde und Autorität, einen Konflikt mit dem Oberbefehlshaber – was zur Besetzung des Khanats durch russische Truppen führte.

In Bezug auf Gesellschaften war diese Methode nicht so rational, aber sie wurden von Tsitsianov noch nicht als eine Art eigenständiges Problem wahrgenommen, und deshalb hat er sich nichts anderes für sie ausgedacht.

Im Oktober 1803, nachdem die Lezgins von Dzhar-Belokan besiegt und einem Tribut unterworfen worden waren, dem sie natürlich auszuweichen versuchten, behandelte Tsitsianov die Dzharians folgendermaßen: „Ich sehe aus Ihrem Brief, dass eine Täuschung die Grundlage all Ihrer Zusicherungen ist; Ich sehe auch, dass meine Sanftmut und Barmherzigkeit bei dir nicht wirken. Sie sprechen von Armut, ohne arm zu sein; wenn keine Seide vorhanden ist, schicken Sie für die erste Amtszeit 11.000 russische Silberrubel oder 4.230 Tscherwonets und 2 Silberrubel; Bereiten Sie bis zum 1. November die gleiche Menge vor - und dann werde ich Ihr Vater sein, dann werde ich zeigen, wie sanftmütig und barmherzig die russische Regierung ist. Aber offenbar empfinden Sie nicht mein Mitleid für das Blutvergießen in Flüssen und den Verlust Ihrer Häuser und Ihres Eigentums; Warten Sie die Zeit ab, sammeln Sie alle Dagestanier und machen Sie sich bereit, im Schnee zwischen den Bergen zu frieren. Sie werden Angst haben, wenn Sie dort stehen. Täusche mich nicht ein weiteres Mal, ich werde dich vom Angesicht der Erde vernichten und du wirst deine Dörfer nicht mehr sehen; Ich werde nach deinem Brauch mit Flammen durchziehen, und obwohl die Russen es nicht gewohnt sind, zu brennen, werde ich alles verbrennen, was ich nicht mit Truppen besetze, und ich werde mich für immer in deinem Land niederlassen. Wir werden sehen, ob die Dagestanier Ihnen helfen werden, mich zu vertreiben, und ob sie dazu in der Lage sein werden. Wisse, dass, nachdem ich diesen Brief an dich geschrieben habe, Undankbare, mein Blut kocht wie Wasser in einem Kessel, meine Glieder zittern alle vor Wut – ich werde keinen General mit Truppen zu dir schicken, aber ich werde selbst kommen, ich werde decken die Länder deiner Gegend mit deinem Blut, und es wird rot werden; aber du wirst wie Hasen in die Schluchten gehen, und dort werde ich dich holen, und wenn es nicht durch das Schwert geschieht, wirst du durch die Kälte getötet. Die Dagestanier, die Sie überwintern ließen, werden dies miterleben und auch sterben; Du hast das Brot in die Schluchten getragen, aber mit deinem Tod wirst du es essen ... Mein großer Herrscher hat mir befohlen, dich zu bestrafen, wenn du den Tribut nicht zahlst; er geruht bereits zu wissen, dass im August keine Seide eingebracht wurde.“

Hier geht es natürlich nicht um Seiden- oder Silberrubel. Dies sind Symbole der Unterwerfung. Hier müssen wir auf Tsitsianovs hartnäckige Rückkehr zu den Dagestaniern achten. Tsitsianov sieht ein sich abzeichnendes Bündnis der Berggesellschaften gegen Russland, und dies scheint ihm die gefährlichste Situation zu sein. Die Botschaft ist eindeutig darauf ausgelegt, dass ihr Inhalt auch von den dagestanischen Kriegern erkannt wird, die den Lezgins im Falle eines erneuten Zusammenstoßes mit den Russen zu Hilfe kamen. Darüber hinaus stellen sie, gemessen an der Tatsache, dass der Khan, dessen Untertanen die Dagestanier sind, hier nicht erwähnt wird, genau eine Art freie Gesellschaften dar. Tsitsianov erkennt bereits, dass Russland früher oder später das Kaukasusproblem vollständig lösen muss, und beginnt einen präventiven psychologischen Krieg mit künftigen Gegnern. Dieses Dagestan-Motiv überschneidet sich deutlich mit dem Motiv der unbezahlten Steuern in der nächsten Nachricht.

Dies ist eine Botschaft an die Jarianer vom 31. März 1804. - „Untreue Schurken! Ich habe Sie viele Male überredet, aber Sie haben die Dagestanis angerufen und jetzt möchten Sie, dass ich Ihnen glaube und Gnade erweist, und Sie wagen es zu schreiben, dass es für mich unanständig ist. Glauben Sie wirklich, dass ich als Georgier es wagen würde, so zu schreiben? Ich bin in Russland geboren, dort aufgewachsen und habe eine russische Seele. Wenn ihr auf meinen Besuch wartet, werde ich nicht eure Häuser niederbrennen, sondern euch, ich werde euren Kindern und euren Frauen die Gebärmütter herausnehmen. Du denkst, dass du in Frieden sein wirst, bis das Brot entfernt wird, aber ich versichere dir bei Gott, dass du kein Jar-Brot essen wirst, bis du bezahlt hast, was erforderlich ist. Hier, Verräter, ist mein letztes Wort.“

Hier ist eine weitere Botschaft an die Dzhar Lezgins, die besonders wichtig ist aufgrund der direkten Opposition der Dscharen und Dagestaner, deren Vereinigung, ich wiederhole, in dieser Situation Tsitsianov am meisten beunruhigte, weil sie den Lezgins die Möglichkeit bot, unerschöpfliche Verstärkung zu erhalten Dagestan, das immer noch schwer zu erreichen war: „Gott hat dich mit reichem Land belohnt und dir hundertfache Früchte gegeben.“ Gott hat die Dagestanier dazu bestimmt, ihr Leben für ein Stück Brot zu zerstören (gemeint ist die „Raid Economy“). Ja. G.) und im zukünftigen Leben keine Glückseligkeit genießen (hier liegt der General völlig falsch - er geht das Thema aus christlicher Sicht an und betrachtet Raub als Verbrechen gegen Gott, während der Tod bei einem Überfall unter den Bergsteigern als ehrenhaft und göttlich galt. - % G.). Kommen Sie zur Besinnung, sage ich Ihnen, lassen Sie die flatterhaften Rebellen hinter sich, die vorübergehenden Eigennutz einem ruhigen Leben vorziehen; Erinnern Sie sich, was Russland tun kann? Wie oft haben die Dagestanier, die vor den Russen auf ihr Gesicht fielen, mit ihren Zähnen den Boden zerquetschten, ihren Geist aufgegeben und zur Hölle gefahren? Ich wiederhole es noch einmal, damit du zur Besinnung kommst, bevor ich das Schwert zücke, und dann sage ich, dass du nicht mehr in das Land zurückkehren wirst, in dem du geboren wurdest, wo deine Vorfahren begraben wurden, wo deine Verwandten dich großgezogen haben; Du wirst deine Häuser nicht sehen, die der Zufluchtsort deines ruhigen Lebens waren.“

Es muss bedacht werden, dass Tsitsianov von Natur aus keineswegs pathologisch grausam war, wie es beim Lesen dieser Texte erscheinen mag. In einem Bericht an Alexander nach der ersten Strafmaßnahme, die er ergreifen musste, schrieb Fürst Pawel Dmitrijewitsch voller Aufregung, wie schwer es ihm fiel, sich zu entschließen, das Dorf in Brand zu setzen, was er noch nie in seinem Leben getan hatte. Aber es war eine rationale Einstellung. Wir werden diesem Paradox wieder begegnen, wenn wir über Jermolow sprechen, der auch Dörfer niederbrannte und Mullahs an den Füßen hängte, obwohl Gribojedow, der die Bergsteiger keineswegs aus der Reihe der Geschöpfe Gottes ausschloss, über Jermolows Güte schrieb.

Was das Vokabular betrifft, so war es laut Tsitsianov die Sprache, die denen, an die er sich wandte, vertraut war, die einzige, die für sie verständlich war, mit der der Satrap mit den „ungläubigen Schurken“ sprechen musste. Ein anderer Stil, so glaubte er, würde missverstanden und als Zeichen von Schwäche gewertet.

Tsitsianovs verzweifelte Nachricht war eine Antwort auf einen Brief der Jarians: „Wir haben Ihren gnädigen Brief erhalten, darin alle Ihre Befehle im Detail verstanden und darin festgestellt, dass Sie sich herablassen, hierher zu kommen, unsere Häuser niederzubrennen und unsere Familien gefangen zu nehmen.“ Es ist wahr – Sie können alles tun, und wir sind sicher, dass Sie alles tun können, was Sie wollen und bestellen. Deine Macht ist bekannt, der wir in keiner Weise widerstehen können; aber es ist unanständig für Ihre Vorgesetzten, Ihre Stärke und Ihren Rang, uns, die Beruhigten, unschuldig zu bestrafen.“

Es scheint, dass außer dem unglücklichen Wort „unanständig“ nichts in dem Brief enthalten war, was solche Wut hervorrufen könnte. Aber der Hintergrund des Konflikts war natürlich viel tiefer und massiver als die äußere Handlung. Es gab einen Kampf um die Zukunft, einen Kampf, in dem Tsitsianov die starrste und kompromissloseste Position einnahm und weder ihm noch seinen Erben Handlungsspielraum ließ.

Tsitsianov erkannte ziemlich schnell, dass diese Position nicht immer und nicht überall effektiv ist.

Zu Beginn des Jahres 1804, zwei Jahre nach seinem Amtsantritt und einen Monat nach einer seiner wichtigsten militärischen Errungenschaften – der Einnahme der mächtigen Festung Ganj, begann Fürst Pawel Dmitrijewitsch seinen Rücktritt zu fordern, obwohl seine umfangreichen Pläne noch nicht verwirklicht waren. Der Rücktritt wurde nicht angenommen. Und Tsitsianov antwortete dem Kaiser mit einem Bericht, in dem einige wichtige Dinge gelesen wurden. - „Ich hatte die Ehre, an diesem 2. März am 9. Februar in meinem Namen das höchste Reskript von V.I.V. zu erhalten, die Komponenten meiner höchsten Glückseligkeit waren schmeichelhaft und ich habe nie die höchste V.I.V.-Bewertung darin über meinen Dienst verdient, meine Güte.“ Der Geist wurde mit neuer Kraft erneuert, und wenn er nicht in einem von Krankheiten erschöpften Körper diese Kraft gespürt hätte, die mehr als alle anderen Ermutigungen auf der Welt wirkte, hätte er sich zu großer Aktivität im Dienste von V.I.V. gewandt; aber ein Mensch, der sich seinem Ende nähert, kann weder den Eifer noch die Aktivität aufbringen, die der Nutzen des Dienstes erfordert, um einen so großen Plan auszuführen, der mir höchst anvertraut ist. Dieser Gedanke an meine Unzulänglichkeiten, gepaart mit körperlicher Erschöpfung, die den Herbst meiner Tage deprimierten und mich befürchten ließen, dass ich im Hinblick auf den Dienst von V.I.V. keine Unterlassungen machen würde, zwangen mich, in aller Demut um meine Entlassung zu bitten. Ich schätze es mehr als mein Leben, was zu einer echten Belastung für mich werden könnte, wenn V.I.V. zu meinem völligen Untergang jemals zu der Annahme gelangt wäre, dass ein anderer Grund in mir den Wunsch hervorruft, mich aus dem Dienst zurückzuziehen, wodurch ich ihn ab dem 13 In meinem Alter erreichte ich den höchsten Grad meiner Glückseligkeit, indem ich die unschätzbare Gunst von V.I.V. und gleichzeitig das gesegnete und ewige Andenken der Kaiserin Katharina der Großen erlangte.“

Tsitsianov wusste, wie man sehr klar, präzise und lapidar schreibt. Gerade die Undeutlichkeit und Verwirrung des Stils zeugt hier von einem schmerzhaften Versuch, die latente, für den Fürsten selbst schmerzhafte Motivation durch eine elementare traditionelle zu ersetzen.

Offensichtlich begann der Fürst zu begreifen, dass im unvermeidlichen, umfassenden Zusammenstoß mit den kriegerischsten Bergvölkern wie den Tschetschenen und Tscherkessen, die in unzugänglichen Berg- und Waldgebieten leben, weder drohende Beschimpfungen noch gelegentliche Strafschläge das gewünschte Ergebnis erzielen würden. Er sah, dass die Jaro-Belokan Lezgins, scheinbar eingeschüchtert von seinen schrecklichen Drohungen und besiegt von General Tulikov, in ihren früheren gefährlichen Zustand zurückkehrten. Und das wird immer wieder passieren.

Das Bild von Tsitsianov, einem eisernen, rücksichtslosen Krieger, der ihn durch seine bloße Anwesenheit im Kaukasus im Gehorsam hielt, war größtenteils die Schöpfung Jermolows, der genau einen solchen Vorgänger brauchte, und späterer Historiker, die sich an Jermolows Meinung orientierten ...

Im Januar 1805, nach einem dreijährigen Aufenthalt im Kaukasus, wurde Fürst Pawel Dmitrijewitsch General Del Pozzo zum Mentor, der zum Kommandeur der Großen und Kleinen Kabarden ernannt wurde. „...Die Pflicht meines Ranges verpflichtet mich, Ihnen die Grundzüge der Verhaltensregeln aufzuzeigen, die bei der Führung dieses ruhelosen, an ein Raubtierleben gewöhnten Volkes einzuhalten sind, und es ist noch notwendiger, dass, gemäß Meine vom Höchsten genehmigte Idee, das System sollte sich ab diesem Tag dieser Leitung ändern.

Bisher bestand das System darin, ihre Grausamkeit einzudämmen: 1) die Beibehaltung der Zügel im Ungehorsam gegenüber ihren Fürsten. 2) eine Rente, eindeutig produziert. Als ich diese beiden Methoden aufmerksam betrachtete, stellte ich fest, dass sie dem Ziel eher schaden als nützen; Erstens behielt Russland die Zügel gegen seine Fürsten in Feindschaft, flößte ihnen unsensibel einen militärischen Geist ein und zwang sie notwendigerweise, von Jahr zu Jahr mehr Militärs als ruhige einfache Leute zu werden. Folglich versprechen sie nicht, ihre wilden und zerstörerischen Gewohnheiten aufzugeben. Und die zweite Methode, die bei denen, die keine Rente beziehen, unvermeidlichen Neid gegenüber den Rentenempfängern hervorruft, erweckt bei ersteren erneut Verachtung und Respektlosigkeit gegenüber letzteren, da sie ihre Brüder als Verräter betrachten.

Und zu diesem Zweck wurde vorgeschlagen, dieses System zu verlassen und ein neues zu gründen, und zwar zu drei wichtigen Themen, nämlich: 1) zu einer Änderung ihrer Erziehung; 2) über die Einführung von Luxus in Kabarda und 3) über die Annäherung an die russische Moral, die äußerliche Bevormundung ihres Glaubens und die Vervielfachung der Kommunikation mit Russisch.

Auf der Grundlage dieser drei nominellen Themen wurde meiner Meinung nach vom Höchsten Folgendes genehmigt: 1) dass in Georgievsk und Jekaterinograd Schulen gegründet werden sollten, um die Kinder der kabardischen Besitzer und Uzdens zu unterrichten, deren Schüler dann von den Schulen in die übertragen würden Kadettenkorps; 2) die zollfreie Einreise an die Orte zu etablieren, an denen kabardische hausgemachte Produkte und Produkte als notwendig anerkannt werden, insbesondere an Handelstagen; 3) mit staatlichen Mitteln in Georgievsk und Konstantinogorsk Moscheen zu bauen und einen Mullah für die Gottesdienste der Bergsteiger einzurichten, und schließlich 4) eine kabardische Wacheschwadron zu bilden.

Изложа все милосердия Е. И. В. о благосклонности сего народа, попечения и новые Высочайше дарованные милости оному, предписываю, первоначально вруча мое к ним письмо, здесь в списке прилагаемое, внушить им всю важность оного, потом приступить к выполнению всех вышепрописанных статей, nämlich:

1) Wählen Sie einen Ort in Georgievsk hinter der Festung, um eine Moschee zu bauen, in deren Nähe sie, insbesondere die Handwerker, sich unter dem Namen des kabardischen Außenpostens niederlassen würden. Dies kann damit begonnen werden, dass diejenigen, die sich jetzt in Georgievsk befinden, nach Jekaterinograd, ebenfalls an die ausgewählten Orte, verlegt werden, nachdem sie mit Herrn Generalmajor Bryuzgin kommuniziert haben, um mich zu benachrichtigen.

2) Nachdem wir von den Mullahs und Akhundas * oder ihren spirituellen Anhängern erfahren haben, die mehr als andere über Vollmacht und Respekt vom Volk verfügen, versuchen wir, sie für uns zu gewinnen, indem wir ihnen versprechen, heimlich jährlich Renten zu zahlen, solange sie treu bleiben , und aus diesen beiden zur Auswahl dieser beiden Moscheen.

*Akhund ist der höchste Bildungsgrad im Islam.

3) Schützen Sie sie auf jede erdenkliche Weise vor der Unterdrückung durch unsere militärischen Reihen.

4) Wenn Moscheen gebaut und eine Schule angeschlossen werden, dann ermutigen Sie die Mullahs, sie mit Schülern zu füllen. Wenn vor und vor dem Bau der Schulen bis zu 12 oder mehr Personen bereit waren, ihre Kinder zu schicken, dann benachrichtigen Sie mich, und ich werde mich beeilen, provisorische Schulen zu errichten.

5) Da ihr Hauptunmut die Einführung von Stammesgerichten ist, versuchen Sie herauszufinden und die Gedanken dieser Menschen zu erforschen, ob sie mit der Tatsache zufrieden sein werden, dass sie in der ersten Instanz ihres Verfahrens zusätzlich zu allen möglichen Fällen , vertrauen Sie sie den Mullahs, Qadis und Akhunds an, damit sie dem Obersten Grenzgericht monatlich die Anzahl früherer Fälle und, ohne Streit, diejenigen vorlegen, die vor Gericht endeten. In wichtigen Fällen wurden Entscheidungen demselben Obersten Grenzgericht vorgelegt, wobei diese und eine Berufung dem Gericht der Akhunds überlassen wurden, und auf diese Weise können sie, ohne die Behörden zu unterhalten, zufrieden sein, denn das ist ihr Ziel; Das Wichtigste ist jedoch herauszufinden, ob eine solche Änderung nicht mit etwas im Widerspruch zu den erwarteten Ansichten verbunden ist und ob sie zu einer Abweichung von den Russen führen wird.

6) Um allen jungen Leuten von Fürsten und Adligen die gleichen Vorteile und Vorteile zu vermitteln, die sie durch den Dienst in der zu bildenden Gardeschwadron erlangen können, versuchen Sie, so viel zu überzeugen, dass zum ersten Mal eine solche Staffel gebildet werden kann.

7) Darüber hinaus füge ich zum klarsten Verständnis aller Ihrer Verantwortlichkeiten bei der Übernahme der Verwaltung der Kabardier eine Liste der höchstgenehmigten Berichte meines treuesten Untertanen über die Änderung des Regierungssystems dieses Volkes bei.

8) Abschließend schlage ich Ihrer Exzellenz vor, dass sowohl dieser die Bestimmungen abschließende Beschluss als auch eine Kopie meines treuesten Berichts in undurchdringlicher Geheimhaltung aufbewahrt und ihnen nicht einmal von dem Schreiber, der sich in Ihrer Gegenwart befindet, anvertraut werden. General, Sie können Leutnant Glasenap das Ganze unter vier Augen vorlesen, um eventuelle Forderungen in seinem Handbuch zu untermauern, aber geben Sie keine Kopien davon, damit manchmal die Unbescheidenheit des Schreibers dieses Geheimnis des Systems nicht preisgibt und dadurch den guten Willen zerstören.“

Im Vergleich zu der Methode, die Tsitsianov seit seiner Ankunft anwendete, ist dies natürlich eine Revolution. Man muss bedenken, dass sich Tsitsianovs Grausamkeit und Kompromisslosigkeit nicht nur auf die Khans erstreckte. Er war gegenüber allen Unzufriedenheitsbekundungen der einfachen Bevölkerung gnadenlos. Als die Osseten, durch die pathologische Schikane des ihnen zugewiesenen russischen Landvogts zur Verzweiflung getrieben, rebellierten und erklärten, sie seien treue Untertanen des russischen Zaren, könnten die Schikanen der örtlichen Behörden aber nicht länger ertragen, erklärte Zitsjanow trotz des wohlwollenden Berichts des Generals Fürst Wolkonski gegenüber den Rebellen befahl General Fürst Eristow, im Falle der Weigerung der Rebellen, sich bedingungslos zu unterwerfen, „ihre Dörfer mit der Grausamkeit von Waffen zu erstechen, zu hacken und niederzubrennen, mit einem Wort, wenn sie ihre Häuser betreten und.“ Im Umgang mit ihnen sollte der Gedanke an Barmherzigkeit zerstört werden, ebenso wie bei Schurken und Barbaren.“

Die Idee, das Verwaltungssystem von Kabarda zu ändern, kam Tsitsianov nach langen, schwierigen Militäreinsätzen gegen die ungehorsamen Kabarden, und die Ergebnisse der Strafexpeditionen garantierten keineswegs einen dauerhaften Frieden. Einer der Gründe für die Unzufriedenheit war, wie wir sehen, der Versuch der russischen Behörden, den Kabardiern ein ihnen fremdes Gerichtsverfahren aufzuzwingen. Die Initiative in dieser Angelegenheit lag bei Gudovich. Wir erinnern uns, was er in seinem Bericht an Katharina über die Kabarden schrieb: „Wenn in diesem Volk keine Gerechtigkeit und Ordnung herrscht, wird es für den Staat V.I.V. nutzlos sein und zu seinem eigenen Schaden und Untergang führen.“ Die widersprüchlichen und eher trägen, wenn auch anhaltenden Versuche, in Kabarda „Gericht und Ordnung“ einzuführen, führten zu permanenten Unruhen, begleitet von regelmäßigen Razzien. Das von Gudovich organisierte Gericht, das aus acht Adligen bestand und von zwei russischen Stabsoffizieren geleitet wurde und kleinere Vergehen nach den Sitten und alle größeren Verbrechen nach russischen Gesetzen beurteilen sollte, führte zu keiner Anordnung, da es sich um ein äußeres Phänomen handelte Der allgemeine Kontext ist ein fremdes und ärgerliches Phänomen, ganz zu schweigen von der Tatsache, dass die Kabardier erhebliche Unterdrückung und Ungerechtigkeit durch die russische Regierung erlebten.

Tsitsianov wollte Kabarda unbedingt mit bewaffneter Hand befrieden und beobachtete eine klare Annäherung an benachbarte Stämme – bei einer Expedition musste sich die russische Abteilung den vereinten Kräften von Kabarden, Tschetschenen, Balkaren, Karatschais und Osseten stellen – und beschloss, sein eigenes Experiment durchzuführen. Darüber hinaus zeigt der psychologische Druck, der in der ersten Phase erfolgreich war, keine Ergebnisse mehr. Prinz Pavel Dmitrievich wiederholte in seiner Ansprache an die aufständischen Kabarden fast wörtlich seine drohenden Botschaften an die Lezgins: „Das Blut kocht in mir wie in einem Kessel, und meine Glieder zittern vor Gier, Ihr Land mit dem Blut von Kriminellen zu bewässern, das weiß ich.“ wie ich mein Wort halten und nicht versprechen kann, was ich mit meinem Blut nicht unterstützen kann ... Warte, ich sage dir, gemäß meiner Regel, Bajonette, Kanonenkugeln und das Vergießen deines Blutes in Flüssen; In den Flüssen, die durch eure Länder fließen, wird kein schlammiges Wasser fließen, sondern rotes Wasser, befleckt vom Blut eurer Familien.“

Nachdem er mit mehreren brutalen Hinrichtungen die Macht russischer Waffen und die Festigkeit seines Wortes bewiesen hatte, beschloss er, eine andere Methode auszuprobieren.

Warum wählte er Kabarda als Feld für das Experiment?

Erstens hatte Kabarda eine lange und engere Verbindung zu Russland als beispielsweise Dagestan. Zweitens spielte seine zentrale geografische Lage im Kaukasus eine Rolle – Kabarda blockierte die kürzeste Straße nach Georgien, die im Süden an sie angrenzte, und im Osten grenzte es an Tschetschenien. Kabarda zu befrieden bedeutete, die gefährliche Region Tschetschenien und Dagestan mit ihren zahlreichen und unbesiegten Stämmen vom Westkaukasus abzuschneiden, um eine operative Basis für die Kontrolle der linken und rechten Flanke des Kaukasusgebirges und der unzuverlässigen Imereti und Mingrelia zu erhalten.

Dieser Plan spielte eine gewisse Rolle, obwohl das kabardische Problem, wie wir sehen werden, für Ermolov durchaus relevant war.

Natürlich konnten wir nur über einen kleinen Teil von Tsitsianovs praktischer Tätigkeit sprechen.; Er vereinte Georgien in seinem fast gegenwärtigen Raum. Er eroberte die stärkste Festung von Ganja und fügte feindlichen Khanaten und Stämmen eine Reihe schwerer Niederlagen zu. Er hat die Autorität russischer Waffen extrem hoch gehoben. Er versuchte, Wirtschaftsreformen durchzuführen, Handel und Landwirtschaft anzukurbeln – insbesondere den Ackerbau, da die Ernährung der Truppen mit importiertem Brot sehr teuer war. Um die Landwirtschaft anzukurbeln, beabsichtigte Tsitsianov, Bauern aus Kleinrussland nach Georgien umzusiedeln. Äußerst bedeutsam ist, dass damit tatsächlich der Boden für die Auflösung der Institution des Khanats bereitet wurde. Doch trotz all seiner Bemühungen war die Region zum Zeitpunkt seines Todes im Jahr 1806 noch genauso weit von einer echten Befriedung entfernt wie zum Zeitpunkt seiner Ankunft. Insbesondere die Jaro-Belokan Lezgins rebellierten und fügten der gegen sie entsandten Abteilung von General Gulyakov schweren Schaden zu. Der General wurde getötet. Der junge Graf Michail Woronzow, der zukünftige Gouverneur des Kaukasus, überlebte diese Expedition wie durch ein Wunder.

Hier ist es angebracht, an den Dekabristen Rosen zu erinnern, der über das kaukasische Drama sagte: „Es scheint, dass der Anfang falsch war.“ Derselbe Rosen schrieb: „Diese Leute hätten... ihren Prozess und ihre Strafe vorerst aufgeben und ihnen nicht unsere Polizeirichter aufzwingen sollen.“

Der fatale Fehler bestand darin, dass die europäischen Ideen in ihrer russischen „normalen“ Version einem grundlegend anderen System der Weltanschauung starr aufgezwungen wurden. Und in dieser Situation erwiesen sich die Methoden von Gudovich und Tsitsianov letztendlich als gleichermaßen wirkungslos, um das Hauptproblem zu lösen, das sie noch nicht erkannt hatten. Die russischen Oberbefehlshaber stützten ihre Taktik auf umfangreiche Erfahrungen mit Konflikten mit der Türkei und Persien, zentralisierten – in unterschiedlichem Ausmaß – und gewohnheitsmäßig strukturierten Staaten. Diese Erfahrung war im Kampf gegen die Khanate nützlich. Aber der wahre Feind der Russen im Kaukasus war das Untergebirgselement, das nach völlig anderen psychologischen Gesetzen existierte und das traurige Schicksal der georgischen Dynastie und der meisten Khane erlebte. Um dieses Element einzudämmen, war die türkisch-persische Erfahrung nutzlos. Tsitsianov begann dies erst gegen Ende seiner Herrschaft zu begreifen. Dies war der Grund für seinen geheimen Plan.

Offensichtlich war die Frage des „Prozesses und der Vergeltung“ eine der schmerzhaftesten für die Bergsteiger und verstieß gegen das gesamte System ihrer internen Vorschriften. Aber für die russischen Behörden war es von größter Bedeutung. Es waren die unterschiedlichen Vorstellungen darüber, was ein Verbrechen ist und was Tradition und Norm sind, die den Kern der unüberbrückbaren Widersprüche bildeten. Das auffälligste Beispiel dafür sind die Raubzüge, die die Bergsteiger als ihr unveräußerliches Recht und eine der Grundlagen ihres Wohlergehens betrachteten.

Der Historiker I. P. Petrushevsky, der sich speziell mit diesem Thema befasste und, das muss gesagt werden, den Bergsteigern gegenüber äußerst loyal war und dem Russischen Reich gleichermaßen kritisch gegenüberstand, argumentierte dennoch: „...Militärkampagnen der Dschhars gab es ab der Mitte des 18. Jahrhundert, hauptsächlich organisierte Jagd zum Zwecke des Sklavenhandels oder der Lösegeldforderung. Dabei handelte es sich im Wesentlichen um Handelsunternehmen, die von feudalisierten Stammesadligen organisiert wurden, die zu diesem Zweck Abteilungen aus Mitgliedern ihrer Gesellschaften und „Gulkhadars“ aus Dagestan bildeten; Gefangene Sklaven wurden auf dem Jhar-Markt verkauft. Der Kaukasus ist seit langem ein Lieferant lebender Güter nicht nur für den Nahen Osten, sondern über die Genueser auch für einige Länder Westeuropas (Italien). Wie bedeutend war jedoch der Export von Sklaven aus dem Kaukasus damals? Das 18. Jahrhundert ist bekannt. Bis zum Beginn des 19. Jahrhunderts war Jar einer der bedeutendsten Sklavenmärkte im Kaukasus... Die Jarians beteiligten sich fast immer zusammen mit anderen dagestanischen Verbündeten an Raubzügen. In der zweiten Hälfte des 18. und frühen 19. Jahrhunderts litt die Bauernschaft Nordaserbaidschans und ganz Georgiens am meisten unter diesen Überfällen.“

Auf der anderen Seite des Kaukasuskamms überfielen Tschetschenen, Tscherkessen und Kabarden Gebiete, die bereits von den Russen erobert worden waren, sowie russlandtreue Berggesellschaften. Dies war einer der Hauptgründe, die in naher Zukunft die militärisch-wirtschaftliche Blockade von Dagestan und Tschetschenien durch Ermolov auslösten, die wiederum eine wütende Reaktion der Bergsteiger hervorrief und die Situation schließlich in eine blutige Sackgasse führte.

Ein moderner Forscher zu diesem Thema, M. M. Bliev, behauptet, dass der Kaukasuskrieg „aus einem Raubzugssystem hervorgegangen ist“.

Kehren wir zum Anfang zurück und wiederholen wir die Frage: Was genau belastete General Jermolow den Grafen Gudowitsch, indem er ihn beschuldigte, alles zerstört zu haben, was Zizjanow getan hatte?

Erstens übertreibt Ermolov die Erfolge von Tsitsianov etwas (Jermolovs Herrschaft wiederholte tatsächlich das Drama von Tsitsianovs Herrschaft). Darüber hinaus legte Ermolov, wie bereits erwähnt, in den ersten Jahren des Kommandos des Kaukasischen Korps, als die zitierten Briefe geschrieben wurden, größten Wert auf die Beziehungen zu den Khanaten. Seine Position stimmte mit der von Tsitsian überein – die Einrichtung des Khanats war der Zerstörung ausgesetzt.

Gudovich vertrat einen völlig anderen Standpunkt. In seiner „Notiz“, in der er über die ersten Entscheidungen nach der zweiten Übernahme des Postens des Oberbefehlshabers im Kaukasus unmittelbar nach Tsitsianov sprach, schrieb er: „Im Khanat Shekhin, meiner treuen Unterwerfung zufolge, der eifrige Dschafar - Kulykhan-Khoisky wurde zum Khan ernannt, und im Khanat Karabach wurde der Sohn des ermordeten Khans von Karabach, Mehdi Quli Khan, ernannt. Gudowitsch erwähnt auch nicht, dass er die Khanate Derbent und Kuba der Herrschaft von Schamkhal Tarkowski übergab, der dort seine Statthalter platzierte. Das heißt, er kehrte den von Tsitsianov so aktiv eingeleiteten Prozess um, der die Hauptstadt des Ganja-Khanats einnahm, sie in Elisawetpol umbenannte und das Khanat an Russland annektierte. Gudowitsch setzte neue Khane auf leere Throne und behielt das traditionelle System bei, das Tsitsianov und nach ihm Ermolov als inakzeptabel schädlich betrachteten.

Am 10. Januar 1817, kurz nach seiner Ankunft in Georgien, schrieb Ermolov, wie wir uns erinnern, an Graf M. Vorontsov: „Graf Gudovich, das stolzeste aller Tiere, Aus Hass auf Prinz Tsitsianov machte er es sich zur Pflicht, alles zu tun, was seinen Plänen zuwiderlief, nahm einen Flüchtling aus Persien auf und ernannte ihn zum Khan von Sheki. Der Khan von Karabach war ein kränklicher und kinderloser Mann und hinterließ keinen Erben. Rtishchev, ein Geschöpf von völliger Unfähigkeit, ernannte Dschafar-Kuliagu zu seinem Erben, der nach Persien floh, Waffen gegen uns trug und, nachdem er die persischen Truppen mitgebracht hatte, unser einziges Bataillon vernichtete. Rtishchev schickte ihn nach Persien, stimmte seiner Rückkehr zu, vergab ihm seine Verbrechen und ernannte ihn im Namen des Herrschers zum Erben des Khanats! Dies sind zwei der schönsten und reichsten Provinzen, die lange Zeit an Russland verloren gingen.“

Darüber hinaus stellte Gudovich die von Tsitsianov abgelehnte Tradition des 18. Hier wurde Tsitsians Praxis des absoluten Diktats durchgestrichen.

Gudowitschs Ansichten änderten sich in den Jahren, die er außerhalb des Kaukasus verbrachte, nicht. Im Jahr 1807 gab er seinen Untergebenen die folgenden Anweisungen bezüglich der Behandlung der Dagestanier: „Wenden Sie alle Ihre Sorgfalt an, um die Ordnung und Ruhe unter diesem Volk wiederherzustellen, streicheln Sie es so oft wie möglich und tun Sie auf Wunsch Ihr Bestes, um es zufrieden zu stellen.“ ; denn die gleichen Dinge, die sie tun, in denen Sie selbst sie nicht befriedigen können, tun Sie dort, wo Ihre Ideen und Beziehungen folgen werden ... Erklären Sie ihnen auf jede erdenkliche Weise ihr ruhiges Leben, den Hausbau, die Viehzucht und den Ackerbau usw über solche Dinge, von denen ihr ganzes Wohlergehen abhängt; Machen Sie ihnen klar, wie abscheulich und schändlich Diebstahl und Raub sind ...“

Der sowjetische Historiker bezeichnete Gudowitschs Anweisungen unter Berufung auf diesen Text als „positives Beispiel“, obwohl dies ein weit verbreitetes Missverständnis der Realität sei. Was Gudovich als „Diebstahl und Raub“ definierte, wofür sich die Bergsteiger nach seinen Vorstellungen – aus europäischer Sicht – hätten schämen müssen, war für sie „eine Frage der Ehre, der Tapferkeit und des Heldentums“, eine jahrhundertealte Tradition Das musste überhaupt nicht gerechtfertigt werden – es wurde durch das Beispiel vieler Generationen geheiligt. Und es ist lustig, ihnen dafür die Schuld zu geben. Die Nowgoroder Uschkuiniki, die im Norden Gräueltaten begingen, verletzten christliche Institutionen. Die Bergsteiger handelten im Rahmen der etablierten Moral. Überfälle – sowohl auf benachbarte Stämme als auch auf russische Gebiete – waren nicht nur eine wirtschaftliche Notwendigkeit, sondern auch ein moralisches Gebot. Der Überfall war der Haupttest für die persönlichen Verdienste des Highlanders.

Tsitsianov verstand dies und versuchte, es mit Drohungen und Gegengewalt zu stoppen. Das konservative Bewusstsein von Gudovich, einem Studenten deutscher Universitäten, ging angesichts eines Systems qualitativ unterschiedlicher Ideen verloren, und beharrliche Versuche, die Ideen der Bergsteiger in sein eigenes System zu übertragen, deuten nicht darauf hin Menschlichkeit ebenso wie von Naivität und Verwirrung.

Die Tragödie der Situation bestand darin, dass beide Methoden – die von Tsitsianov und die von Gudovich – nicht zum gewünschten Ergebnis führten. Die Bergsteiger trauten Russland nicht, verstanden seine Absichten nicht – abgesehen von dem offensichtlichen Wunsch, sie zu einem Leben zu zwingen, das sie nicht hätten leben sollen, und versuchten mit allen Mitteln – von selbstmörderischer militärischer Tapferkeit bis hin zu raffinierter List – dem Imperialismus zu widerstehen Erweiterung.

Karte des Nordkaukasus. 19. Jahrhundert

Die humanistischen Manöver, die Gudowitsch unmittelbar nach seinem Amtsantritt praktizierte, standen natürlich im Widerspruch zu Tsitsians Politik. Ermolov betrachtete dies als Zerstörung des von Fürst Pawel Dmitrijewitsch gelegten Fundaments und machte auch Gudowitsch dafür verantwortlich.

In Yermolovs letztem Text erscheint, wie wir sehen, der Name einer anderen Figur – General Rtischschew, der der letzte von Jermolovs drei Hauptvorgängern und sicherlich eine bedeutende Persönlichkeit war – der Marquis Paulucci und General Tormasov waren vorübergehende Charaktere und relativ kurzlebig. Nicht umsonst fehlen Paulucci und Tormasov in Ermolovs Briefen aus dem Kaukasus, die im Wesentlichen eine Darlegung seines eigenen Aktionsprogramms und seiner Sicht auf die Situation in allen Aspekten darstellen, praktisch nicht. Ständig stellt er Tsitsianov, Gudovich und Rtischchev gegeneinander an, in denen für ihn gegensätzliche Prinzipien, Stärke und Schwäche, Weisheit und Unwissenheit, verkörpert sind.

Aber Ermolov hatte, wie er selbst zugab, keine Gelegenheit, das Bild von Tsitsianovs Management des Kaukasus und Transkaukasiens genau wiederzugeben. Er schuf gewissermaßen eine Legende über Tsitsianov, die er als Rechtfertigung für sein gerade entstehendes eigenes System nutzen wollte. Bei Tsitsianov war in Wirklichkeit alles viel komplizierter. Je weiter die harte und einfache Methode der Eroberung und Kontrolle ging, desto mehr fühlte sie sich für Fürst Pawel Dmitrijewitsch hoffnungslos. In den letzten zwei Jahren suchte er beharrlich nach einer Kompromissmöglichkeit.

Tscherkessen steigen von den Bergen herab, um zu überfallen.

Im September 1805, kurz vor seinem Tod, sandte Tsitsianov einen programmatischen Brief – er wurde von N. F. Dubrovin veröffentlicht – an Fürst Czartoryski, einen der „jungen Freunde“ des Kaisers, der das Amt des Vizekanzlers innehatte: „Die Annäherung von Die neu eroberten Völker mit russischer Moral können dies nicht durchsetzen, indem sie den jährlichen Tributtransport nach St. Petersburg gestatten (das Ministerkabinett von St. Petersburg hielt es für notwendig, ihre Gesandten zu einer größeren Gunst und Annäherung an die Khane zu bewegen, um Tribut nach St. Petersburg. - Notiz Dubrowina), weil Moral und Bräuche nicht so leicht zu erwerben und zu ändern sind und ein sechsmonatiger Aufenthalt eines Persers in St. Petersburg nicht ausreicht, um seine Neigung zum unrechtmäßigen Eigentumserwerb zu ändern; kann ihm nicht die Liebe zu seinem Nächsten einflößen und die Selbstliebe in ihm zerstören, dem er nicht nur den sozialen Nutzen oder den Nutzen seines Nächsten opfert, sondern oft auch dessen Leben, wenn er schwächer ist und sich um nichts kümmert so sehr wie sein eigener Nutzen und Gewinn. Der Glaubensunterschied hindert den Mohammedaner stark daran, unsere Bräuche und unseren Charakter nachzuahmen; Nachdem er in den Regeln seines Glaubens erzogen wurde, wird ihm von Herzen beigebracht, alles zu verachten, was von Christen kommt, und uns als Feinde seiner Religion zu betrachten, und ein unaufgeklärter Mensch wird sich niemals von einem Feind aneignen. Wenn sich die Tataren dieser Region mehr aus eigenen Motiven zu uns als zu den persischen Besitzern hingezogen fühlen, dann können seine Augen, Nase und Ohren aus keinem anderen Grund als der Tatsache, dass ihr Eigentum und ihre Persönlichkeit gesichert sind, bis zu seinem Tod bei ihm bleiben .

Darüber hinaus haben sie die Stärke der russischen Truppen gesehen, und diese letzte ist die einzige Quelle, mit der man sie sowohl innerhalb der angemessenen Grenzen des Anstands und der Verbesserung halten kann, als auch sicher sein kann, dass der örtliche Bewohner nach einem starken sucht und suchen wird Der Mensch als Mäzen. Der Beweis dafür ist folgender: Als mein Vorgänger in der Stadt Signah angekommen war und den Belkanern einen Vorschlag unterbreitete, den sie uns unterbreiten sollten, antworteten sie: Zeigen Sie uns Ihre Stärke, dann werden wir uns unterwerfen. Die Antwort ist in ganz Georgia bekannt.

Bei einem Asiaten wirkt nichts stärker als Angst, eine natürliche Folge von Stärke. Meiner Meinung nach sollten Angst, Strenge, Gerechtigkeit und Selbstlosigkeit die Eigenschaften oder Regeln sein, wenn man mit der Hilfe Gottes eine Veränderung der Sitten und Bräuche Asiens mit einem Wandel ganzer Generationen, selbst für 30 Jahre, erwartet Kommunalverwaltung. Versuchen Sie in dieser Zeit, die sanfteste Moral und Liebe zum Nächsten und damit zum Gemeinwohl einzuführen, aber auf keine andere Weise als großzügige Belohnungen für diejenigen, die etwas zum Gemeinwohl tun. Auch Beamte der mohammedanischen Religion, so geldgierig sie auch sein mögen, sind ehrgeizig und können daher je nach Anstand mit einer silbernen oder goldenen Feder auf einer Mütze mit einer Inschrift belohnt werden; Ihre wichtigen Dienste können mit der Befreiung von körperlicher Züchtigung belohnt werden, aber zunächst müssen mit Erlaubnis des Khans und durch ihn diejenigen Artikel bekannt gegeben werden, die die Regierung in größerem Umfang einführen will: zum Beispiel, wer wie viel Seide herstellt oder entfernt Weizen, sollte diese Belohnung erhalten.“

Dies ist ein äußerst beredter Text – ein Beweis für die Dramatik von Tsitsians Politik. In seiner Verzweiflung, seine Ziele nur durch ein „Gewitter“ und eine Demonstration militärischer Stärke zu erreichen, sucht Fürst Pawel Dmitrijewitsch nach Wegen, die „Asiaten“ friedlich zu „domestizieren“ und moralisch aufzuklären. Aber er schlägt vor, dies zu tun, ohne auch nur ein Jota von seiner Grundthese abzuweichen – ein „Asiat“ verdient nur Verachtung, und russische Moral und christliche Konzepte sollten als Maßstab festgelegt werden, dem man folgen muss.

Die Gültigkeit und Bedeutung „einheimischer“ Ideen, die Grenzen des muslimischen – angepasst an die kaukasischen Verhältnisse und die historische Realität – moralischen Ideensystems werden nicht einmal diskutiert. Wir sprechen nur über die Anpassung der Hochländer an das russische Wertesystem. Die einzige Frage ist nach den Methoden und – was am wichtigsten ist – dem Tempo dieser Anpassung. Fordern Sie, dass „Asiaten“ europäische Konzepte sofort erkennen und assimilieren, oder ziehen Sie den Prozess über mehrere Jahrzehnte hinaus und befeuern Sie ihn mit Angst und Bestechung. Letzteres Mittel entsprach völlig dem „Konzept der Verachtung“, mit dem Tsitsianov seine Beziehungen zu seinen kaukasischen Gegnern begann.

General Rtishchev, der 1812 das Amt des Gouverneurs von Georgien und Oberbefehlshaber der kaukasischen Truppen übernahm, versuchte inkonsequent und chaotisch, das „Zuckerbrot“-System umzusetzen. Doch ohne jegliche Rücksichtnahme auf kaukasische Biostoffe führte dies zu katastrophalen Ergebnissen.

Nach Tsitsianov, der 1806 während der Verhandlungen vom Baku Khan getötet wurde – im Vertrauen auf seinen beeindruckenden Ruf – ging Fürst Pavel Dmitrievich ohne Sicherheit an die Mauern von Baku – und vor Yermolov wurden im Kaukasus vier Oberbefehlshaber ersetzt: Gudovich , der ausführlich besprochen wurde; der tapfere Kavalleriegeneral Tormasov, der sich in Kämpfen mit den Türken und insbesondere bei der Niederschlagung des polnischen Aufstands von Kosciuszko, den Tormasov gefangen nahm, auszeichnete; Marquis Paulucci, der 1807 vom französischen zum russischen Dienst wechselte; General Rtishchev, über den wir etwas ausführlicher sprechen werden.

Die ersten drei waren aufgrund der Umstände mit Kriegen gegen die Türken und Perser beschäftigt, unterdrückten innergeorgische Aufstände und taten wenig, um den Kaukasus selbst zu bekämpfen.

Bei Rtischtschew war die Situation anders, obwohl auch er stark von den kaukasischen Angelegenheiten abgelenkt war. Der Militärdienst von Nikolai Fedorovich Rtishchev war hauptsächlich mit der Ostsee verbunden, wo er zu Lande und zur See am Krieg mit Schweden von 1789 bis 1790 teilnahm. Auch Polen ist ihm nicht entgangen. Erst seit 1808 findet er sich im Süden wieder und kämpft mit den Türken. In Rtishchevs Kampfkarriere gibt es keine besondere Brillanz. Er war ein gewissenhafter und geschickter General – mehr nicht. Doch zu Beginn des Jahres 1812, als klar war, dass ein Krieg mit Napoleon nicht zu vermeiden war, wurde der Kaukasus zu einem völlig zweitrangigen Kriegsschauplatz, und alle herausragenden Militärführer wurden vom europäischen Russland angezogen.

Von Natur aus ein sanfter Mann, nahm Rtischtschew die humanen Erklärungen des jungen Kaisers zu wörtlich, der seine kaukasischen Gouverneure aufforderte, wann immer möglich mit friedlichen Mitteln zu handeln. Natürlich musste Rtischschew kämpfen, aber er versuchte, seine Beziehungen zu den Bergvölkern, sowohl zu den Khanaten als auch zu freien Gesellschaften, nach einem anderen System als dem von Tsitsian aufzubauen.

Rtishchevs militärische Erfolge erklärten sich zu einem großen Teil durch die Anwesenheit erfahrener und entschlossener Generäle der Tsitsian-Schule in seinem Team – vor allem des berühmten Kotlyarevsky, über den Puschkin, wie wir uns erinnern, mit jugendlicher Freude in „Gefangener des Kaukasus“ schrieb:

Ich werde dein Lob singen, Held,

O Kotlyarevsky, Geißel des Kaukasus!

Wohin auch immer du wie ein Gewitter gerast bist -

Dein Umzug ist wie eine schwarze Infektion,

Er zerstörte und zerstörte Stämme...

Kotlyarevsky war in der besten Tradition von Tsitsianov rücksichtslos und billigte die Langsamkeit und Diplomatie seines Chefs nicht. Aber auch Kotlyarevsky kämpfte hauptsächlich mit den Persern und Türken. Mit den Bergsteigern wurde ein besonderes Spiel gespielt.

Rtischtschow wagte es nicht, das bereits etablierte Machtsystem im Kaukasus zu zerstören und konzentrierte sich auf die Khane, wofür er anschließend von Ermolow als einer der Zerstörer der Tsitsian-Affäre grausam beschimpft wurde.

Erinnern wir uns daran, wie Tsitsianov sich an die illoyalen Khane wendete, und vergleichen wir seine Texte mit der Botschaft, die für Rtischschews Stil charakteristisch ist.

Am 23. Mai 1816, am Ende seiner Amtszeit als Kommandeur des Kaukasischen Korps, schrieb Rtishchev an den wilden Tekin Khan Izmail: „Mit äußerster Reue meines Herzens sehe ich die Sanftmut, Herablassung und die freundlichen Ratschläge, die ich Ihnen wiederholt gegeben habe Ich kann nicht auf dich einwirken, denn Raub, Gewalt und Verderben, die unter deiner Kontrolle von Stunde zu Stunde zunehmen, gehen über alle Maßen hinaus. Das Volk der Tekin, für das Sie ein Vater, Hüter seines Wohlergehens und Beschützer vor Ungerechtigkeit sein müssen, leidet unter unglaublicher Unterdrückung. Wenn Ihre eigenen Gefühle und Vorstellungen Sie also nicht zu dem Ziel führen konnten, für das Ihnen die russische Regierung die Verwaltung des Scheki-Khanats anvertraut hat, dann zwingen mich die heiligste Pflicht dieses Titels und die mir am höchsten anvertrauten Verantwortlichkeiten in diesem Fall andere Maßnahmen ergreifen und zwischen den Menschen und Ihnen vermitteln.“ Die von Rtishchev durchgeführten Nachforschungen und seine „Vermittlung“ endeten im Nichts, und Ermolov musste sich mit dem Sadisten und Kannibalen auseinandersetzen.

Die Besonderheit der Situation bestand darin, dass die Bevölkerung des Scheki-Khanats von Anfang an Ismail nicht als ihren Khan sehen wollte und die russische Herrschaft, wie sie sagten, gelassen – als Erlösung – akzeptierte. Tatsache ist, dass im Scheki-Khanat viele Armenier und Bergjuden lebten und Muslime der sunnitischen Bewegung angehörten, während Ismael Schiit war und sich als religiös fremd gegenüber beiden erwies.

Rtishchev nutzte diese Gelegenheit jedoch nicht nur nicht aus, sondern verübte auch ungerechtfertigt grausame Repressionen gegen die Sheki-Abgeordneten, die darum baten, unter russische Kontrolle zu kommen. Und in kurzer Zeit verwandelte Ismael das Leben seiner Untertanen, insbesondere der Juden und Armenier, in die Hölle. Dies war der Grund für Rtischtschews verspätete Ermahnung.

Was uns wichtig ist, ist der Unterschied im Briefstil von Tsitsianov, Rtishchev und dann Ermolov, der ihre Wahrnehmung der politischen Realität ziemlich genau widerspiegelt.

Natürlich scheute Rtischschew auch vor repressiven Maßnahmen nicht zurück. Er war überhaupt kein grenzenloser Humanist, aber sein Handeln hatte, wie das von Gudovich, einen gewissen Vektor.

In der entsprechenden Situation griff Rtischtschew sowohl zu Drohungen als auch zu konkreten Maßnahmen.

„Leute von Pshava! Jetzt sehe ich, dass Sie weder Gottesfurcht noch Gewissen noch Ehre haben! Wie oft wurden Ihnen Ihre verräterischen Taten vergeben und wie oft sind Sie erneut zu Eidbrechern und Treuebrechern gegenüber dem Souveränen Kaiser geworden! Vor nicht allzu langer Zeit haben mich Ihre Ältesten besucht und ihr Ehrenwort für das gesamte Volk geschworen, damit es keine Verbindung mit dem flüchtigen Zarewitsch Alexander und anderen Feinden Russlands hat, weder in Taten noch in Gedanken; Aber sobald das Schwert, das über Ihren kriminellen Köpfen zur gerechten Strafe für die Teilnahme an früheren Aufständen hing, durch die unaussprechliche Philanthropie Seiner Majestät, die Ihnen Vergebung gewährte, von Ihnen entfernt wurde und die Wolken, die Sie bedrohten, etwas von Ihnen abwichen, Als du Gott wieder vergisst, den Eid und dein Ehrenwort, das du mir gegeben hast, vergessen hast, wandten sie sich ihren früheren Gräueltaten und ihrem rebellischen Geist zu... Ich konnte nicht anders, als mich an die göttlichen und menschlichen Gesetze zu halten, die Eidbrecher immer bestrafen Ich selbst würde den gerechten Zorn Gottes und meines barmherzigen, souveränen Kaisers erleiden, wenn die Gerechtigkeit aufgehört hätte und das Verbrechen nicht bestraft worden wäre.“

Die Motivation, mit der Rtishchev seine zukünftigen Strafmaßnahmen rechtfertigt, ist merkwürdig – die Angst, den Zorn Gottes und des Souveräns „auf sich selbst“ zu ziehen, und nicht auf seine eigene Motivation. Tsitsianov hätte einen solchen Ausdruck niemals verwendet.

Rtishchev blockierte wirklich die Pshavs, verhaftete ihre Herden, blockierte ihren Zugang zum georgischen Handel und erlangte eine gewisse Loyalität.

Aber Rtishchev behandelte die Gemeindevölker grundsätzlich anders als Tsitsianov und Ermolov. So berichtet der General dem Kaiser über die Situation in Imeretien, das durch Invasionen, Überfälle, interne Aufstände und deren Befriedung verwüstet wurde, und wendet sich in solchen Dokumenten plötzlich einem sehr ungewöhnlichen Thema zu: „Was die Moral angeht, so wird sie von den ersten Klassen der Menschen übernommen In jedem Rang des Volkes fiel mir im Allgemeinen die vornehmste Einfachheit der Moral, Aufrichtigkeit und ausgezeichnete Freundlichkeit auf, mit der für alle Staaten charakteristischen Gastfreundschaft und vielen tugendhaften Eigenschaften, die garantieren können, dass ein Volk mit ähnlichen Eigenschaften die Blindheit, die es aufrichtig bereut, aufrichtig bereut hatten ihre Gedanken übernommen, die aus ihrer übertriebenen Bindung an den ehemaligen legitimen König, der um ihre Hilfe bat, entstanden waren ... könnten bald in Loyalität und Hingabe an den höchsten russischen Thron nicht mehr von natürlichen russischen Untertanen zu unterscheiden sein.“

Weder Tsitsianov noch Ermolov haben jemals so etwas geschrieben.

Dennoch waren die Ergebnisse von Rtischtschews Manövern gegenüber den Bergvölkern katastrophal.

Ermolov legte ihm bei seinem Amtsantritt eine lange Rechnung vor.

„Mein Vorgänger, General Rtishchev, war bei ihm (Khan Izmail. - ICH. D.) äußerst nachsichtig; Keine Bitte an ihn wurde erfüllt, diejenigen, die sich beschwerten, wurden angesprochen (das heißt, sie wurden geschickt. - Ja. G.) zu ihm und wurden daher den schwersten Folterungen ausgesetzt oder konnten ihnen um einen ruinösen Preis entgehen. Diejenigen um General Rtishchev, die seine Vollmacht nutzen, und, wenn man dem Gerücht Glauben schenken darf, sogar diejenigen, die ihm am nächsten standen, erhielten teure Geschenke und Geld vom Khan.“

Weiter: „General Rtishchev, der das Kommando über die Linie übernahm und der Regierung zeigen wollte, dass die Kabardier ihm unterwürfig waren, stimmte zu, ihnen Ende 1811 eine Deputation nach St. Petersburg zu schicken; Das verteilte Geld und die Geschenke (für die sie sehr lecker sind) bildeten eine Bande, die bereit war, aufzubrechen. General Rtishchev hätte bemerken können, dass sich keiner aus der guten Familie und nicht einmal ein paar der anständigen Leute anboten, aber es war notwendig, vor Gericht anzugeben, und eine Bande von, man könnte sagen, Vagabunden machte sich auf den Weg. Sie wurden von der Regierung positiv aufgenommen, einige erhielten den Rang eines Stabsoffiziers und alle erhielten Auszeichnungen und reiche Geschenke. Anfang 1812 kehrten sie zurück, doch all dies machte die Kabarden weder zu den treuesten Untertanen noch zu den friedlichsten Nachbarn. Razzien, Morde und Raubüberfälle waren nicht weniger häufig.“

Ich glaube, Ermolov ist Rtischtschow gegenüber unfair. Er wollte niemanden täuschen. Er verstand die Situation einfach nicht richtig und war voller guter Absichten, deren Umsetzung jedoch das Gegenteil bewirkte.

Ermolov schrieb in seinen Memoiren: „Im Jahr 1812 träumte General Rtischtschew, als er von der kaukasischen Linie zum Kommando über Georgien wechselte, davon, mit Geschenken und Geld Frieden und Gehorsam der Tschetschenen zu erlangen.“

Die wichtigsten Ältesten und viele andere seiner Meinung nach wichtige Leute wurden nach Mozdok gerufen, ihnen wurde viel Geld gegeben, aber das Gleiche löste bei anderen Neid aus, die nichts erhielten, und er ließ die Beschenkten einfach los , während er selbst noch in Mozdok blieb, griffen sie nachts unter seinen Augen seinen Konvoi an, der über den Terek hinaus transportiert worden war. General Rtishchev als Kommandeur an der Front hätte die Tschetschenen besser kennen können.“

Am 9. Januar 1817 beschwert sich Alexey Petrovich in einem Brief an Zakrevsky: „Leider ließ der schwache, von Betrügern regierte Rtischtschow während der letzten Unruhen in Georgien viele der offensichtlichen Rebellen guter Familien ohne Strafe tot zurück und gab ihre Ländereien zurück.“ Sie träumten davon, dass ihnen Vergebung gewährt wurde, aus Angst, den Adel zu verärgern, und hielten sich für gefährlich für uns.“

Laut Ermolov „verwöhnte“ Rtischtschow, wie er es ausdrückt, nicht nur gegenüber den Hochländern und Georgiern, sondern auch gegenüber den Persern: „Rtischtschow interpretierte mit geringem Respekt vor ihnen, dass sie uns mindestens ebenbürtig seien.“

Ermolov, der nur die brutale Seite von Tsitsians Konzept verinnerlicht hatte und sich dessen Verzweiflung in den letzten Jahren seiner Herrschaft nicht bewusst war, begann mit der ganzen Kraft seines Ehrgeizes, seines militärischen Talents und seiner starren Haltung, das fortzusetzen, was er für Tsitsians Idee hielt.

Und die inhärent widersprüchliche Praxis von Tsitsianov und das ungeschickte Manövrieren von Rtishchev und der eiserne Angriff von Yermolov, basierend auf einem Top-Down-Blick und grundlegender Unwissenheit – in strategischer Hinsicht – über die tiefe Weltanschauung der Bergvölker, ihr Selbstbewusstsein , die Perspektiven ihres religiös-historischen Bewusstseins – all dies führte zu der unvermeidlichen Katastrophe, die in Form eines dreißigjährigen Feuers des Muridismus kam, dessen Glut dann mehr als ein Jahrhundert lang schwelte und verzerrt und verwandelt aufflammte Form mit dem Tschetschenienkrieg der 1990er Jahre.

Allerdings konnte nicht nur eine Seite der Schuldige der kaukasischen Tragödie sein. Die psychologische und militärisch-politische Sackgasse wurde nicht nur durch die Zurückhaltung und Unfähigkeit der russischen Seite, die Bergwelt mit all ihrer Organik zu akzeptieren, deren gewaltsame und intensive Zerstörung mit spirituellen Katastrophen und hässlichen Mutationen behaftet ist, vorbestimmt, sondern auch durch die Zurückhaltung und Unmöglichkeit der Bergsteiger, auf jene Bestandteile dieser organischen Stoffe zu verzichten, die für Russland kategorisch inakzeptabel waren und eine Kompromisslösung – vor allem aus dem Plünderungssystem – ausschlossen.