Корпоративная социальная ответственность в социальной работе. Понятие и сущность КСО

24.09.2019

Что это такое

По мнению сторонников КСО, корпоративная социальная ответственность - не благотворительность, не бремя и не бессмысленные расходы. В какой-то мере ее можно сравнить с геополитической концепцией «мягкой силы», когда государство, стремящееся распространить свое влияние, тратит часть денег не на авианосцы и бомбы, а на лекарства и еду для нуждающихся, обучающие программы, поддержку дружественных режимов и т.д. Однако есть и важные отличия, ведь главные задачи любой корпорации - не рост влияния, а максимизация доходов инвесторов (если она работает честно) или же максимизация доходов топ-менеджмента (если корпорация коррумпирована).

Считается, что корпоративная социальная ответственность при правильном подходе, если ее органически встроить в то, что корпорация делает, даст взамен новые возможности, инновации и конкурентное преимущество. Из очевидных примеров такого преимущества - появление гибридных автомобилей и электромобилей, когда новый продукт не только сумел изменить рынок, правила игры, принести пользу обществу, но и вывел компанию в лидеры по производству этого продукта (гибридные автомобили - Toyota, электромобили - Tesla). Конечно, кроме благородного намерения снизить количество вредных выбросов в атмосферу, указанные компании грамотно воспользовались настроениями людей, готовых ценить товар не только за его удобство и сравнительную стоимость, но и за его полезность. Без подобной точки опоры любая программа социальной ответственности выродится в обычный пиар или благотворительность.

Другая форма

Корпоративная социальная ответственность может иметь и другую форму, например, когда увеличение прибыли происходит благодаря помощи обществу. Скажем, через решение вопросов инфраструктуры и здравоохранения в отсталых странах. В качестве интересного случая можно взять эпидемию Эболы, из-за которой стоимость какао за несколько месяцев выросла на 10-15%. Это при том, что эпидемия случилась не в Кот-д’Ивуаре и не в Гане, которые производят 60% всех какао-бобов в мире, а в соседних с ними странах. В 2014 г. цены на шоколад выросли на одних лишь страхах, что эпидемия доберется до Кот-д’Ивуара или Ганы. При этом деньги на борьбу с болезнью выделяли Nestle, Mars, Hershey и другие крупные производители шоколада. Впрочем, влияние на качество и эффективность работы могут оказывать и более привычные нашему слуху болезни вроде малярии или СПИДа. Поэтому, помогая решить наиболее вопиющие проблемы здравоохранения, компании могут застраховаться от перебоев в работе и повысить свою эффективность.

Еще один интересный пример с Nestle - это выход компании на индийский рынок. Nestle нуждалась в бесперебойных поставках качественного молока, однако в Индии его приходилось покупать у большого количества мелких фермеров. Регион, в котором корпорация разместила молокозавод, страдал от засухи, высокой смертности среди телят, а у крестьян не хватало холодильников. Чтобы решить эти проблемы, компания построила в каждом городе региона пункт сбора молока с выездными бригадами, в которые входили эксперты по качеству, агрономы и ветеринары. Компания научила фермеров правильно работать на всех этапах, начиная от создания систем ирригации и выращивания сена. В результате этих мер смертность телят в регионе снизилась на 75%, а производство молока выросло в 50 раз. Nestle получила бесперебойные поставки качественного сырья, а один из беднейших регионов Индии смог значительно повысить качество жизни.

А как же кровожадный капитал?

Несмотря на то, что конечной целью добрых дел компании является получение прибыли, причем не исключительно долгосрочной (средний период владения акцией в США - семь месяцев, это рекордно низкий показатель за всю историю фондового рынка), корпоративная социальная ответственность – не обман или притворство. Ведь, кроме погони за прибылью, на методы работы компании оказывают огромное влияние устоявшиеся в обществе взгляды, корпоративная культура и способность менеджмента понимать и решать сложные задачи.

Действительно, в XIX в. капитал без тени сомнений уничтожал народы (Бельгийское Конго), использовал рабов (США) и безразлично наблюдал за вызванным своей деятельностью разрушением общественного уклада, нищетой и массовым голодом (Индия). Тем не менее внимательное прочтение трудов самого известного критика капитализма, Карла Маркса, расскажет нам о состоянии общества того времени больше, чем идеолог коммунизма хотел рассказать. Не вдаваясь в подробности, достаточно отметить, что сам Маркс, критикуя ужасные преступления англичан в Индии, считал вызванное ими разрушение отсталых сельских общин благом и исторической возможностью. Дескать, от такой опоры восточного деспотизма и рассадника суеверий, сковывавшего человека цепями традиционных правил, надо было избавиться в любом случае.

Очевидно, что даже в наше кризисное для либерального миропорядка время такие взгляды вряд ли вызвали бы сочувствие. Именно поэтому не будет ошибкой сказать, что уровень «кровожадности» капитала в погоне за прибылью зачастую определяется общим уровнем «кровожадности» общества. Ведь если преступления можно оправдать идеей светлого будущего, то почему их нельзя оправдать прибылью в 300%?

Корпорации против государства

Впрочем, иногда одним желанием соответствовать ожиданиям общества или повышением эффективности работы дело не ограничивается. Доходы крупнейших международных корпораций исчисляются десятками миллиардов долларов и превышают бюджеты множества стран. Показывая свою способность решать социальные вопросы, компании словно соревнуются с государствами за звание аффективного менеджера. Естественно, что к этому званию прилагаются и налоговые отчисления. Либо общество будет считать, что лучше деньги оставить компаниям, которые всячески доказывают свою пользу, решая общественные вопросы и создавая рабочие места, либо вопрос офшоров и уклонения от уплаты налогов будет поставлен ребром. Аналогично и с государственным регулированием. Если корпоративная социальная ответственность у нефтедобывающей, а то и табачной компания стоит на хорошем уровне, то ей будет легче пролоббировать смягчение тех или иных правил и ограничений, снижающих рентабельность.

И это не просто слова. Ведь и победа Трампа, и Брекзит, и усиление позиций правых партий в Европе имеют прямое отношение к острому противостоянию национальных государств с мультинациональными корпорациями и технократическими элитами. И корпоративная социальная ответственность в этой политической борьбе — одни из важнейших инструментов.

С чего начать

Эксперты считают, что корпоративная социальная ответственность начинается с трех пунктов.

Необходимо найти точки пересечения между компанией и обществом, ответив на вопросы, как бизнес влияет на общество и как общество влияет на бизнес. Конкретные вопросы могут быть самыми разными, например, как производство влияет на окружающую среду? Безопасны ли условия труда? Достойно ли оплачивается труд сотрудников? Как общество влияет на конкурентоспособность компании? Способно ли общество поставить нужное количество квалифицированных сотрудников? Как оно относится к инвесторам?
Нужно выбрать социальные вопросы, которые компания способна решить. Естественно, с учетом точек пересечения и взаимного интереса.
Нужно выбрать пару проблем, решение которых будут иметь наиболее ощутимый эффект для компании и общества, и сосредоточиться на них.

Исходя из вышесказанного, нашумевшая уборка снега в Нью-Йорке и Бостоне, оплаченная компанией Pornhub, является заурядной рекламой, а никак не примером, показывающим, что такое корпоративная социальная ответственность, поскольку никакой связи между снежной бурей и работой порносайта нет.

Или примеры из жизни отечественного ритейла. Уборка силами сотрудников мусора в парке - пиар, а вот программы по трудоустройству людей с ограниченными возможностями или утилизации полиэтиленовых пакетов - корпоративная социальная ответственность.

Подводные камни

Впрочем, несмотря на существование четкого описания, что такое корпоративная социальная ответственность и с чем его едят, разночтения остаются. Ведь кроме компаний, которые вполне ясно отдают себе отчет, что цель их существования - зарабатывать деньги, есть еще политики, активисты и журналисты. Каждый - со своим представлением о социальных последствиях работы той или иной компании и о том, как это можно исправить или искупить. Однако как только бизнес начинает противопоставляться обществу, корпоративная социальная ответственность лишается самой своей сути, главная задача которой - поиск общих интересов, возможностей для сотрудничества и отказ от игры с «нулевой суммой». В то же время при противостоянии корпоративная социальная ответственность вырождается в благотворительность, попытки откупиться и попиариться.

Это с одной стороны. С другой - самому появлению этого термина мы обязаны как раз активистам, журналистам и политикам, которые сумели доказать, что обществу не все равно, в каких условиях работают рабочие, нанятые западной компанией в Бангладеш. Что обществу небезразлична судьба тех, кто регулярно питается в фастфуде или пристрастился к сахаросодержащим напиткам. Что общество волнуют разливы нефти в Мексиканском заливе и Северном море и т.д.

Столкнувшись с наступлением активизма, компании поняли, что лучше взять инициативу в свои руки, но далеко не всем удалось пойти дальше медиакампаний и глянцевых отчетов о «добрых делах». В таких отчетах вы найдете не описание стратегии компании по решению общих для бизнеса и общества проблем, а скорее сборник не связанных друг с другом историй о том, что компания сделала хорошего. При этом ударение делается не на результатах, а на часах работы или потраченных суммах, кроме того, практически всегда упускается статистика по компании в целом. К примеру, компания вполне могла сократить вредные выбросы на одном своем предприятии за счет их увеличения на другом. Кроме того, в этих отчетах, написанных в лучших традициях предвыборных буклетов, практически никогда нельзя найти конкретные проверяемые цели, которые компания перед собой ставит.

Моральные дилеммы

Когда компания работает в одной стране, ее руководителям и сотрудникам намного легче понимать, какую реакцию у общества предприятии за счет их увеличения на другом. Кроме того, в этих отчетах, написанных в лучших традициях предвыборных буклетов, практически никогда нельзя найти конкретные проверяемые цели, которые компания перед собой ставит.

Когда компания работает в одной стране, ее руководителям и сотрудникам намного легче понимать, какую реакцию у общества вызовут те или иные последствия их деятельности, соблюдать неписаные правила и хранить моральные ценности. Однако на мультинациональном уровне найти универсальные ценности становится намного сложнее, что сразу же возвращает нас к вопросу лицемерия. Наиболее яркие примеры можно найти у американских компаний, которые зависят от рынка в Китае или очень хотят на него попасть. С одной стороны, руководитель Apple Тим Кук может позволить себе критиковать законно избранную власть Штатов (во время противостояния вокруг гей-браков), набирая очки в глазах целевой аудитории, с другой - его компания готова удалять новостные приложения из китайского AppStore по первому требованию властей и без выяснения причин такого решения (скандал с NewYorkTimes).

Другой пример - это компания Facebook, руководитель которой во время и после избирательной кампании в США не раз говорил о необходимости построения информированного общества и важности сильных СМИ. Примерно в это же время NewYorkTimes раскопала информацию, что Facebook разрабатывает программное обеспечение, которое позволит компании соблюдать требования китайской цензуры и вернуться на рынок (сейчас Facebook в Китае заблокирован).

Вопрос выживания

По мере развития общества изменяется и отношение к социальным последствиям того или иного бизнеса. Из-за чего компании, не сумевшие вовремя подстроиться под новые общественные ожидания, терпят убытки или падение прибыли. Примеры тому - отношение к табачной индустрии, которая довольно долго могла морочить голову публике и оспаривать негативный эффект от своей деятельности, и судьба производителей асбеста и хлорфторуглеродов, некоторые из которых после безуспешной борьбы с общественным мнением столкнулись с запретом своей продукции и обанкротились. Подобная судьба может ожидать и производителей автомобилей, которые не сумеют вовремя подстроиться под новые требования, диктуемые более социально ответственными конкурентами. Да и тот же Facebook, изо всех сил пытающийся выглядеть привлекательно для молодого поколения, получив вместе с доступом на китайский рынок славу цензора в довесок к имиджу сайта для общения родителей, может проиграть более социально ответственным конкурентам.

Корпоративная социальная ответственность и ее будущее

Бизнес и общество зависят друг от друга. С одной стороны, это очевидный факт, с другой - о нем часто забывают. В нашей стране в пылу политических дискуссий нередко можно встретить мнение, что вред, нанесенный предприятию какого-то нехорошего олигарха, якобы заканчивается на этом олигархе и не влияет на бюджет (дескать, все равно он налоги не платит!), на общее состояние экономики и доходы простых людей. И когда активист своими действиями подрывает саму возможность бизнеса эффективно работать, то он выигрывает битву, в то время как общество проигрывает войну.

Забывают об этом и представители крупного бизнеса, не понимающие, что успешным корпорациям нужно здоровое общество. Ведь от уровня доходов людей зависит их покупательная способность, от уровня образования, здравоохранения и равноправия - легкость поиска квалифицированных сотрудников и эффективность их труда. Огромное значение для бизнеса имеет и качество правительственных решений, ситуация с защитой имущественных прав и верховенством права.

И по мере развития общества бизнес и активисты будут находить все новые способы взаимовыгодного сотрудничества, когда противостояние приносит пользу и не превращается в войну всех против всех. История развитых стран показывает, что сегодня бизнес намного активнее идет на сотрудничество с обществом, чем в 90-х годах. Вот и некоторые компании берут инициативу в свои руки, делая так, что их корпоративная социальная ответственность превращается в источник конкурентного преимущества, снижая тем самым вероятность того, что в один прекрасный день их бизнес-модель будет законодательно ограничена.

Наш путь

Отечественные компании наследуют идеи КСО, вкладывая деньги в экологию, улучшение условий труда и культурные инициативы. На Западе свои КСО-проекты имеет каждая крупная компания. Супермаркеты, например, отдают поврежденные продукты бездомным и малоимущим. В некоторых кафе по утрам бесплатно кормят тех, кто не может себе позволить завтрак. А помощь окружающей среде и вовсе стала трендом. К примеру, технологическая компания Dell использует упаковку из пластика, собранного в качестве мусора на берегу океана. Также сами компьютеры Dell на 25% производятся из вторсырья - пластика и карбона. И это не говоря уже о пакетах и бутылках, которые разлагаются, а не лежат столетиями, об экономном расходовании воды и этичном отношении к животным.

Разумеется, корпоративная социальная ответственность была занесена к нам компаниями с западным капиталом и поначалу отечественные предприниматели считали это пустой тратой денег. Если можно оставить себе больше прибыли, то зачем вкладываться в КСО? Тем более что потребители у нас мало обращают внимания на этичность бизнеса. На Западе многие клиенты предпочтут экологичный, пусть и более дорогой пакет. С удовольствием купят что-то у тех, кто засветился в социальной активности. И даже откажутся от услуг компаний, которые нарушают трудовые права или портят экологию. Отечественный потребитель - бедный. Он возьмет самый дешевый продукт. Выберет самую доступную услугу. Но появилось более молодое и обеспеченное поколение в больших городах, которое делает другой, сознательный выбор.

А еще

В прошлом году центр интернет-торговли Allbiz провел опрос среди малого и среднего бизнеса. Оказалось, что 90% респондентов уверено, что КСО – вещь весьма положительная, но на практике ее внедряет лишь одна вторая респондентов. Из них 42% полагают, что корпоративная социальная ответственность - это, прежде всего, социальная защита персонала, медицинская страховка и развитие сотрудников. Еще 14% говорят о сотрудничестве с общественными организациями, а 13% - о благотворительности.

Участники опроса называют разную мотивацию - это репутация среди клиентов, уважение западных партнеров, привлечение новых сотрудников, которые выбирают наиболее ответственные компании. Конечно, потенциальные соискатели заинтересованы в тех работодателях, которые соблюдают трудовые права, создают детские сады и школы и предоставляют социальный пакет.

Популярное у нас направление КСО - это сборка и утилизация мусора. Речь идет и об использованных батарейках и об установке специальных контейнеров для раздельной сборки.

Кроме того, наши компании активно развивают спортивное движение. Один из самых заметных примеров - это полумарафоны. А еще у нас проводят Дни диабета. Таким образом, вместе с компанией Johnson&Johnson было проверено на уровень сахара более 68 тыс. человек.

Бизнес борется и с дискриминацией, поддерживая инициативы по правам человека. Таким образом, один известный сетевой банк оборудовал все свои отделения для людей с особыми потребностями и для матерей с колясками. Инклюзивность позволяет включать в общественную жизнь тех, кто обычно невидим,- людей с инвалидностью, стариков и т.д.

От программистов — обществу

Корпоративная социальная ответственность имеет в своем движении и безусловного лидера. Таким образом, наибольшую активность в социальной деятельности показывают IT-компании. Высокие прибыли и участие западных партнеров помогают им вкладываться в КСО.

Например, «Microsoft» занимается безопасностью детей в интернете, а также финансирует образовательные инициативы и сотрудничает с неприбыльными организациями. Школьникам 5-11 классов читают лекции о том, как вести себя в интернет-пространстве. Для людей из регионов, слабо охваченных интернетизацией, создан проект «Библиомост». В сотрудничестве с Microsoft библиотеки предоставляют 3,2 млн. людей бесплатный доступ в Сеть, а значит - возможность получать информацию и учиться. Кроме того, компания дает библиотекам программное обеспечение на сумму около $9 млн.

Еще один проект «Microsoft» в нашей стране позволяет работать с большими объемами информации. Он налаживает связи между разработчиками, общественными организациями и госорганами. Благодаря этому удается оцифровать экономические данные, информацию о государственных услугах и инфраструктурных проектах. Это полезно и для граждан, и для потенциальных предпринимателей, которые хотят использовать данные для своих проектов.

К тому же в рамках инициативы «Открытый мир информационных технологий» «Microsoft» открыла 35 обучающих центров по всей стране. Там люди приобретают основы компьютерной грамотности и учатся программировать.

Выводы

В целом за последние десятилетия у нас появилось немало КСО-проектов. Все больше компаний прописывают корпоративную ответственность в своих бюджетах и поддерживают инициативы сотрудников.

Несмотря на это, до западных масштабов КСО нам пока далеко. В чем же состоит причина отставания? Прежде всего КСО - прерогатива крупного бизнеса. Маленькие компании не могут тратить столько денег. Во-вторых, после откровенного разворовывания ресурсов страны — у людей пока нет доверия к бизнесу. Эта тенденция постепенно меняется: появляются новые бизнес-проекты, подрастает молодое поколение. В-третьих, многие вещи, которые предприниматели считают своей социальной ответственностью, для нашего человека привычны. Например, детский сад для детей сотрудников на Западе - огромный плюс. Здесь же люди привыкли, что при госкомпаниях и так должны быть детсады. В Америке предприятие оплачивает медицинскую страховку, у нас же медицина условно бесплатная. Точно так же население привыкло к тому, что возле дома должны быть школы и парки, - они не считают это дополнительным благом.

Еще одна проблема в том, что многие предприниматели очень странно понимают КСО. К примеру, всерьез считают, что белая зарплата и уплата всех налогов - это и есть «корпоративная социальная ответственность».

Мешает также почти полное равнодушие государства. Оно не стремится снизить налоги для тех, кто проявил себя в благотворительности и социальной деятельности. Местные власти зачастую игнорируют такие проекты.

В некоторых странах корпоративная социальная ответственность получает не только поддержку, но и контроль со стороны власти, превращаясь в обязательную деятельность. Например, во Франции КСО даже пытаются закрепить законодательно. Пока это коснется лишь 100 крупнейших компаний. Они будут обязаны ежегодно создавать планы по защите прав работников, охране окружающей среды и развитию прав человека. Те, что будут нарушать это условие, заплатят штраф до 10 млн. евро. Нанесение ущерба экологии будет стоить до 30 млн. евро.

Что же представляет собой корпоративная социальная ответственность?

Концепция корпоративной социальной ответственности (КСО или corporate social responsibility CSR), ее различные интерпритации в западном мире известны уже достаточно давно. Принято считать, что одной из первых попыток реализации принципов социальной ответственности была социальная программа Г. Форда 1914--1920 гг., центральным пунктом которой было установление самой высокой в то время оплаты труда промышленных рабочих при соблюдении ими определенных условий, а также строительство малых предприятий в сельской местности. Однако многие специалисты полагают, что на самом деле поворотным пунктом в распространении принципов социальной ответственности оказался Саммит Земли 1992 г. Несмотря на то что основной темой саммита была защита окружающей среды, проблема рассматривалась шире -- речь шла о поисках способа уравновешивания интересов развития общества и бизнеса. После этого события компании уже не могли полностью игнорировать проблемы общества, и сегодня можно констатировать появление вполне сформировавшейся концепции корпоративной социальной ответственности.

В процессе эволюции концепции корпоративной социальной ответственности сформировались три ее основные интерпретации.

Первая (классический подход) и наиболее традиционная подчеркивает, что единственная ответственность бизнеса -- увеличение прибыли для своих акционеров. Эта точка зрения была обнародована Нобелевским лауреатом по экономике Милтоном Фридманом (Milton Friedman) в 1971 г. в статье «Социальная ответственность бизнеса --делать деньги» и может быть названа теорией корпоративного эгоизма.

Основным недостатком классического подхода считается временная ограниченность. Если компания в краткосрочном периоде несет дополнительные расходы, то в долгосрочном выигрывает от улучшения корпоративного имиджа, развития отношений с местным сообществом.

В частности, М. Фридман отмечал: «Борьба с бедностью -- функция не частного бизнеса. Это дело государства. Наше дело -- зарабатывать деньги для акционеров и клиентов в рамках закона. Других обязанностей у нас нет. Мы платим налоги и больше ничего не должны никому, кроме Бога и совести». По мнению М. Фридмана, менеджеры, имеющие цели иные, нежели максимизация прибыли, присваивают себе роль неизбранных вершителей политики. То есть, не имея легитимного права и достаточной компетентности, менеджеры пытаются решить вопросы и определять пути развития общества, чем должны заниматься политические деятели.

Вторая точка зрения, получившая название теории корпоративного альтруизма, прямо противоположна теории М. Фридмана и появилась одновременно с его публикациями. Основная идея заключается в том, что бизнес должен заботиться не только о росте прибыли, но и делать максимально доступным вклад в решение общественных проблем, повышение качества жизни граждан и сообщества, а также в сохранение окружающей среды. Авторство этой теории принадлежало Комитету по экономическому развитию. В рекомендациях Комитета подчеркивалось, что «корпорации обязаны вносить значительный вклад в улучшение качества американской жизни». Компании не могут самоустраняться от социальных проблем, так как они являются открытыми системами, активно участвуя в лоббировании законов и других государственных решений, спонсируя различные партии и иные общественные объединения.

Третья позиция представлена одной из самых сильных «центристских» теорий, теория «разумного эгоизма» (enlightened self-interest). Она строится на том, что социальная ответственность бизнеса - это просто «хороший бизнес», поскольку сокращает долгосрочные потери прибыли. Затраты на социальные и благотворительные программы сокращают текущую прибыль, но в долгосрочной перспективе создают благоприятное социальное окружение и, следовательно, устойчивые прибыли. Филантропические и спонсорские программы способствуют узаконенному снижению налогооблагаемой базы компании и дают хороший «эффект публичности». Именно в этом состоит основной мотив социальной деятельности компании.

Помимо выделенных разновидностей концепции социально ответственного бизнеса в 1990-х гг. начал формироваться интегрированный подход к социальной ответственности, в рамках которого благотворительная и социальная активность компаний стала во все возрастающей мере концентрироваться вокруг какой-либо определенной области, которая была непосредственно связана с основным направлением деятельности организации. Такой подход к пониманию смысла социальной ответственности бизнеса получил название социально значимых направлений деятельности (Socially anchored competences), а главное его достоинство заключается в том, что он смягчает противоречия между интересами компании и общества, используя для этого весь набор доступных компании инструментов, причем социальные программы не рассматриваются как источники неэффективных затрат.

Однако, несмотря на постоянно возрастающее внимание к рассматриваемому вопросу, единого общепринятого понимания социальной ответственности бизнеса или корпоративной социальной ответственности по-прежнему не существует.

Некоторые специалисты воспринимают социально ответственное поведение прежде всего в этическом смысле, другие -- как концепцию юридической ответственности. Так, по мнению М. Палацци и Дж. Статчера, «социальная ответственность представляет собой в своей основе философию или образ отношений между предпринимательскими кругами и обществом, причем для их реализации и устойчивости в течение длительного периода времени эти отношения требуют руководства».

Согласно позиции А. Керолла, корпоративная социальная ответственность является многоуровневой, ее можно представить в виде пирамиды (рис. 1.1). Лежащая в основании пирамиды экономическая ответственность непосредственно определяется базовой функцией компании на рынке как производителя товаров и услуг, позволяющих удовлетворять потребности потребителей и, соответственно, извлекать прибыль. Правовая ответственность подразумевает необходимость законопослушности бизнеса в условиях рыночной экономики, соответствие его деятельности ожиданиям общества, зафиксированным в правовых нормах. Этическая ответственность, в свою очередь, требует от деловой практики созвучности ожиданиям общества, не оговоренным в правовых нормах, но основанным на существующих нормах морали. Филантропическая ответственность побуждает компанию к действиям, направленным на поддержание и развитие благосостояния общества через добровольное участие в реализации социальных программ.

Таким образом, КСО -- это обязательство бизнеса осуществлять добровольный вклад в развитие общества, включая социальную, экономическую и экологическую сферы, принятое компанией сверх того, что требует закон и экономическая ситуация.

Модель пирамиды КСО А. Керолла, основанная на соподчинении экономического, правового, этического и филантропического «уровней» социальной ответственности в последнее время подвергается жесткой критической оценке и переосмыслению. Критики исходят из того, что этика является важнейшим элементом всех уровней

Рис. 1.1.

КСО, рассматриваемых А. Кероллом, при этом остался открытым вопрос о том, является КСО обязанностью или подразумевает некие «необязательные усилия».

В зарубежных источниках информации социальная ответственность часто трактуется как обязательство бизнеса, взятое на себя самостоятельно, поддерживать устойчивое экономическое развитие через работу с работниками, их семьями, местными сообществами и обществом в целом с целью улучшения качества жизни путем действий, полезных как для бизнеса, так и для развития общества в целом.

Институт исследований Всемирного банка социальную ответственность понимает двояко:

1. Комплекс направлений политики и действий, связанных с ключевыми стейкхолдерами, ценностями и выполняющих требования законности, а также учитывающих интересы людей, сообществ и окружающей среды.

2. Нацеленность бизнеса на устойчивое развитие.

Европейская Комиссия в своих документах опирается на самое широкое определение: «Корпоративная социальная ответственность, по своей сути, является концепцией, которая отражает добровольное решение компаний участвовать в улучшении жизни общества и защите окружающей среды».

Анализ современных подходов, представленных в посвященной данному вопросу зарубежной специальной литературе, позволяет прийти к выводу, что их количество достаточно велико и разнообразно. Тем не менее имеющиеся дефиниции, отражая важнейшие аспекты данного понятия, не исчерпывают всего многообразия возможных подходов к содержанию корпоративной социальной ответственности.

Что касается отечественной литературы, то здесь следует отметить определенное разночтение. Так, согласно определению Ассоциации менеджеров России, проводящей широкомасштабные исследования в этой области, корпоративная социальная ответственность бизнеса -- это добровольный вклад бизнеса в развитие общества в социальной, экономической и экологической сферах, связанный напрямую с основной деятельностью компании и выходящий за рамки определенного законом минимума. Для понимания корпоративной социальной ответственности Ассоциация менеджеров предлагает компаниям посмотреть на себя через призму тех ролей, которые они играют:

· компания работодатель: создает привлекательные рабочие места, платит «белую» зарплату;

· компания производитель товаров и услуг: создает качествен ные товары и услуги;

· компания налогоплательщик: платит все налоги (без серых схем), соблюдая законы;

· компания заемщик капитала: вовремя погашает кредиты, выходит на международные фондовые рынки;

· компания бизнес партнер: демонстрирует добросовестную деловую практику, устанавливает надежные отношения с поставщиками и дистрибьюторами;

· компания корпоративный гражданин (сосед): предотвращает возможные негативные последствия своей деятельности (например, в сфере экологии), облагораживает территорию, поддерживает социальное благополучие;

· компания член общественных организаций: вносит вклад в формирование гражданского общества.

Таким образом социально ответственная компания получает прибыль и в обязательном порядке соблюдает законы, следует нормам этики и является достойным корпоративным гражданином.

Существует взгляд, согласно которому можно вести речь о становлении единой теории КСО, подчиненной диалектике нормативного и инструментального подхода. Нормативный подход рассматривает КСО с позиции долженствования и направлен на моральное обоснование поведения компаний и отдельных менеджеров. В противовес превалирующему нормативному инструментальный подход, приобретший в последнее время особую популярность, увязывает социально ответственное ведение бизнеса с его эффективностью в части так называемых отношенческих активов, качеством составления социальной отчетности, набором показателей, которые должны быть в ней отражены.

В последнее время ученые сосредоточивают усилия на разработке новых трактовок КСО. Например, американец К. Годпастер выступил с обоснованием теории «корпоративной совести», рассматривающей корпорацию как субъект морали и подразумевающей наличие у менеджеров равных этических обязательств по отношению ко всем заинтересованным сторонам.

Многими специалистами ставится вопрос об интеграции различных концепций КСО (с учетом их слабых и сильных сторон) в одну фундаментальную теорию. Правда, основы такой интеграции предполагаются также разные: теория заинтересованных сторон, риск-менеджмент и т.д. Так, по мнению П. Козловского (Нидерланды), КСО выступает средством ведения диалога с социальным окружением фирмы, позволяющим управлять риском появления неожиданных для фирмы нормативных требований. Фирма, которая способна осуществлять эффективные коммуникации и кооперироваться со своим социальным окружением, производит своеобразные инвестиции в свои нематериальные активы и в гарантии против «моральной агрессии» со стороны среды, в которой она функционирует. Получается, что данные этические инвестиции одновременно и инструментальны, и нормативны.

Они инструментальны как средство коммуникаций с социальной средой фирмы, нормативны в качестве средства «морального обучения», происходящего в процессе взаимодействия с ее этическими партнерами.

Идея, на наш взгляд, интересная, но требует дополнительного обоснования и развития.

Социальная ответственность заключается и в том, что компании стараются оправдать общественные ожидания в отношении своей продукции или услуг и одновременно формируют высокие общественные стандарты, вносят, таким образом, вклад в повышение качества и уровня жизни в стране.

Представленный ниже рис. 1.2 дает возможность определить взаимосвязь между КСО и процессом формирования деловой репутации компании.

Рис. 1.2.

Для дальнейшего анализа проблем, связанных с развитием концепции корпоративной социальной ответственности, необходимо детализировать и углубить отдельные характеристики, затрагиваемые в рассмотренных ранее определениях. При этом целесообразно исходить из следующих посылок.

Социальные программы компании -- добровольно осуществляемая компанией деятельность в социальной, экономической сферах, которая носит системный характер, связана с ее миссией и стратегией развития бизнеса и направлена на удовлетворение запросов различных заинтересованных в деятельности компании сторон (лиц).

Заинтересованные стороны (лица) -- это индивидуумы, организации или сообщества, имеющие непосредственное отношение к деятельности компании (основные или связанные с ее деятельностью косвенно).

Социальные инвестиции -- форма финансовой или иной ресурсной помощи, выделяемой компанией на реализацию долгосрочных и, как правило, совместных партнерских программ, направленных на снижение социального напряжения в регионах присутствия компании и повышение уровня жизни различных слоев общества.

Социальный отчет компании (корпоративный социальный отчет) -- это публичный инструмент информирования акционеров, сотрудников, партнеров и всего общества о том, как и какими темпами компания реализует заложенные в своей миссии или стратегических планах развития цели в отношении экономической устойчивости, социального благополучия и экологической стабильности. Устойчивое развитие -- концепция нахождения баланса между потребностями нынешнего поколения в экономическом благосостоянии, благоприятной окружающей среде и социальном благополучии без ущерба для аналогичных потребностей будущих поколений.

Конечно, термин «корпоративная социальная ответственность» рассматривается каждой профессиональной, социальной группой со своей точки зрения, наиболее удачной для решения собственных задач.

Для PR-менеджеров -- это защита деловой репутации, для финансовых менеджеров и бухгалтеров -- аудит в рамках цепочки распределения, для НПО -- сохранение ресурсов и гуманитарная деятельность, для правительства -- возможность поделить бремя моральной и материальной ответственности за социальное развитие с бизнесом.

Тим Китчин (Tim Kitchin) в своей статье «Корпоративная социальная ответственность: в фокусе бренд» проводит подробный анализ этимологии выражения «корпоративная социальная ответственность».

По его мнению, неразбериха вокруг термина и концепции КСО в целом связана со следующими проблемами: во-первых, неспособностью отказаться от глубоко укоренившегося отношения к общественным проблемам и взглянуть на КСО с независимой точки зрения, в данном случае -- с точки зрения общества; во-вторых, это умышленное запутывание ситуации вокруг того, чем КСО является на самом деле и каких целей пытается достичь.

Чтобы внести ясность в исследуемое понятие, предлагается рассмотреть значение каждой оставляющей в термине «корпоративная социальная ответственность».

Корпорация, корпоративный означает прибыльную или стремящуюся к прибыли структуру. КСО относительно к такой группе объектов имеет в виду социальную ответственность мотивированных в финансовом отношении, а не финансовые послабления им.

Социальный означает «относящийся к обществу», в большей степени относительно к «нуждающимся общностям». Поэтому не случайно Т. Китчин считает возможным назвать КСО корпоративной общественной ответственностью, т.е. ответственность корпорации перед общностью, чьи интересы она затронула, или обществом в целом.

В то же время социальная ответственность не означает юридически закрепленного обязательства, а подразумевается нечто имеющее отношение к общепринятым нормам морали; нечто относящееся к естественному долгу, возникающему благодаря взаимозависимости, предполагающей системность.

Можно согласиться с утверждением о том, что корпоративная социальная ответственность означает «специфические обязательства компании и проистекающие из них действия коммерческих организаций в отношении своих нуждающихся общностей, определяемых и размещенных вне основной операционной среды бизнеса». Следовательно, декларируемая социальная ответственность далеко не всегда гарантирует и разумные социальные действия. Основная задача -- соединить чувство долга и реальные социальные действия.

В связи с этим интересен анализ структурирования концепции КСО. В частности, предлагаются три основных компонента направления ее развития: социальные обязательства (social obligation), социальное реагирование (social responsiveness) и собственно социальнаяответственность (social responsibility). При этом социальное обязательство служит основанием для социально ориентированной деятельности субъекта бизнеса.

Ответственность -- это гарантированное обществом и государством отношение, обеспечивающее соблюдение интересов и свобод взаимосвязанных сторон. Она включает в себя три составные части: осознание долга, оценку поведения и наложение санкции. Социальная ответственность -- обязательство фирмы преследовать долгосрочные общественно полезные цели, принятое ею сверх требуемого от нее в соответствии с законодательством и экономическими условиями. Отсюда понятие социальной ответственности характеризуется определенными морально-этическими акцентами, а именно: организация должна делать то, что направлено на совершенствование общества, и не делать того, что способно привести к его ухудшению. Поэтому деятельность любой компании, изготовляющей продукцию, по сути наносящую вред здоровью любого человека (производство оружия, алкоголя, табачных изделий и т.д.), никогда не будет считаться социально ответственной, несмотря на значительные объемы социальных инвестиций в развитие персонала, пропаганду здорового образа жизни и лечения, например никотинозависимости. Эти компании могут быть отнесены только к социально реагирующим.

Социальное реагирование -- способность фирмы адаптироваться к изменяющимся общественным условиям. В процессе социального реагирования компании руководствуются социальными нормами, огромное значение которых заключается в том, что они могут служить для менеджеров удобными и полезными ориентирами в процессе принятия управленческих решений. Важность социального реагирования состоит прежде всего в том, что оно заменяет общие рассуждения практическими действиями. Сторонники концепции социального реагирования считают свою теорию более реалистичной и осуществимой, чем социальная ответственность.

Вместо того чтобы оценивать, какие действия благоприятны для общества с точки зрения долгосрочной перспективы, менеджеры, работающие в социально реагирующих компаниях, определяют основные социальные норм и корректируют степень социального участия своих организаций таким образом, чтобы обеспечить их быструю реакцию на изменение социальных условий. Так, например, сегодня ряд крупных корпораций, представляющих средства массовой информации, таких, как Prentice Hall, McGrawHill, Los Angeles Times, Washington Post и New York Times, прилагают значительные усилия для повышения уровня грамотности населения США. Около 60 американских банков создали специальные объединения для повышения благосостояния жителей наиболее бедных близлежащих районов; ряд компаний, специализирующихся на производстве пищевых продуктов, в частности General Mills, Grand Metropolitan, Kraft General Foods и Sara Lee, жертвуют часть своей продукции на реализацию локальных программ помощи голодающим. По мнению С.П. Робинса, это самые современные примеры деятельности компаний, в основе которых лежит концепция социального реагирования.

Сравнительный анализ концепций социальной ответственности и социального реагирования представлен в табл. 1.1 (с. 28).

Таким образом, если речь идет о вовлеченности компании в социальную деятельность, то должны присутствовать все структурные компоненты: социальная ответственность, социальное реагирование и социальное обязательство. Причем социальное обязательство служит, как уже отмечалось, основанием для социально ориентированной деятельности субъекта бизнеса. Взаимосвязи между названными компонентами КСО показаны на рис. 1.3.

Социальное обязательство -- обязательство субъекта бизнеса выполнять свои экономические и юридические обязанности перед обществом. Если компания увязывает свою деятельность с выполнением определенных социальных обязательств, то она преследует социальные цели только в той мере, в какой последние способствуют достижению ее экономических целей. В отличие от социального обязательства и социальная ответственность, и социальное реагирование выходят за рамки простого выполнения компаниями основных экономических и юридических требований.

Рис. 1.3.

Рассмотренный структурный подход позволяет решить ряд проблем углубления концепции КСО. Тем самым в значительной степени преодолеваются затруднения, касающиеся выработки критериев социально ответственного поведения и отнесения компаний того или иного вида деятельности к категории социально ответственных, а также определения уровня деловой репутации. Кроме того, становится ясно, почему разовая благотворительная и филантропическая деятельность выпадает из арсенала инструментов реализации КСО (устраняется не причина, а следствие деятельности корпорации). В рамках этого подхода большинство крупнейших мировых компаний следует отнести к социально реагирующим, руководствующихся теорией «корпоративного эгоизма» или «разумного эгоизма». Однако именно это обстоятельство свидетельствует о еще не используемом потенциале концепции корпоративной социальной ответственности и позволяет очертить наиболее вероятный спектр ее перспективных направлений в России.

Проведенный анализ основных определений и сущности концепции корпоративной социальной ответственности показывает, что данная концепция отражает социальный аспект управления и, следовательно, указывает на то, что в управлении должны применяться критерии социальной эффективности, раскрывающие влияние управления на общественные отношения и процессы.

Научные публикации (статьи и монографии) с ключевым словом корпоративная социальная ответственность , выпущенные в Издательстве Креативная экономика (найдено: 45 за период c 2006 по 2019 год).

7. Завьялова Е.Б., Пичков О.Б.
// Российское предпринимательство. (№ 24 / 2017).
Основной задачей статьи является рассмотрение этапов становления американского частного сектора как ключевого актора в деле искоренения бедности, исторических факторов, ставших причиной формирования культуры благотворительности среди населения, а также препятствий, возникавших на этом пути. Помимо этого, в статье большое внимание уделяется мерам, которые американские филантропы предпринимали для облегчения положения слабых и безграмотных представителей низшего класса. В заключение, авторы данной статьи приходят к выводу об эффективности данной американской традиции и возможности применения этого опыта другими странами.

Завьялова Е.Б., Пичков О.Б. История становления частного сектора как эффективного инструмента для борьбы с бедностью и социальным неравенством в США: уроки для российских предпринимателей // Российское предпринимательство. – 2017. – Том 18. – № 24. – с. 3953-3968. – doi: 10.18334/rp.18.24.38672.

9. Дунаев О.И., Нагорнов В.А.
// Государственно-частное партнерство. (№ 2 / 2017).
В данной статье представлены основные критерии необходимости гармонизации систем корпоративной социальной ответственности (КСО) для адаптации с Целями устойчивого развития (ЦУР). Изучение влияния КСО во внешней среде организации на социально-экономические результаты в целях развития позволяет сделать новый взгляд на роль частного сектора для достижения ЦУР. Исходя из анализа практик, имеющихся в мировой практике, представлены рекомендации по внедрению ЦУР в программы КСО и дальнейшие шаги менеджмента в рамках международного развития.

Дунаев О.И., Нагорнов В.А. Гармонизация практики корпоративной социальной ответственности для достижения целей устойчивого развития // Государственно-частное партнерство. – 2017. – Том 4. – № 2. – с. 93-102. – doi: 10.18334/ppp.4.2.38147 .

16. Галимова М.С., Хайруллина Э.И.
// Российское предпринимательство. (№ 8 / 2016).
Авторами рассмотрены основные тенденции развития принципов корпоративной социальной ответственности в промышленности, выявлены особенности реализации корпоративной социальной ответственности промышленными компаниями, а также обоснована необходимость учета интересов основных групп нефинансовых стейкхолдеров с точки зрения устойчивого развития. Результаты исследования могут представлять интерес, как для академического, так и для бизнес сообщества.

Галимова М.С., Хайруллина Э.И. Корпоративная социальная ответственность промышленных компаний России // Российское предпринимательство. – 2016. – Том 17. – № 8. – с. 967–980. – doi: 10.18334/rp.17.8.35150 .

17. Кострюкова Я.А., Мигушова Т.О., Сенина Ю.А.
// Торгово-экономический журнал. (№ 4 / 2015).
Данная статья посвящена комплексному рассмотрению социально-этического маркетинга как важнейшего инструмента реализации корпоративной социальной ответственности. Особое внимание уделено анализу основных направлений реализации, а также базисных инструментов социально-этического маркетинга. Значительная часть настоящей статьи посвящена детальному анализу основных принципов социально-этического маркетинга и их влиянию на деятельность организации. Кроме того, на практическом примере акционерного общества «Татнефть» сделаны выводы о необходимости внедрения в бизнес-процессы торговых корпораций концепции социально-этического маркетинга. Необходимо отметить, что данная статья будет интересна не только теоретикам, занимающимся изучением вопросов корпоративной социальной ответственности (академическому сообществу), но и практикам, работающим в данной сфере (специалистам по нефинансовой отчетности, менеджерам по КСО, маркетологам и т. д.).

Кострюкова Я.А., Мигушова Т.О., Сенина Ю.А. Социально-этический маркетинг как инструмент реализации корпоративной социальной ответственности // Торгово-экономический журнал. – 2015. – Том 2. – № 4. – с. 275–284. – doi: 10.18334/tezh.2.4.1959 .

19. Иванов Г.Г., Майорова Е.А.
// Российское предпринимательство. (№ 20 / 2015).

Эффективная реализация концепции корпоративной социальной ответственности способствует улучшению экономических результатов работы торговой организации, что обусловлено в первую очередь формированием устойчивой положительной репутации, которая для хозяйствующего в торговле субъекта во многом определяется мнением о нем покупателей. В этой связи цель настоящей статьи – определить, какие составляющие корпоративной социальной ответственности розничных торговых организаций являются для покупателей наиболее (наименее) значимыми. В результате проведенного исследования (опроса) было выявлено, что наиболее существенной с точки зрения покупателей составляющей социальной ответственности торговли является высокое качество реализуемых товаров и оказываемых услуг, а также справедливая политика в сфере управления трудовыми ресурсами. Наименее важным признаком социально ответственных розничных торговых организаций, по мнению покупателей, выступает благотворительная работа.

Иванов Г.Г., Майорова Е.А. Корпоративная социальная ответственность в торговом бизнесе // Российское предпринимательство. – 2015. – Том 16. – № 20. – с. 3569-3582. – doi: 10.18334/rp.16.20.2003 .

20. Боброва О.С., Ковалева А.С.
// Российское предпринимательство. (№ 16 / 2015).

В настоящей статье мы продолжаем знакомить читателей с результами опроса российских предпринимателей малого и среднего бизнеса, проведённого в 2014 году. Первая часть исследования, где была описана его методика, дан литературный обзор и представлены ответы респондентов на первые четыре вопроса анкеты, опубликована в №15 (том 16) журнала «Российское предпринимательство» за август 2015 г.

Опрос предпринимателей выявил высокую удовлетрённость респондентов своей профессией, а также — что именно приносит им радость в бизнесе, несмотря на сложные экономические условия ведения бизнеса в России. Проанализирована социальная ответственность малого и среднего бизнеса, перечислены наиболее значимые стейкхолдеры предприятий, уточнено отношение предпринимателей к конкурентам. Исследование позволило прояснить прикладные аспекты нравственности бизнеса в России. Также рассмотрены сущность и особенности инноваций в современной предпринимательской деятельности и раскрыты вопросы планирования бизнеса.

Боброва О.С., Ковалева А.С. Как делать? Российские предприниматели о бизнесе:счастье и ответственность, инновационная деятельность // Российское предпринимательство. – 2015. – Том 16. – № 16. – с. 2599-2618. – doi: 10.18334/rp.16.16.617 .

Издайте свою монографию в хорошем качестве всего за 15 т.р.!
В базовую стоимость входит корректура текста, ISBN, DOI, УДК, ББК, обязательные экземпляры, загрузка в РИНЦ, 10 авторских экземпляров с доставкой по России.

Москва + 7 495 648 6241

Тумилевич Елена Николаевна , канд. экон. наук, доцент кафедры экономики предприятия и менеджмента, Хабаровская государственная академия экономики и права, Россия

| Скачать PDF | Загрузок: 261

Аннотация:

В статье рассмотрены концептуальные основы системы организационного обеспечения корпоративной социальной ответственности в компании. В соответствии с уровнем ответственного поведения компании предлагается два варианта построения системы корпоративной социальной ответственности: с выделением самостоятельного звена, реализующего принципы корпоративной социальной ответственности, и с высоким уровнем централизации этого объема работ в звене топ-менеджмента и делегированием полномочий на более низкие уровни по соответствующим подразделениям.

Корпоративная социальная ответственность (КСО) сегодня в России – это не просто новомодная концепция, лежащая в основе PR-мероприятий компаний. Это необходимая составляющая любой успешной компании, целью которой является достижение лидерских позиций на рынке и сохранение их. КСО – это добровольный вклад бизнеса в развитие общества, осуществляемый посредством социальных инвестиций, направленных на профессиональное развитие и социальную защиту персонала, поддержку здравоохранения, спорта, культуры, образования, охрану окружающей среды и т.п. . Деятельность в этой области должна носить системный характер и согласоваться с интересами всех заинтересованных сторон.

Решение любого вопроса компании требует реализации организационного, технического, методического и информационного обеспечения. Концепция КСО также предполагает необходимость формирования определенного состава звеньев, служб, подразделений, наделенными соответствующими задачами и полномочиями. Для этого необходимо строить систему организационного обеспечения КСО, являющуюся функциональной подсистемой всего предприятия.

Система организационного обеспечения корпоративной социальной ответственности представляет собой взаимосвязанную совокупность внутренних служб и подразделений предприятия, обеспечивающих разработку и принятие управленческих решений по отдельным аспектам его социальной деятельности и несущих ответственность за результаты этих решений.

На практике компании по-разному подходят к формированию подсистемы КСО. Это зависит от множества факторов, среди которых можно отметить следующие: размер компании; организационно-правовая форма; уровень диверсификации компании, в том числе в отношении бизнес-линий и продуктов, рынков сбыта, финансового портфеля; состояние ресурсного и кадрового обеспечения; система нормативно-правового регулирования КСО; политики компании в отношении КСО; поддержка принципов КСО персоналом компании и его руководством.

Уровни и принципы построения корпоративной социальной ответственности

Основным фактором, влияющим на систему организационного обеспечения КСО, является уровень социальной ответственности компании. При этом можно выделить три уровня ответственного поведения фирмы, согласно Программе развития ООН .

1. Базовый уровень , на котором находятся все компании, соблюдающие действующее законодательство. Организационное обеспечение компании данного уровня не является специфическим, поскольку, по сути, речи о реализации принципов КСО не идет.

2. Второй уровень социальной ответственности бизнеса предполагает использование инструментов, направленных на повышение качества внутренней среды для работников предприятия: обеспечение медицинским добровольным страхованием, возможности повышения квалификации, обеспечение жильем, детскими садами детей работников и т.п. Такой тип ответственности был условно назван «корпоративной ответственностью».

3. Третий – высший уровень ответственности предполагает направленность на развитие общества, повышение качества жизни населения территории, где работает предприятие.

Для второго и, в большей степени, третьего уровня социальной ответственности остро стоит проблема формирования системы организационного обеспечения реализации принципов КСО в компании.

Предприятие, находящееся на двух последних уровнях применения практик КСО при построении организационной структуры, обеспечивающей реализацию концепции, по нашему мнению, должны придерживаться следующих принципов:

− комплексности: внедрение принципов КСО в общую стратегию компании;

− системности: поддержка принципов КСО всеми членами компании и учет их при принятии управленческих решений;

− открытость и информационная прозрачность в деятельности;

− формализации и регламентации: четкая регламентация процедур и бизнес-процессов;

− портфельного социального инвестирования (всесторонняя оценка эффективности КСо);

− принцип анализа и контроля результатов реализации КСО в деятельности компании с целью разработки решений, направленных на повышение эффективности деятельности компании.

То есть мы придерживаемся той точки зрения, что КСО не должна быть самоцелью, а инструментом стратегического устойчивого и успешного развития компании.

Алгоритм формирования системы управления корпоративной социальной ответственностью представлен на рис. 1:

Два подхода к построению системы корпоративной социальной ответственности

Обратим внимание на построение организационной структуры в рамках системы управления корпоративной социальной ответственностью.

Служба социального управления, служба КСО должна органично вписываться в общую структуру управления предприятием. При этом, по нашему мнению, возможна реализация двух подходов к построению системы организационного обеспечения КСО.

1. Н езависимая деятельность функциональных центров управления (производственной деятельностью, персоналом, сбытовой деятельностью и финансами), с выделением центра управления социальной ответственностью. При этом предполагается наличие ограниченной, четко обозначенной информационной связи между основными подразделениями в организационной структуре управления компании по вопросам корпоративной социальной ответственности.

Основные направления работы в рамках подсистемы КСО включают в себя решение следующего круга задач.

1. Определение функциональных задач:

− информация для формирования проектов;

− общая схема проекта в рамках КСО;

− детализация схемы проекта.

2. Персонал:

− подсистема найма, учета персонала, доступа к информации;

− подсистема организации рабочего места, условий оплаты труда (оклад, проценты);

− должностные инструкции;

− внутреннее взаимодействие (документооборот, система контроля).

3. Подсистема «Мотивация персонала»:

− изучение проекта КСО;

− планирование и маркетинг (планируемые и экстренные мероприятия);

− подготовка планов – планируемый результат;

− утверждение планов – эксплуатация или доработка;

− анализ результатов.

4. Повышение эффективности работы по направлению КСО:

− оптимизация расходов на реализацию принципов КСО;

− выявление использования новых средств, методов, техник КСО;

− повышение эффективных действующих средств.

При построении подсистемы КСО в компании также важно, чтобы реализовывали обеспечивающие элементы, среди которых можно назвать программную поддержку, нормативно-правовую и методическая поддержка системы КСО, информационную поддержку т.п. (см. рис. 2) .

Так, например, есть менеджер по КСО в компании «Киевстар». Он работает в отделе корпоративных коммуникаций (подчиняется генеральному директору), а в его основные обязанности входит разработка и внедрение стратегии КСО. Также занимается этим направлением еще один сотрудник отдела – специалист по социальным коммуникациям .

2. Взаимосвязанная деятельность центров управления организацией . Предполагается, что большинство конкретных решений принимаются самостоятельными выделенными центрами в рамках их функциональных полномочий, а ряд синтезирующих управленческих решений вырабатываются и принимаются коллективно, совместно с другими заинтересованными центрами управления предприятием. Как правило, выделяются конкретные исполнители, ответственные за такую коммуникацию с другими подразделениями, а перечень соответствующих решений определяется высшим руководством заранее. Данный подход в большой степени устраняет противоречия в задачах, возникающие нередко между отдельными подразделениями компании. В данном случае деятельность всех подразделений целенаправленна на достижение высших целей всей компании, а не отдельного участка. С другой стороны, наблюдается перегруженность высшего руководства при добавлении задач и функций, связанных с реализацией принципов КСО.

Данный подход используется во многих компаниях с выделением структурных элементов в зависимости от заинтересованных сторон, с которыми ведется работа в рамках структурного элемента. Основными заинтересованными сторонами компании являются следующие целевые группы:

− акционеры (обычно формируется отдел по работе с акционерами, который подчиняются совету директоров, председателю правления);

− инвесторы (формируется отдел по работе с инвесторами, который подчиняется совету директоров);

− сотрудники (департамент по управлению персоналом, подчиняется генеральному директору);

− государственные структуры (департамент по работе с органами власти Российской Федерации, подчиняется генеральному директору);

− потребители (физические и юридические лица) (департамент маркетинга, сбыта, работы с клиентами, коммерческий отдел и т.п., подчиняются генеральному директору);

− партнеры (департамент перспективного развития, стратегического управления и т.п., подчиняется генеральному директору).

То есть в рамках данной структуры носителем принципов КСО является высший уровень управления, принципы КСО пронизывают всю деятельность компании, основные взаимоотношения с зависимыми лицами строят соответствующие отделы и полразделения.

Чтобы создать в компании эффективную систему корпоративного управления с внедрением элементов КСО, необходимо определить соответствующие процедуры функционирования организации на следующих уровнях:

− собрание акционеров;

− совет директоров;

− высший менеджмент (первый и второй уровень).

Заключение

В заключении отметим, что большинство российских компаний еще не дошли то того, чтобы управлять КСО на стратегическом уровне. Хотя уже наметились тенденции продвижения по этому пути. Например, в ОАО «ЛУКОЙЛ» принципы экологической деятельности определены в «Политике в области промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды в XXI веке». Для реализации принципов и целей этого документа в свою очередь разрабатываются программы в области охраны окружающей среды, промышленной безопасности и охраны труда. Единая корпоративная система управления промышленной безопасностью, охраной труда и окружающей среды компании сертифицирована в соответствии с ISO 14001 и OHSAS 18001.

3. Морозова И.С. Корпоративная социальная ответственность в информационном обществе // Информационный гуманитарный портал «Знание – Понимание. Умение». –2011. − № 6.
4. Социальная ответственность компании: практическая польза для бизнеса. / методическое руководство. – М.: Ассоциация менеджеров России, 2002.
5. Официальный сайт компании Киевстар [Электронный ресурс].
− Режим доступа: http://www.kyivstar.ua.

Введение

Корпоративная социальная ответственность - это концепция, в соответствии с которой организации учитывают интересы общества, возлагая на себя ответственность за влияние их деятельности на заказчиков, поставщиков, работников, акционеров, местные сообщества и прочие заинтересованные стороны общественной сферы. Это обязательство выходит за рамки установленного законом обязательства соблюдать законодательство и предполагает, что организации добровольно принимают дополнительные меры для повышения качества жизни работников и их семей, а также местного сообщества и общества в целом.

Практика КСО является предметом многочисленных споров и критик. Защитники утверждают, что имеется прочное экономическое обоснование КСО, и корпорации получают многочисленные преимущества от того, что работают на более широкую и продолжительную перспективу, чем собственная сиюминутная краткосрочная прибыль. Критики спорят, что КСО уводит в сторону от фундаментальной экономической роли бизнеса; одни утверждают, что это не что иное, как приукрашивание действительности; другие говорят, что это попытка подменить роль правительства в качестве контролера мощных мультинациональных корпораций.

Сегодня структура отношений между бизнесом и социумом трансформируется: общество ждет от предпринимателей не только качественных товаров и услуг по приемлемой цене, но и социальной стабильности. В условиях рыночной экономики любая компания сталкивается с широкими общественными кругами: банками, инвесторами, брокерами-посредниками, собственными акционерами и рыночными партнерами, клиентами, поставщиками, местными, муниципальными и федеральными органами власти и представителями СМИ. Таким образом, необходимость проводить социально ответственную политику определяется не столько властями, сколько давлением со стороны потребительского рынка

Корпоративная социальная ответственность

Понятие корпоративной социальной ответственности (КСО)

Тема корпоративной социальной ответственности (КСО) сегодня одна из самых обсуждаемых в деловом мире. Связано это с тем, что заметно возросла роль бизнеса в развитии общества, повысились требования к открытости в деловой сфере. Многие компании четко осознали, что успешно вести бизнес, функционируя в изолированном пространстве, невозможно. Поэтому интеграция принципа корпоративной социальной ответственности в стратегию развития бизнеса становится характерной чертой ведущих отечественных компаний.

Современный мир живет в условиях острых социальных проблем и в этой связи особенно значима социальная ответственность бизнеса - предприятий и организаций, связанных с разработкой, изготовлением и поставкой продукции и услуг, торговлей, финансами, поскольку они обладают основными финансовыми и материальными ресурсами, позволяющими вести работу для решения стоящих перед миром социальных проблем. Понимание лидерами бизнеса своего ключевого значения и ведущей роли в такой работе привело к рождению в конце 20-го века понятия «корпоративной социальной ответственности», которое стало важнейшей частью понятия об устойчивом развитии не только бизнеса, но и человечества в целом.

В мировой практике существует устоявшееся понимание, что такое корпоративная социальная ответственность. Организации, которые оперируют в этой области, определяют данное понятие по-разному.

«Бизнес для социальной ответственности»: корпоративная социальная ответственность означает достижение коммерческого успеха путями, которые ценят этические принципы и уважают людей, сообщества и окружающую среду.

«Международный форум бизнесс-лидеров»: корпоративная социальная ответственность понимается как продвижение практик ответственного бизнеса, которые приносят пользу бизнесу и обществу и способствуют социальному, экономическому и экологически устойчивому развитию путем максимизации позитивного влияния бизнеса на общество и минимизации негативного.

«Мировой совет бизнеса для устойчивого развития»: определяет корпоративную социальную ответственность как обязательство бизнеса вносить вклад в устойчивое экономическое развитие, трудовые отношения с работниками, их семьями, местным сообществом и обществом в целом для улучшения их качества жизни.

«Центр системных бизнес-технологий «SATIO»: Социальная ответственность бизнеса (СОБ) -- это добровольный вклад бизнеса в развитие общества в социальной, экономической и экологической сферах, связанный напрямую с основной деятельностью компании и выходящий за рамки определенного законом минимума.

Социальная ответственность бизнеса носит многоуровневый характер.

Базовый уровень предполагает выполнение следующих обязательств: своевременная оплата налогов, выплата заработной платы, по возможности -- предоставление новых рабочих мест (расширение рабочего штата).

Второй уровень предполагает обеспечение работников адекватными условиями не только работы, но и жизни: повышение уровня квалификации работников, профилактическое лечение, строительство жилья, развитие социальной сферы. Такой тип ответственности условно назван «корпоративной ответственностью».

Третий, высший уровень ответственности, по мнению участников диалога, предполагает благотворительную деятельность.

К внутренней социальной ответственности бизнеса можно отнести:

1. Безопасность труда.

2. Стабильность заработной платы.

3. Поддержание социально значимой заработной платы.

4. Дополнительное медицинское и социальное страхование сотрудников.

5. Развитие человеческих ресурсов через обучающие программы и программы подготовки и повышения квалификации.

6. Оказание помощи работникам в критических ситуациях.