Sauvetage de Nicolas 2 et de sa famille. Lénine a sauvé la famille royale de l'exécution

16.03.2024

Auraient-ils pu survivre ?

Que se serait-il passé si les Tchèques approchant de la ville avaient libéré Nicolas II ?

Le souverain, les membres de sa famille et leurs fidèles serviteurs auraient survécu. Je doute que Nicolas II ait pu désavouer l'acte de renonciation du 2 mars 1917 dans la partie qui le concernait personnellement. Cependant, il est évident que personne ne pouvait remettre en question les droits de l'héritier du trône, le tsarévitch Alexeï Nikolaïevitch. Un héritier vivant, malgré sa maladie, incarnerait le pouvoir légitime dans une Russie en proie à des troubles. De plus, parallèlement à l'accession aux droits d'Alexeï Nikolaïevitch, l'ordre de succession au trône, détruit lors des événements des 2 et 3 mars 1917, serait automatiquement rétabli. C’était précisément cette option que redoutaient désespérément les bolcheviks.

Pourquoi certains des restes royaux ont-ils été enterrés (et les assassins eux-mêmes canonisés) dans les années 90 du siècle dernier, d'autres - tout récemment, et est-il sûr que cette partie soit vraiment la dernière ?

Commençons par le fait que l'absence de reliques (restes) ne sert pas de base formelle au refus de canonisation. La canonisation de la famille royale par l'Église aurait eu lieu même si les bolcheviks avaient complètement détruit les corps dans les sous-sols de la maison Ipatiev. D’ailleurs, beaucoup de personnes en exil le croyaient. Le fait que les restes aient été retrouvés en partie n’est pas surprenant. Le meurtre lui-même et la dissimulation des traces se sont déroulés dans une précipitation terrible, les tueurs étaient nerveux, la préparation et l'organisation se sont révélées extrêmement médiocres. Ils ne pouvaient donc pas détruire complètement les corps. Je n'ai aucun doute sur le fait que les restes de deux personnes découverts à l'été 2007 dans la ville de Porosyonkov Log, près d'Ekaterinbourg, appartiennent aux enfants de l'empereur. La tragédie de la famille royale a donc probablement pris fin. Mais malheureusement, elle et les tragédies ultérieures de millions d’autres familles russes ont laissé notre société moderne pratiquement indifférente.

Tentatives de libération de la famille de Nicolas II.

Les efforts des monarchistes.

Arrêtons-nous donc sur l'analyse de plusieurs tentatives pour sauver la famille de Nicolas II de l'exil.
De plus, de nombreux mythes spéculatifs ont été créés autour de cette question.
Les hackers cinématographiques « russes » actuels ont même réussi à faire un film absurde à la manière d'Hollywood sur la façon dont les « gentlemen officiers » tentent héroïquement d'aider le Tsar-Père, simultanément, à la première occasion, en détruisant par lots le lâche « salaud rouge ».
Voyons ce qui a été réellement fait à cette époque.

Il faut dire que, dans l’ensemble, RIEN de SÉRIEUX à cet égard n’a été entrepris par aucune des forces politiques qui ont joué un rôle sérieux en Russie en 1917-18 : les libéraux, les monarchistes et les Allemands.
En regardant quelque peu vers l'avenir, on peut constater qu'ils arboraient tous soit une caricature, soit une apparence de manifestation, voire carrément frauduleuse.

La première personne à s'inquiéter sérieusement de la possibilité d'un complot visant à libérer la famille royale de l'exil de Tobolsk fut... le ministre-président du gouvernement provisoire A.F. Kérenski.
Cette action, comme bien d’autres associées à son court règne, était en quelque sorte une fausse caricature.

L’une des amies de la grande-duchesse Olga Nikolaïevna était Margarita Sergueïevna Khitrovo. Cette fille aimait tout simplement la famille royale et lui était dévouée de manière désintéressée. Lorsqu'elle a appris que la famille royale avait été emmenée à Tobolsk, elle s'est immédiatement lancée volontairement à sa poursuite.
Quelqu'un a «sifflé» Kerensky que Margarita était presque à la tête d'un complot de 10 personnes venues au secours de la famille royale.
Et Kerensky, dès qu'il eut appris le départ de Khitrovo, envoya le télégramme suivant au procureur de Tobolsk :
"Tobolsk au procureur du tribunal à contretemps
Déchiffrez personnellement et si le commissaire Makarov ou le membre de la Douma Vershinin de Tobolsk sont en leur présence, j'ordonne qu'une surveillance stricte soit établie sur tous ceux qui arrivent par bateau à Tobolsk, pour déterminer l'identité et le lieu d'où ils sont partis, ainsi que l'itinéraire par lequel ils sont partis. auquel ils sont arrivés, ainsi que les arrêts, point Portez une attention particulière à l'arrivée de Margarita Sergueïevna Khitrovo, une jeune fille laïque qui, immédiatement lors de la perquisition du navire, enlève toutes les lettres, les passeports et les imprimés, tout ce qui ne constitue pas l'argent des bagages de voyage personnels faites attention aux oreillers
deuxièmement, gardez à l'esprit l'arrivée probable de dix personnes de Piatigorsk, qui pourraient cependant arriver par un chemin détourné, point final. Eux aussi devraient être arrêtés et fouillés dans l'ordre indiqué, point final.
Étant donné que ces personnes peuvent être déjà arrivées à Tobolsk, mener une enquête approfondie et, si elles sont retrouvées, arrêter, fouiller, découvrir de manière approfondie qui elles ont rencontré, point final
Tous ceux qui ont été vus doivent être fouillés et tous ne doivent pas être libérés de Tobolsk jusqu'à nouvel ordre, sous surveillance vigilante au point Khitrovo, l'un des autres arrivera probablement ensemble au point
Toutes les personnes arrêtées doivent être immédiatement livrées à Moscou sous une garde fiable à la Prokulata. Si l'un d'entre eux vivait déjà à Tobolsk, procéder à une (perquisition) de la maison habitée par l'ancienne famille royale, une recherche approfondie, en sélectionnant la correspondance qui y correspond. éveille le moindre soupçon, ainsi que toutes les choses non présentées auparavant et tout l'argent supplémentaire, point final À propos de l'exécution de l'ordre, au fur et à mesure que les actions sont exécutées, télégraphiez-moi ainsi qu'au Prokulat de Moscou, dont les ordres doivent être exécutés par tous autorités, n° 2992.
Ministre-président Kerensky.»

Conformément à ce télégramme, Khitrovo fut arrêté à Tobolsk, perquisitionné et envoyé à Moscou.
Bien sûr, aucun méchant ayant l’intention de libérer la famille royale n’a pu être trouvé. Rien n'a été trouvé, même dans ses oreillers, qui inquiétaient tant Kernsky. En conséquence, l’affaire du « complot de Khitrovo » a été abandonnée.

Enquêteur N.A. Sokolov, plus tard, déjà à Paris, A.F. Kerensky a témoigné lors de l'interrogatoire :
« En effet, concernant l'arrivée de Margarita Khitrovo à Tobolsk, une enquête télégraphique a été menée à ma demande. Cela s'est passé ainsi. Lors de la Conférence d'État de Moscou, des informations ont été reçues selon lesquelles 10 personnes de Piatigorsk tentaient de pénétrer chez le tsar. Cela a été présenté comme une tentative de faire disparaître la famille royale. Pour cette raison, une enquête a été menée. Cependant, cette information n'a pas été confirmée. Il n’y avait rien de grave ici.

D'autres tentatives visant à libérer la famille royale étaient associées aux monarchistes de l'époque.
Avant l'abdication de Nicolas II, il existait en Russie de nombreuses organisations monarchistes très influentes qui possédaient leurs propres journaux, une faction à la Douma, etc. Immédiatement après leur abdication, ils ont discrètement disparu de l’horizon politique.
Un an après l'abdication de Nicolas II, les monarchistes russes ont commencé à montrer prudemment des signes d'activité pour sauver la famille royale de l'exil.

Certes, ces tentatives étaient inhabituellement timides, incohérentes, et d'ailleurs, nos monarchistes se révélaient être étroitement liés à... l'Allemagne et c'était des Allemands qu'ils attendaient de l'aide pour libérer la famille royale.
En général, il n'est pas habituel de rappeler la coopération post-révolutionnaire de nos monarchistes avec les Allemands ; ce sujet est trop « glissant » et désagréable.
Après tout, l'Allemagne, même après le traité de Brest-Litovsk, était de jure un ennemi de la Russie ; elle occupait de vastes territoires russes : la région de la Vistule, la Bessarabie, la Courlande, la Petite Russie, la Crimée, la région baltique, etc. Les troupes allemandes étaient stationnées même à Batum et à Tiflis.
Dans ces conditions, mener des négociations directes d’assistance avec l’Allemagne était une entreprise très risquée. S’ils devenaient publics, alors toute la légende selon laquelle les bolcheviks seraient des espions allemands serait attaquée…

Ce sujet est peu connu et très impopulaire parmi les « monarchistes » et les faiseurs de mythes libéraux d’aujourd’hui.
Tant d’efforts, de temps et d’argent ont été consacrés à créer l’image des bolcheviks comme des « agents de l’état-major allemand » qui ont fait la révolution, bien entendu, avec l’argent allemand.

On peut discuter longtemps de la raison pour laquelle le « wagon scellé » extraterritorial dans lequel Lénine et ses camarades ont traversé l'Allemagne est meilleur (ou pire) que le train sous pavillon japonais (!!!), dans lequel la famille de l'ancien Pour une raison quelconque, l'autocrate russe a suivi le sol russe en exil.
Dans les deux cas, les « règles du jeu » et l’ordre de circulation au sein de leur territoire n’étaient pas déterminés par les passagers de ces trains.
Regardons de plus près comment les monarchistes russes ont tenté de sauver la famille de celui à qui ils ont prêté allégeance et ont prêté allégeance jusqu'à la tombe.
Voici ce qui s'est réellement passé :

Leader des monarchistes russes, membre de la Douma d'État N.E. Markov lors de l'interrogatoire de l'enquêteur N.A. Sokolov en 1921 a montré :
«Pendant la période d'emprisonnement de la famille Auguste à Tsarskoïe Selo, j'ai essayé d'entrer en communication avec l'empereur souverain. Je voulais faire quelque chose pour le bien-être de la famille royale et, dans une note que j'envoyai par l'intermédiaire de l'épouse d'un officier de marine, Ioulia Alexandrovna Den, très dévouée à l'impératrice et une des servantes du palais, j'informai le Empereur de mon désir de servir la famille royale, de faire tout son possible pour alléger son sort, demandant à l'Empereur de me faire savoir par Den s'il approuve mes intentions, sous condition : en envoyant une icône. L'Empereur approuva mon désir : il m'envoya l'image de Saint-Nicolas le Plaisant par Den..."
En fait, c'est là que se sont terminées toutes les tentatives visant à établir des liens entre les monarchistes et Nicolas lors de son emprisonnement à Tsarskoïe Selo.

À l'été 1917, la famille royale fut exilée à Tobolsk. Là, les tentatives des monarchistes pour établir des contacts avec la famille royale se renouvellent.
Dans toutes ces tentatives, les efforts des monarchistes de l’époque sont étroitement liés aux efforts des membres du cercle Raspoutine, qui ont également activement travaillé autour de ces problèmes.
Afin de ne pas confondre les actions de ces deux partis qui se détestaient, nous essaierons de considérer leurs actions séparément, en commençant par les monarchistes.

Comme le note à juste titre le général M.K. Dieteriks, en août-septembre 1917, fut la période la plus favorable pour tenter de libérer la famille royale : la situation était relativement calme en Sibérie et la famille du « citoyen Romanov » (comme l'écrivaient alors les journaux démocrates) commençait à être lentement oubliée.
D’ailleurs, faisant partie de la garde elle-même, parmi les soldats de l’ancien 4e régiment de fusiliers de la famille impériale, certains soldats eux-mêmes « ont suggéré à l’Empereur de profiter des jours de leur devoir pour s’évader. L'Empereur leur répondit qu'il ne quitterait la Russie nulle part et qu'il ne serait pas séparé de sa famille.
En revanche, Nicolas II n'aurait pas pu s'en sortir seul. Cela a nécessité une organisation et un soutien sérieux.
Le seul moyen de relier l'arrière-pays de Tobolsk à la civilisation et à des endroits plus peuplés était le long du fleuve, puis par chemin de fer.
Bien entendu, cette trajectoire pourrait être facilement contrôlée.
Mais dans les capitales, les monarchistes de l'époque n'ont d'abord rien fait de sérieux pour « s'auto-organiser » et tenter d'aider leur empereur abdiqué.
Les événements se sont accélérés après la Révolution d'Octobre.

Une trêve a été déclarée sur les fronts, les restes démoralisés de l'armée russe ont rapidement fui vers leurs foyers, semant le chaos et l'anarchie sur tous les types de transports.
Fin 1917, des commissions allemandes dirigées par Keyserling et le comte Mirbach arrivent à Petrograd.
C’est avec eux que les groupes monarchistes russes ont tenté d’entamer des négociations.
Au printemps 1918, avec le déménagement du Conseil des commissaires du peuple et de l'ambassade allemande de Mirbach à Moscou, des négociations furent menées dans la nouvelle capitale.
Au début, ils n’aboutirent à rien.
Puis les contacts entre monarchistes et Allemands commencèrent à s’améliorer.

Enquêteur N.A. Sokolov note :
« Au printemps 1918, les monarchistes russes négocièrent avec les Allemands pour renverser le pouvoir des bolcheviks.
L'une de ces personnes, membre du Conseil d'Etat V.I. Gurko montre : « Lorsque, au cours de ces négociations, on a signalé aux Allemands le danger qui menaçait la famille royale si nous déclenchions nous-mêmes un coup d'État, les Allemands ont répondu : « Vous pouvez être complètement calmes. La famille royale est sous notre protection et notre surveillance. Je ne peux pas garantir que je transmets fidèlement leurs paroles, mais c’était le sens.
Je n’ai aucun doute sur le fait que Soloviev travaillait pour les Allemands.»

Eh bien, il est très difficile de dire pour qui ce même Soloviev a réellement travaillé.
Comme nous le verrons, il a réussi à travailler simultanément pour les monarchistes, les Allemands et les raspoutinistes, réalisant partout son propre « vol de fortune » considérable.
Très probablement, il s'agissait simplement d'un de ces aventuriers sans scrupules qui, au Temps des Troubles, apparaissent toujours en grand nombre en Russie.

Quant aux monarchistes, ils ont apparemment eu une idée originale : utiliser l’influence et les capacités de l’ambassade d’Allemagne pour organiser le « retrait » de la famille royale de Tobolsk.
Il y a au moins de bonnes raisons de le croire.
Voici ce qu’écrit l’enquêteur N.A. à ce sujet. Sokolov :
« Bien entendu, une telle intention ne pouvait naître que dans les groupes monarchistes russes. Cela ne pourrait devenir une véritable tentative, en raison de la situation politique, que si les Allemands le voulaient.
Si avant la guerre beaucoup d'entre nous, étant ses opposants, ne voyaient pas d'ennemi en Allemagne, alors après la révolution, lorsque le pays était de plus en plus englouti dans les flammes de l'anarchie et, abandonné par les alliés, était complètement livré à lui-même. , ce point de vue a commencé à trouver encore plus de partisans.
Le coup d'État même du 25 octobre Art. Art. pour beaucoup, cela semblait des espoirs à court terme, fragiles et accrus d'aide de l'Allemagne..."

Un petit commentaire s'impose ici.
Ce n'est un secret pour personne que de nombreux monarchistes russes ne considéraient pas l'Allemagne comme un ennemi de la Russie et étaient catégoriquement opposés à une guerre avec elle.
Qu'il suffise de rappeler la célèbre lettre prophétique de P. Durnovo à Nicolas II, écrite au début de 1914.
Toute la germanophobie de Nicolas II, qui a causé tant de problèmes à la Russie (à lui-même), reposait sur plusieurs facteurs subjectifs :
Les préjugés anti-allemands de son père, Alexandre III, qui détestait Bismarck (en raison de sa position au Congrès de Berlin de 1878) et qui marqua un tournant décisif dans la politique étrangère russe à partir d'une amitié séculaire avec la Prusse et l'Allemagne (qui dura tout au long du XIXe siècle). siècle) à une alliance politique et militaire avec la France républicaine.
Nicolas II reste fidèle à cette stratégie anti-allemande.
«En 1899, le célèbre professeur germanophobe Zolotarev, devant une foule immense de la plus haute société de Petrograd, a donné sa célèbre conférence, fustigeant les prédécesseurs de l'empereur Alexandre III pour leurs indulgences accordées aux Allemands en Russie et pour leur étant trop attaché à la colonisation des provinces du sud par les Allemands et faisant l'éloge d'Alexandre III, qui mit fin à la formidable mais pacifique conquête de la Russie par les Allemands.
L'empereur souverain Nicolas II, qui était présent à la conférence, s'est approché du conférencier à la fin de celle-ci et, en présence de tout le grand public, a serré le professeur Zolotarev dans ses bras et l'a embrassé, le remerciant pour sa justesse et son courage dans une critique historique équitable. . Wilhelm ne pouvait pas oublier ce baiser de Nicolas II... » (Dieteriks M.K. Meurtre de la famille royale et des membres de la maison des Romanov dans l'Oural. M., 1991)

Le deuxième facteur (et décisif) qui a soutenu sa politique anti-allemande était, aussi étrange que cela puisse paraître, son épouse bien-aimée, l'impératrice « allemande » Alexandra Feodorovna.
Contrairement aux rumeurs sur ses sympathies secrètes pro-allemandes qui l'ont accompagnée tout au long des 23 années de son règne, elle détestait sincèrement l'Allemagne et Guillaume II.
C'est ce qu'a écrit le général M.K. Dieteriks :
«L'impératrice Alexandra Feodorovna non seulement n'aimait pas, mais elle détestait l'Allemagne et l'empereur Guillaume et ne pouvait en parler sans une forte excitation et une forte colère. Sa haine venait du mal que l'Allemagne causait au duché de Hesse.
« Si vous saviez combien de mal ils ont fait à ma patrie ! - Elle a dit de fermer les gens. Ce sentiment de haine était si aigu en elle, peut-être parce que, ayant perdu sa mère lorsqu'elle était petite, elle était constamment élevée en Angleterre par sa grand-mère, la reine Victoria, à la suite de quoi, tant pour l'Allemagne que pour Wilhelm, l'impératrice Alexandra Feodorovna était un anglophile résolu.

La conséquence de tout cela fut la politique étrangère désastreuse de Nicolas II pour la Russie et sa concentration sur la protection des intérêts de la France et de l'Angleterre en Europe. (La Russie et l’Allemagne n’avaient absolument rien à « diviser » en Europe).
À propos, «l'ami» de la famille royale, le célèbre Grigori Efimovitch Raspoutine, était également CATÉGORIQUEMENT contre la guerre avec l'Allemagne.
Raspoutine a ensuite déclaré à plusieurs reprises que s'il s'était trouvé à Saint-Pétersbourg en juillet 1914 et n'était pas couché dans un lit d'hôpital à Tobolsk, blessé par Khionia Guseva, il aurait pu dissuader « Papa » de participer à la guerre.
« S’il n’y avait pas cette foutue méchante qui m’a coupé les tripes, il n’y aurait pas de guerre », a-t-il déclaré à son ami le chanteur Belling. "Raspoutine lui-même m'a confirmé : s'il avait été à Petrograd, il n'y aurait pas eu de guerre", a déclaré l'ancien ministre des Affaires étrangères Sergueï Sazonov devant la commission du gouvernement provisoire.

Même en se remettant de ce coup de couteau, « Friend » a tenté d’influencer la situation.
En 1915, il raconta à son garde du corps Terekhov que « l'année dernière, alors que j'étais à l'hôpital, j'ai demandé à l'empereur de ne pas se battre, et à cette occasion j'ai envoyé à l'empereur environ 20 télégrammes, dont un très grave ».
En 1968, dans le recueil « Révolution russe » publié à Paris, est publié le texte de ce télégramme très « sérieux » envoyé le 29 juillet après la signature du décret de mobilisation générale : « Un nuage terrible plane sur la Russie : des troubles, un beaucoup de chagrin, pas de lumière, une mer de larmes, et il n'y a pas de mesure, mais du sang ? Il n'y a pas de mots, mais une horreur indescriptible. Je sais que tout le monde veut la guerre de ta part. Tu es le roi, le père du peuple, ne permets pas aux fous de triompher et de se détruire eux-mêmes et le peuple. Grégory."
Il reste à regretter que ce soient précisément ces conseils de « l'Ami » que Nicolas II ait ignorés...
Revenons aux événements de 1918 et au rôle des monarchistes dans ceux-ci.
Voyons ce que l'enquêteur N.A. dit à ce sujet. Sokolov :

« En janvier 1918, un groupe de monarchistes russes à Moscou envoya leur homme à Tobolsk auprès de la famille royale.
L'envoyé a pris connaissance de la situation sur place et a rapporté des informations alarmantes. La famille royale, tout d’abord, n’avait pas d’argent. Certes, elle avait des bijoux, mais dans sa position, il était difficile de les transformer en argent.
250 000 roubles ont été collectés. La même personne a remis cet argent à Tobolsk une deuxième fois en mars et l'a remis à Tatishchev et Dolgorukov.
A travers ce dernier, le groupe a établi une communication écrite conditionnelle avec le Souverain...
Cherchant péniblement une issue", a déclaré Krivoshey, "et conscients de notre impuissance à aider la famille royale, nous avons décidé de nous tourner vers la seule force à l'époque qui pouvait améliorer la situation de la famille et prévenir le danger s'il la menaçait - la Ambassade allemande."

Quel étrange coup du sort : pour alléger le sort de la famille royale, les monarchistes russes, au lieu de tenter d'agir par eux-mêmes, se tournent vers l'ambassade d'Allemagne, pays hostile avec lequel la Russie a perdu la guerre...
Plusieurs monarchistes éminents ont personnellement fait appel à l'ambassadeur d'Allemagne en Russie, le comte Mirbach.
Parmi eux se trouvait le sénateur D.B. Neidgart.

Il fut interrogé par N.A. Sokolov en janvier 1921 à Paris et montra ce qui suit :
«Compte tenu de la position occupée par les Allemands en Russie au printemps 1918, notre groupe, afin d'améliorer la position de la famille royale, a essayé de faire tout son possible à cet égard par l'intermédiaire de l'ambassadeur allemand, le comte Mirbach. Sur cette question, je me suis personnellement adressé trois fois à Mirbach. La première fois que je lui ai rendu visite, c'était à une époque où nous ne savions rien du départ de la famille royale de Tobolsk. D'une manière générale, j'ai demandé à Mirbach de faire tout son possible pour améliorer sa situation.
Mirbach a promis de m'apporter son aide dans cette direction et, si je ne me trompe, il a utilisé l'expression « j'exigerai ». Dès que nous avons appris le déménagement de la famille, je suis revenu rendre visite à Mirbach et lui en ai parlé. Il m'a rassuré avec des phrases générales. J'ai été impressionné par le fait que le séjour de la famille royale à Ekaterinbourg ait eu lieu contre sa volonté. Je ne peux pas dire si c'est lui qui a donné l'ordre d'emmener la famille quelque part hors de Tobolsk pour la sauver.»

Leader du mouvement monarchiste russe A.F. Trepov vivait à cette époque en toute légalité à Petrograd.
Déjà en exil, en 1921, à Paris, il donne un témoignage détaillé à l'enquêteur Sokolov :
«Sur la question des actions des groupes monarchistes de Moscou, dont le but était de sauver la vie de l'empereur souverain et de la famille royale, je peux montrer ce qui suit.
En 1918, alors que j'habitais à Petrograd, le sénateur Neidgart, arrivé de Moscou, m'a contacté pour me demander de discuter de cette question. Il m'a dit que le groupe des monarchistes de Moscou, cherchant des moyens de protéger la vie de Sa Majesté, avait jugé nécessaire de recourir dans cette affaire à l'aide de la mission allemande à Moscou, ce qu'ils ont fait. Cependant, elle est loin d'être satisfaite de l'attitude de l'ambassadeur d'Allemagne à son égard et de la question qu'elle a soulevée.
Le comte Mirbach, selon Neidgart, a d'abord complètement évité toute relation avec le groupe. En fin de compte, il accepta d'accepter Neidgart, mais les réunions furent courtes, froides, n'apportèrent rien de précis et, comme le dit Neidgart, témoignèrent de l'attitude évasive du comte Mirbach à l'égard de la question spécifiée de la protection du bien-être du souverain. Empereur et famille royale.

Je pense qu'il n'y a rien d'étonnant à ce que Mirbach ait d'abord évité de rencontrer nos monarchistes.
Les dirigeants allemands considéraient alors officiellement la Russie comme responsable du déclenchement de la guerre mondiale et se souvenaient très bien que Nicolas II avait rejeté à plusieurs reprises en 1916 les propositions allemandes de « paix sans annexions ni indemnités », toutes deux faites publiquement, par les canaux officiels de l’Allemagne. Ministère des Affaires étrangères, et en privé les lettres de Guillaume II (auxquelles Nicolas n'a même pas répondu).
Après la désintégration de l’armée russe et de la Russie, les Allemands ont proféré à son égard l’ancien principe « Malheur aux vaincus ! et ne voyait aucune raison de faire des efforts particuliers pour améliorer le sort de Nicolas II ou de la Russie elle-même.
Même lors des négociations de Brest-Litovsk, au tout début de 1918, un livre de l'économiste politique allemand Werner-Day fut publié en Allemagne, intitulé : « Avance vers l'Est. La Russie asiatique comme objectif économique pacifique de l’Allemagne.»
Il a souligné :
«L'évolution générale de la politique allemande ne dépend ni du gouvernement russe actuel, ni des conditions de la vie sociale en Russie. La politique allemande a besoin d’un développement continental systématique ; la solution au problème russe est pour elle une solution au problème commun ; elle doit s’assurer une position commerciale et politique inattaquable sur le continent eurasien et, pour ce faire, s’emparer des points industriels les plus importants. Par conséquent, il ne faut pas prêter attention à la Russie à laquelle les principales dispositions de sa politique orientale l’associent.
Dans un pays étranger, elle ne connaît plus les partis, mais il n’y a qu’un parti en soi.
C'est pourquoi il présente ses revendications avec la même certitude - aujourd'hui bolchevik, demain social-révolutionnaire, après-demain Russie cadette-Romanov. Nous exprimerons nos vues sur les conditions nécessaires à la conclusion de la paix et nous considérerons comme une affaire personnelle du gouvernement russe de l'époque, avec quel sentiment il acceptera nos conditions et mènera les négociations de paix à leur conclusion.»

Comme nous le voyons, les Allemands ne se souciaient pas du tout des bolcheviks, des « démocrates » et des monarchistes. Ils poursuivaient leurs propres objectifs impérialistes.
Et plus encore, ils ne se souciaient pas de Nicolas II et de ses problèmes. Pour eux, il s’agissait du chef déchu d’un pays hostile, et Guillaume II et son gouvernement n’avaient tout simplement aucune raison de le sauver ou d’emmener sa famille en Allemagne.
Pour forcer les Allemands à le faire, les monarchistes russes devaient offrir à Mirbach quelque chose d'important, ce que l'Allemagne, en guerre contre l'Entente, ne pouvait refuser.
Et apparemment, ils ont réussi à le faire, parce que... Mirbach a commencé à rencontrer régulièrement les dirigeants de nos monarchistes, à négocier avec eux et même (si l'on en croit leurs paroles) à leur donner des assurances et des avances.
Il est difficile de dire ce que nos monarchistes auraient pu promettre exactement aux dirigeants allemands de l’époque. Bien entendu, ils n’en disent rien, et l’enquêteur N.A. Sokolov ne les a pas dérangés avec des questions aussi désagréables lors de ses interrogatoires à Paris.
Il est possible qu'on ait promis aux Allemands, en cas d'arrivée au pouvoir des monarchistes (qui pour la plupart, permettez-moi de vous le rappeler, étaient contre la participation de la Russie à la guerre mondiale et sympathisaient avec l'Allemagne) d'un changement radical de la politique étrangère. politique de la monarchie restaurée, jusqu'à une alliance militaire avec l'Allemagne.
Cela pourrait intéresser les dirigeants allemands et les contraindre à commencer à aider les monarchistes russes.
On peut seulement être sûr que cette coopération n'a pas du tout commencé à cause des « beaux yeux » du sénateur Neidgart ou du comte Benckendorff, qui ont négocié avec Mirbach.

Continuons l'histoire du chef des monarchistes russes A.F. Trepova :
« Cherchant des moyens d'influencer les autorités allemandes dans un sens ou dans un autre, le sénateur Neidgart est ensuite arrivé à Petrograd et est venu me voir pour discuter de cette question. Partageant dans mon cœur les vues des monarchistes de Moscou, j’étais très préoccupé par la situation actuelle. Après en avoir discuté avec Neidgart, j'ai décidé qu'il adresserait une lettre au grand maréchal le comte Benckendorff et l'inviterait à écrire une lettre au comte Mirbach.
En même temps, j'ai déclaré catégoriquement que cette lettre, à mon avis, d'une part, n'aurait pas dû avoir un ton suppliant, et, d'autre part, elle n'aurait pas dû être de nature politique, car sinon la question de la vie du Souverain L'Empereur, s'il avait plu à Sa Majesté de ne pas partager l'une ou l'autre de nos opinions politiques, hypothèses, etc., exprimées dans cette lettre, n'aurait pas été de nature absolue, mais conditionnelle. J'ai jugé nécessaire d'exprimer dans une lettre que, dans les conditions de la réalité russe de l'époque, seuls les Allemands pouvaient prendre des mesures réelles capables d'atteindre l'objectif souhaité. Par conséquent, puisqu’ils peuvent sauver la vie de l’empereur et de sa famille, ils doivent le faire par sens de l’honneur. S’ils ne le font pas, ils apparaîtront ou pourraient se retrouver en complicité dans un crime grave, que nous annoncerons au monde entier en temps voulu. Bien qu'il soit clair pour nous qu'ils le comprennent eux-mêmes très bien, de sorte qu'il n'y a aucune excuse, cette lettre est en cours d'écriture, de sorte qu'ils ne puissent pas dire plus tard qu'ils n'ont pas été prévenus par nous du danger qui menace la famille royale. De plus, j'ai jugé nécessaire d'inclure dans la lettre qu'elle insiste sur la nécessité que son contenu soit signalé à l'empereur Guillaume, qui, de ce fait, sera le principal responsable en cas d'accident.
C'est exactement ce qu'aurait dû être, comme je l'ai découvert, la lettre du comte Benckendorf au comte Mirbach, avec laquelle le sénateur Neidgart était également d'accord. Neidgart, dès que nous avons discuté de cette question avec lui, s'est immédiatement rendu chez le comte Benckendorff...
De là, si je ne me trompe, il m'a téléphoné pour me dire que le comte Benckendorff voulait d'abord me voir. Le lendemain, je rendis visite à Benckendorff dans son appartement. Notre rencontre a également eu lieu en présence de Neidgart. Je répétai de nouveau les pensées que j'avais déjà exprimées à Neidgart et que j'avais jugé nécessaire de mettre dans la lettre. Le comte Benckendorff était tout à fait d'accord avec moi et m'a demandé d'être avec lui le lendemain, promettant de préparer une lettre d'ici là. Le lendemain, j'étais chez Benckendorf. La lettre qu'il rédigea contenait exactement les vœux que j'avais exprimés ; En plus d'eux, la lettre ne contenait qu'une référence à la relation personnelle entre le comte Benckendorff et le comte Mirbach. La lettre du comte Benckendorff fut transmise à Neidgart et, si je me souviens bien, il partit pour Moscou le lendemain.
Neidgart n'a pas vu Mirbach cette fois et a laissé une lettre à l'ambassade d'Allemagne. Cela s'est produit le 7 ou le 8 mai, alors que l'empereur était déjà à Ekaterinbourg.»

Il y a beaucoup de choses intéressantes et surprenantes ici :
L'éminent monarchiste et ancien sénateur tsariste D.B. Au printemps 1918, Neidgart vivait assez calmement à Moscou et se rendait régulièrement à l'ambassade d'Allemagne, recevant à trois reprises une audience avec le comte Mirbach lui-même. Il vient facilement à Petrograd pour voir le plus célèbre dirigeant des monarchistes russes, le « réactionnaire » A.F. Trepov (qui y vit également en toute légalité) et négocie avec lui la participation des Allemands au sauvetage de la famille royale.
Ensuite, ils appellent et rencontrent à Saint-Pétersbourg un autre monarchiste éminent, le maréchal en chef de la cour impériale, l'adjudant général, le comte P.K. Benckendorf, qui appartenait au cercle restreint de Nicolas II, était membre du Conseil d'État et membre de l'Imperial Yacht Club (!!!).
À en juger par le fait que ce « satrape royal » possédait chez lui un téléphone fonctionnel (ce que d'autres monarchistes connaissaient), il vivait également légalement à Petrograd à cette époque.
Les historiens libéraux nous disent maintenant qu'à cette époque-là, dans la « Petrograd révolutionnaire » et à Moscou, la Tchéka avait commis des atrocités et que tout le monde tremblait de peur devant ses voyous...
Et ici, les monarchistes les plus célèbres du pays, les princes, les comtes et les maréchaux vivent tranquillement dans leurs appartements, se téléphonent, organisent des réunions et visitent ouvertement l'ambassade d'Allemagne à plusieurs reprises. (Ce qui est caractéristique, c’est qu’ils sont TOUS restés en vie et ont quitté l’Union Soviétique pour émigrer).
Par exemple, l'ancien maréchal en chef de la cour impériale, adjudant général, le comte P.K. Benkendorf reçut la PERMISSION de quitter la Russie soviétique dès 1921 et se rendit en Estonie. Pour une raison quelconque, aucune exécution massive d’otages n’a affecté ce « sale réactionnaire et monarchiste ». Des miracles, et c'est tout...

L'un des participants aux négociations avec l'ambassadeur Mirbach, A.V. Au cours de l'interrogatoire, Krivoshei a donné le témoignage suivant à l'enquêteur Sokolov :
« Nous n'avons poursuivi aucun objectif politique et sommes partis des motivations les plus élémentaires de l'humanité et de notre dévouement à la famille... Le comte Mirbach les a reçus (les monarchistes russes) très sèchement, et ce qu'il a dit en réponse à une demande d'attention à la nécessité de prendre des mesures pour protéger la sécurité de la famille royale se résumait à peu près à ce qui suit :
« Tout ce qui arrive à la Russie est une conséquence tout à fait naturelle et inévitable de la victoire de l’Allemagne. L’histoire habituelle se répète : malheur aux vaincus.
Si la victoire avait été du côté des Alliés, la position de l’Allemagne aurait sans aucun doute été bien pire que celle de la Russie aujourd’hui.
En particulier, le sort du tsar russe ne dépend que du peuple russe. S’il y a une chose à laquelle nous devons penser, c’est bien à la sécurité des princesses allemandes qui se trouvent en Russie.»

Comme on peut le constater, les hypothèses de Mirbach sur le sort de l’Allemagne en cas de victoire de ses adversaires étaient brillamment justifiées. Les termes du traité de Versailles, dictés par les vainqueurs, se révèlent extrêmement difficiles et humiliants pour les Allemands.
Quant au sort de Nicolas II, Mirbach a fait comprendre à nos monarchistes que cette affaire ne concernait pas l'Allemagne.
On ne peut que supposer que, dans une certaine mesure, la mission du commissaire Yakovlev (dont nous parlerons plus tard) était liée à ces visites des monarchistes à Mirbach. Ainsi, en particulier, Sokolov et Dieteriks le suggèrent dans leurs recherches.
Cependant, ce ne sont que des hypothèses, non objectivement confirmées. Yakovlev s'est rendu à Tobolsk avec un mandat du Comité exécutif central panrusse, signé par Yakov Sverdlov, et a exécuté sans réserve ses instructions.
D'une manière générale, tous les événements de l'été 1918 à Moscou (la révolte des socialistes-révolutionnaires de gauche du 6 juillet, l'assassinat de Mirbach par Blumkin, etc.) restent encore largement un mystère.

Le général M.K. parle d'une autre tentative des monarchistes. Dieteriks dans son livre :
« Un représentant d'une autre organisation, le lieutenant-colonel P.K.L. dit ce qui suit :
« En mai 1918, j'ai été envoyé de Petrograd à Ekaterinbourg par l'organisation monarchiste « Union de cavalerie lourde », dont le but était de sauver la vie de la famille Auguste. À Ekaterinbourg, je suis entré en 2e année à l'Académie de l'état-major et, en pensant à la mise en œuvre de l'objectif ci-dessus, je me suis progressivement et progressivement lié d'amitié avec certains élèves-officiers : M-im, Ya-im, S-im, P. -je suis, S- eux. Cependant, nous n'avions rien à faire de réel, car les événements se sont produits de manière assez inattendue et rapide. Quelques jours avant la prise d'Ekaterinbourg par les Tchèques, je les rejoignis dans la compagnie d'officiers du colonel Rumsha et participai à la prise d'Ekaterinbourg.
Après cela, l’idée est née parmi les officiers de faire tout leur possible pour établir la vérité : si le Souverain Empereur a vraiment été tué.
C’est tout ce qu’il y avait dans les organisations d’officiers privés, guidées par les principes du caractère national et de bonnes intentions pour sincèrement aider ou sauver la famille royale.

Que puis-je dire...
Malgré son nom redoutable, cette « union de cavalerie lourde » n’a en réalité rien fait pour sauver la famille royale. Ce lieutenant-colonel P.K.L. s'est rendu à Ekaterinbourg, y a même rejoint les étudiants de l'Académie d'état-major, s'est «entendu» avec plusieurs étudiants, et c'est tout.
Comme c’est souvent arrivé (et cela arrive) chez nous, les choses ne sont pas allées au-delà du bavardage vide de sens.

À propos, à propos de cette même Académie de l'état-major (AGSH), qui a été évacuée de Petrograd vers Ekaterinbourg au début de 1918. C’est ici que se réunissaient alors les « meilleurs des meilleurs » et les officiers les plus combatifs de l’armée tsariste.
De plus, en nombre assez important, car outre les dizaines d'officiers militaires de « composition variable » qui y étudiaient, l'AGSH comprenait également un nombre considérable d'administrateurs expérimentés, de directeurs de cours et d'autres « personnels professionnels et enseignants ». Presque tous avaient une expérience du combat, détenaient des grades respectables et étaient décorés d'ordres et de médailles pour leurs services militaires.
Il semblerait que qui d’autre qu’eux participerait à la libération de la famille de leur ancien monarque, à qui ils avaient tous prêté serment d’allégeance.
De plus, la famille n'était pas gardée dans une forteresse imprenable avec des fossés et des tours de guet, mais dans une maison ordinaire à deux étages au centre de la ville, autour de laquelle les bolcheviks ont érigé à la hâte une clôture en planches.
La sécurité de cette même « Maison à usage spécial » était également mal organisée : la majeure partie des gardes étaient des ouvriers ordinaires de l'usine locale « Zlokazovsky », qui se portaient volontaires pour garder le « bourreau couronné », certains pour des raisons idéologiques, et d'autres séduits. par le salaire élevé (400 roubles par mois), qui leur a promis
Le commissaire Mrachkovsky, qui recrutait des volontaires pour la sécurité.
La grande majorité de ces agents de sécurité ne savaient pas se battre et ne servaient même pas dans l'armée, ce qui signifie qu'ils avaient la plus vague idée des fusils, et surtout des mitrailleuses, qui étaient en service dans le détachement gardant la maison de le marchand Ipatiev.
Bien entendu, en cas d'assaut contre une maison et de combats rapprochés, un officier de combat-auditeur de l'AGSh (qui a connu de nombreuses batailles et combats au corps à corps pendant la guerre) vaudrait cinq de ces agents de sécurité.
Et le service de garde lui-même dans la Maison des Buts Spéciaux s'est déroulé extrêmement mal : les sentinelles sont restées (assises) à leur poste pendant 4 heures (ce qui ne pouvait qu'affecter la vigilance de leur service), après avoir été relevées de leurs postes, elles se rendaient calmement en ville, où parfois ils se saoulaient même beaucoup. Le chef de la sécurité (S. Yurovsky) n'a pas non plus passé la nuit dans la maison d'Ipatiev, mais a vécu en ville, à l'hôtel américain, où était cantonné le détachement de la Tchéka.
En général, la nuit, dans la Maison des Buts Spéciaux, les gardes effectuaient leur service « avec négligence », de sorte que prendre la maison d'Ipatiev par un assaut nocturne n'aurait pas été un problème particulier pour des officiers militants déterminés.
Cependant, aucune tentative n’a été faite dans ce sens.
A l'approche des Tchécoslovaques et de l'Armée blanche sibérienne en juillet 1918, certains officiers de l'AGSH furent évacués vers Kazan, tandis que d'autres s'enfuirent simplement vers les environs et rejoignirent ensuite l'armée blanche.

C'est ce qu'a dit le général M.K. Dieteriks :
« Après l'exécution de l'ancien tsar, ils ont déclaré dans la ville qu'une sorte d'organisation monarchique secrète avait été découverte, mais aucun des officiers mentionnés ci-dessus n'en savait rien, aucun d'entre eux n'a été blessé et aucun d'entre eux n'a entendu dire que aucun autre officier de la ville n'avait souffert pour avoir tenté de sauver la famille royale.
Les dirigeants de ces organisations, qui se sont efforcés de faire honnêtement une bonne action et d'aider réellement la famille royale emprisonnée, n'ont pas crié sur leurs activités, n'ont pas fait de bruit, ne se sont pas vantés de leurs relations passées, ne se sont pas vantés de leurs intentions. et du travail, et qui sait, s'il avait plu à Dieu de leur donner plus de temps, peut-être seraient-ils capables d'aider sérieusement les malheureux prisonniers. Il y avait peu d'officiers de ce genre, officiers de devoir et d'honneur ; la révolution les a trop dispersés, les a affaiblis et les a accablés.
Mais d’un autre côté, les groupes d’autres officiers sauveurs – produits et fils de la révolution – étaient plus nombreux. Peut-être qu'en réalité ils ne faisaient partie d'aucune organisation et n'avaient aucune organisation, mais ils n'existaient que dans leurs paroles. Ces officiers se distinguaient par leur fanfaronnade et leur fanfaronnade ; faire du bruit au sujet de leurs activités partout où ils le pouvaient ; criaient-ils à presque tous les carrefours, entrant en toute franchise avec les premières personnes rencontrées et n'étant pas gênés de pouvoir être entendus par les agents et les autorités soviétiques. Mais ces derniers, curieusement, ignoraient complètement les activités de ces types, ne poursuivaient pas les conspirateurs bruyants et entretenaient même parfois des relations ouvertes avec eux.

Dans la partie suivante, nous parlerons des tentatives des monarchistes raspoutiniens pour sauver la famille royale.

Sur la photo : la carte alimentaire de Nicolas II, délivrée à Tobolsk.

Tea Party des autocrates
I. Staline a rendu visite au tsar russe sauvé à Soukhoumi

Les photographies envoyées de Soukhoumi à la Fondation chrétienne caritative publique interrégionale de la grande-duchesse Anastasia Romanova rapprochent la solution de l'histoire la plus dramatique du siècle dernier - le mystère du salut de la famille royale. Tous remontent aux années 20-30 du siècle dernier. Sur eux, nous voyons la grande-duchesse Anastasia Romanova avec le prétendu sauveur des Romanov - Konstantin Alekseevich Myachin, qui a agi sur un mandat qui lui a été confié personnellement par Lénine, l'impératrice Alexandra Feodorovna dans le cercle des amis de Soukhoumi, Nicolas II lui-même et son fils Alexei .

Encerclé se trouve Nicolas II, à côté de Redek, puis Grigolia et Anchabadze. Dernière rangée : à droite - Vorochilov, Beria

Ces photographies ont été envoyées par Vakhtang Georgikia, un parent d'Alexandre Loukich Grigoliy, dans la maison duquel à Soukhoumi une fête de la famille Romanov a été célébrée avec la participation des familles Dgebuadze et Pagava. Pourquoi ce cercle de personnes a-t-il assumé la tutelle de la famille Romanov, dont l'évasion de la maison Ipatiev à Ekaterinbourg était gardée secrète ? Dans ses mémoires, Anastasia Nikolaevna énumère les familles avec lesquelles les Romanov entretenaient des relations particulièrement amicales. Son mari Vaso Bilikhodze, écrit-elle, « connaissait la noblesse géorgienne : Anzor Shirvashidze, Andrei Dadiani, Revaz Kipiani. Ce sont les premiers noms de famille en Géorgie. Il était le filleul du prince Pierre d'Oldenbourg." Pierre d'Oldenbourg, à son tour, était marié à Olga Alexandrovna, sœur de Nikolai Alexandrovich Romanov, tante d'Anastasia Nikolaevna. Au début, à Tbilissi, nous vivions avec les princes Dadiani et Lepartiani.»
D'où le lien avec la famille d'Alexandre Grigoliy. Sa grand-mère est la princesse Dadiani et sa marraine est Maria Feodorovna, mère de Nicolas II. En d’autres termes, cette noblesse géorgienne s’est vu confier le plus grand secret de la famille Romanov. Par qui? Vraisemblablement, après la mort de Lénine, l'ordre de cacher les Romanov en Géorgie aurait pu venir de Staline et de son ami géorgien Beria.
Les Romanov ont été amenés en Géorgie depuis différents endroits de Russie et ont été cachés dans différents endroits. Tous ne communiquaient pas constamment entre eux. Anastasia, par exemple, n'a rencontré son frère Alexei, à en juger par ses mémoires, que lorsqu'il avait soixante ans. Il semble qu'elle sortait également avec sa sœur Olga. Vous pouvez la deviner parmi ceux qui se tenaient à côté de la voiture dans laquelle était assise Anastasia.
Quant à Lavrenty Beria, qui occupait un poste élevé en Géorgie dans ces années-là, il apparaît souvent dans les mémoires de la Grande-Duchesse : « On disait de Beria qu'il était une bonne personne. Ils ont dit cela non pas parce qu’ils avaient peur, mais parce qu’ils croyaient que c’était leur propre sang géorgien. Beria se produisait parfois dans un parc de Tbilissi, où se réunissait un public élégant. Il a prouvé que le gouvernement soviétique faisait tout pour les pauvres ; même le tsar devait être destitué pour aider les pauvres. Beria savait comment jouer. Je l'ai écouté deux fois."
Anastasia Nikolaevna a vu Beria sur une photo à côté de son frère. S'il disait que le roi devait être destitué (sachant que l'ancien monarque était vivant), alors, apparemment, il voulait exclure d'éventuelles rumeurs selon lesquelles le roi s'était échappé, et aussi avertir les membres de sa famille de ne pas dire « des choses inutiles ». »
Les archives de la famille Dadiani-Grigoliya-Georgikia confirment le rôle de Beria dans la tutelle de la famille royale. Nous pouvons ajouter ici l'affirmation selon laquelle Beria a accompagné Anastasia Nikolaevna à un certain nombre de représentations au Théâtre Bolchoï lors de ses visites à Moscou. De ces déclarations on passe au document photographique, qui est extrêmement intéressant. Il est la. Devant nous se trouve un atout de l’équipe soignante de Soukhoumi. Ses participants se sont rassemblés près du sanatorium antituberculeux de Gulripshi. (C'est ici qu'Alexandra Feodorovna, la tsarine, a été soignée pour la tuberculose ; ici, dans les années trente, son fils Alexei et Nicolas II lui ont rendu visite.)
Parmi ceux qui font la queue devant l'objectif photographique, on voit à nouveau Alexander Lukich Grigoliy. Il est au deuxième rang, troisième en partant de la gauche. Là, mais à l'extrême gauche, il y a un vieil homme à la barbe grise. Il s'assoit sur le côté et se penche humblement. Il s'agit de Nikolaï Alexandrovitch Romanov. Il est connu ici comme jardinier et touche-à-tout à l'Institut du thé et des cultures subtropicales de Soukhoumi. Là, il est répertorié sous le nom de Berezkin Sergey Davidovich. Mais parmi les personnes présentes, il y a ceux qui savent que ce vieil homme est l’ancien souverain, « le maître de la terre russe », comme il l’écrivait dans son questionnaire d’avant la révolution.
Qui sont ces gens bien informés, à part Alexandre Grigoliy lui-même ? Au troisième rang (à droite de la femme au centre) se trouve Konstantin Alekseevich Myachin. Sous le nom de Yakovlev, avec des mandats de Lénine et de Sverdlov, il vint à Tobolsk pour faire sortir Nicolas et la tsarine. Mais la première tentative visant à éliminer le tsar, comme le souhaitait Lénine, fut empêchée par des instructions contraires de Sverdlov. La famille royale a été interceptée près d'Omsk et a déménagé à Ekaterinbourg. Et il semblait qu’ils avaient l’intention de juger. Sverdlov l'a déclaré publiquement. Mais bientôt, Sverdlov fut informé de l’attaque imminente de Koltchak contre Ekaterinbourg. Son ami Beloborodov-Weisbart, président du Conseil de l'Oural, a rapporté, apparemment, les paroles du frère aîné de Sverdlov, Zinovy. Sous le nom de Peshkov, il était détaché auprès de la mission militaire française à Koltchak et connaissait bon nombre des intentions de son armée. C'est alors qu'ils décidèrent de tirer sur le roi. Sans procès ni enquête, jusqu'à l'arrivée des Gardes Blancs. Et toute la famille aurait été détruite sans le même Myachin et son peuple. Parmi eux, comme on peut le supposer, se trouvait la Lettone Svikke, qui se trouve deuxième à gauche de la même femme au centre du groupe.
Vakhtang Georgikia a répertorié pour nous un certain nombre de personnes du personnel médical, mais deux d'entre elles n'étaient clairement pas médecins. Pourtant, ils sont familiers à tout le monde. Il n’y a pas si longtemps, des manifestants arboraient leurs portraits sur la Place Rouge. Ces deux-là sont Lavrenty Beria et Kliment Vorochilov. Ils sont tout en haut à droite. Et à côté de Romanov-Berezkin, vous verrez Karl Radek. Il n'y a pas si longtemps, lui et Vorovsky ont écouté les démarches des diplomates allemands sur la nécessité d'exporter la famille royale en Allemagne. Et derrière l'ancien autocrate se cache un autre personnage célèbre: Nikolaï Ivanovitch Boukharine. Parmi les médecins se trouvent des employés des organes internes chargés de protéger la famille royale, divisée en Géorgie en plusieurs îles. Mais l’île la plus importante se trouve ici, à Soukhoumi. Et c’est donc la preuve photographique de Soukhoumi qui est la plus significative.
On ne peut que deviner le but de cette photo de groupe inhabituelle. Très probablement, Beria le montrera à Staline à Moscou comme preuve que « tout est sous contrôle » et en même temps que les soins de santé en Abkhazie sont au bon niveau, si l'ancien souverain lui-même est impliqué dans cette affaire. Après tout, Staline a confié à Beria la direction de la Géorgie, et l'un des domaines relevant de son département était la création d'hôpitaux et de centres de loisirs pour la direction du parti.
Rappelons-nous combien de fois (une douzaine et demie !) I. Staline a assisté à la pièce « La Garde blanche » de Boulgakov au Théâtre d'art de Moscou, recevant une satisfaction particulière de voir ses anciens adversaires, qu'il a réussi à vaincre avec tant de difficulté . Ici aussi, on peut supposer quelque chose de similaire. Demandons-nous : quels sentiments Soso Djougachvili a-t-il éprouvé lorsqu'il est venu dans son pays natal et a parlé personnellement avec Nikolaï Romanov ?
Berezkin-Romanov s'est vu attribuer une datcha d'État isolée sur le site de l'Institut du thé et des cultures subtropicales de Soukhoumi, où les étrangers n'étaient pas autorisés à entrer. Mais Staline n’était pas un étranger. Après tout, il a succédé à Lénine sous la forme d'un relais pour le sort de la famille Romanov. Et il est venu ici lors de ses visites dans le Sud. Ceux qui, dans l’exercice de leurs fonctions, ont été témoins de telles visites ont parlé des visites répétées du dirigeant ici. Staline serait venu dans une maison isolée et aurait parlé avec l'ancien tsar pendant plusieurs heures.
À propos de quoi? Peut-être est-ce la raison pour laquelle il n’a pas profité de nombreuses opportunités pour partir à l’étranger ? Que pensait Nikolaï Romanov du gouvernement bolchevique ? Anastasia Romanova écrit à ce sujet : « Lorsque la révolution a eu lieu, l'empereur était très inquiet... L'impératrice était bouleversée jusqu'à l'hystérie. L'Empereur était également inquiet, mais ne le montrait pas, il nous dit :
- Calme-toi, tout s'arrangera, ce sera comme avant, tu enfileras toujours tes tenues et tes bijoux.
En exil, le tsar traita les bolcheviks avec condescendance, comme s'ils se trompaient. Lorsque Lénine a distribué les terres aux paysans, le tsar s'est inquiété, disant que c'était bien que les terres soient distribuées, mais qu'il devait le faire. Il regrettait de ne pas l’avoir fait sur les conseils de Stolypine, estimant que le temps était compté. L'impératrice a également traité les bolcheviks avec condescendance grâce à l'influence d'Olga, qui a convaincu sa mère que les marxistes étaient des gens intelligents et cherchaient une vie meilleure pour le peuple.
Du fait qu'il est resté en Russie sous les bolcheviks, alors qu'il aurait pu partir, on pourrait avoir l'impression qu'il n'exprimait pas de neutralité envers les rouges. Après tout, des millions de personnes ont fui les méchants bolcheviques. Mais il est resté avec le peuple, parce qu'il était au-dessus de la haine, il a souffert avec le peuple, qui ne savait pas ce qu'il avait fait. Même à l'époque soviétique, de nombreuses personnes pleuraient de se retrouver sans leur père-tsar. Il a entendu cela, les bolcheviks, je pense, savaient que l'empereur vivait à Soukhoumi, mais pour une raison quelconque, ils ne l'ont pas touché. Il n’était pas dangereux pour eux, et peut-être y avait-il d’autres raisons pour lesquelles ils ne s’en occupaient pas.
Le personnage de Nikolaï Romanov est curieux, tel qu'il apparaît dans les mémoires de ses proches et de ceux qui l'ont bien connu. Et pas seulement ces gens-là. Mark Konstantinovitch Kasvinov, qui a décrit triomphalement comment la famille Romanov a descendu les 23 marches de la maison Ipatiev pour rencontrer la mort (et a en fait été sauvée grâce au sacrifice d'une famille de doubles), change involontairement de ton lorsqu'il cite des preuves sur Nikolaï Romanov, se montrant courageux, travailleur et physiquement fort. Le résultat est l’image d’une personne complètement différente du sanglant despote tel que l’auteur voulait le représenter. Il survécut au plus grand effondrement de la fortune de la dynastie. Il a été trahi non seulement par les représentants de l'élite politique, ses propres généraux, mais aussi par de nombreux proches. Quel a été le coût du projet de ses proches - les chefs de la flotte, qui envisageaient d'emprisonner les époux couronnés lors d'une visite sur un navire de guerre et de les livrer en Angleterre comme émigrés détrônés ! Ce soi-disant « plan marin », selon Berberova, a été discuté lors d’une réunion de la loge maçonnique qui s’est tenue dans l’appartement d’A.M. Gorki en 1916. Des listes de membres du gouvernement provisoire y ont également été dressées un an avant le coup d'État de février-mars.
Les mêmes personnes qui l'ont forcé à abdiquer pendant la Première Guerre mondiale « pour le bien » de la Russie l'ont soumis à l'arrestation et à l'exil, et eux-mêmes se sont révélés insolvables et pathétiques. La phrase du roi selon laquelle il y a de la lâcheté, de la trahison et de la tromperie partout est révélatrice. Le roi vit ce qui se passait. C'était suffisant pour
espérer, « couper du bois ». Et il a vraiment coupé ce bois, mais pas au sens figuré, mais physiquement, en exil, il a exigé qu'on lui donne le droit à Tobolsk, puis à Ekaterinbourg, de couper du bois rond. C'est ainsi que l'on procédait dans la famille royale, où l'on enseignait aux enfants le travail physique.
Il était pour ainsi dire pris au piège - son frère Willie avait organisé une guerre contre la Russie, ses alliés et ses proches parents anglais l'ont trahi afin d'obtenir son gros argent, qu'il, croyant aux prédictions du moine Abel, a fait sous l'empereur Paul, envoyé pour l'avenir de la Russie en prévision de la chute de la dynastie à l'étranger. Là, ils attendent de retourner dans leur pays d'origine, comme le souhaite Anastasia Nikolaevna Romanova, à qui le tsar a permis de gérer les fonds de sa maison.
Un faux pas – et effectivement, toute sa famille pourrait mourir. Dans ces conditions, il a fait un choix incroyablement difficile : rester dans son pays natal. Il se considérait coupable de la tragédie historique qui a frappé le pays. Si l'impératrice et une partie de la famille, qui se sentaient plus allemandes que russes, étaient plus sympathiques à l'Allemagne, alors le tsar se sentait lié à son peuple et considérait qu'il était nécessaire de partager son sort, aussi difficile soit-il.
Il a été amené en captivité à Ekaterinbourg à l'âge de cinquante ans. Ici, face à la mort, il a joué des pièces de théâtre avec ses enfants, lu les meilleurs livres d'écrivains russes - Gogol, Kuprin, Bounine, Tchekhov, même le « Capital » et le « Manifeste du Parti communiste » de Marx (selon A.N. Romanova), ne s'est pas découragé, même lorsque la situation semblait désespérée. Mais plus encore, son destin fut celui d'un passionné, contraint de cacher sa grandeur passée derrière l'apparence d'un humble ouvrier du sud de son ancien empire. Peut-être qu'un jour les artistes du monde voudront recréer les dernières décennies de sa vie, qui se sont terminées à la fin des années cinquante. Devant nous se déroulera un drame aux proportions shakespeariennes, dépassant de loin le sort d'un autre empereur de Russie, vraisemblablement devenu moine, un vieil homme qui a quitté la cour et sa fausse splendeur. Nicolas a cultivé le jardin de sa vie jusqu'à la fin de sa vie.
Et à proximité, ses proches s'inquiétaient de son sort. Nous savons encore peu de choses sur eux. Anastasia Nikolaevna suggère même que sa mère aurait pu quitter la Géorgie pour les États-Unis. Nous essaierons de poursuivre notre enquête en nous accrochant aux éléments de preuve de Soukhoumi. Après tout, le sort de notre dernier roi est le sort de notre pays et de son peuple. Il y a de la grandeur là-dedans, même si le pays lui-même et son peuple traversent actuellement des épreuves qui pourraient écraser tout autre peuple qui n'a pas une histoire et une culture aussi extraordinaires que la nôtre.
Sa fille Anastasia, au nom de laquelle le moine Abel il y a trois siècles, dans son testament remis à Nicolas II, liait la future renaissance de la Russie après tous les malheurs et malheurs historiques, nous a offert un livre écrit à l'aube de son siècle. existence. Elle écrit sur elle et ses sœurs en conclusion : « Nous savions que l'empereur ne quitterait pas la Russie, et nous ne voulions pas non plus la quitter. Il a dit qu’il fallait aimer la Russie, que le peuple russe était un grand peuple, honnête, chaleureux et travailleur.»
Et sa dernière phrase : "Les personnages dont je parle dans la partie historique de l'histoire ne sont plus en vie, je reste seule, à me souvenir de notre bonne vieille Russie."
Je voudrais assurer à Anastasia Nikolaevna, qui a fêté son anniversaire début juin, qu'elle n'est pas seule. Dire qu'en écrivant ce livre, elle a accompli une sorte d'exploit digne de sa famille et des gens que sa famille servait. En rétablissant la vérité sur le salut de la famille Romanov, elle nous a absous d'une partie du péché collectif du prétendu régicide.
Mais cela n’a pas été entièrement filmé. Et cela dépend de nous-mêmes, de nos autorités et de nos dirigeants. Y compris de la part des gens rusés du plan de Smerdiakov, qui voudraient prolonger le mensonge et en souiller le pays. Les responsables des archives assuraient il n'y a pas si longtemps qu'ils n'avaient rien sur le salut des Romanov, qu'ils avaient tous été tués. Et ils ont signé un certificat commandé par la couronne britannique à des fins égoïstes, dans lequel ils se sont précipités pour tuer Anastasia Romanova. Et au plus profond du parquet, ils n'ont pensé à rien de plus ridicule que de déclarer, en réponse à une demande de la Fondation chrétienne caritative publique interrégionale de la grande-duchesse Anastasia Nikolaevna, qu'ils n'avaient pas de documents sur la mort de personnes en la Maison Ipatiev en 1918.
À quelle commande exécutent-ils ? Ne lisons pas la morale des gens pour qui c'est une phrase vide de sens. Mais en plus de notre précédent appel sur la nécessité d'une réhabilitation complète de Nikolai Romanov et de tous les membres de sa famille, la reconnaissance de l'existence de la grande-duchesse Anastasia Romanova, comme condition du retour des fonds de la famille royale dans leur pays d'origine, nous ajoutera : ouvrez les archives où sont conservées les preuves du sort de la famille royale. Après tout, ils existent.
Que ceux dont dépend la restauration de la vérité historique se familiarisent avec les preuves que nous présentons dans ces pages. Qu'ils créent une commission qui pourrait réexaminer la question de l'enterrement des restes dans la Forteresse Pierre et Paul, qui, selon toutes les données internationales, ne peuvent pas être les véritables restes de la famille royale ! Que les autorités géorgiennes, qui disposent de nombreux documents et preuves pouvant aider à découvrir la vérité sur les années passées par les Romanov dans le Caucase, contribuent à ce travail. Après tout, c'est à Tbilissi que de nombreux travaux ont été réalisés dans les années 90 pour identifier la personnalité d'Anastasia Nikolaevna Romanova. Il faut l’achever, et cela dépend du nouveau pouvoir qui s’y est établi.
Nous remercions : nos amis de Soukhoumi, qui ont rendu un service inestimable en fournissant pour nos publications des photographies jusqu'alors inédites sur le séjour de la famille royale en Abkhazie et en Géorgie.
Nous tenons à vous assurer que nous poursuivrons notre enquête journalistique et publierons d’autres données qui attireront notre attention. Restez à l'écoute de nos prochaines publications.
Remarque : l'article a été publié dans l'hebdomadaire « Russie » du 27 mai au 2 juin 2004, n° 20 (396).
Caucase du Nord, n° 30 (690) JUILLET 2004

Il est très intéressant et important de savoir combien de tentatives ont eu lieu pour sauver la famille royale de Nicolas II après la révolution de février 1917, ainsi qu'au moins leurs participants les plus actifs. Bien entendu, il est presque impossible de le faire dans son intégralité, sur la base des données actuellement conservées. Cependant, même les matériaux partiellement restants peuvent rapporter beaucoup. Des articles parurent parfois dans la presse dans lesquels les auteurs affirmaient qu'il n'y aurait eu qu'une seule tentative. Il était dirigé par l'évêque Nestor du Kamtchatka. Parmi les participants figuraient le capitaine du régiment de Soumy M.S. Lopukhin, les princes V.S. et A.E. Trubetskoy, l'avocat de Moscou V.S. Polyansky, les officiers du régiment de Soumy : Sokolov, Golovin et Moravsky. Cette tentative s'est soldée par un échec. Le plan du leader de Polyansky, qui comptait sur l'aide financière promise par l'ambassadeur de France Noulens, s'est révélé peu fiable. La principale source d’opinion sur le caractère unique de cette tentative était S. Melgunov, un historien libéral.

Une tentative de libération de la famille royale proche du succès a été entreprise par le lieutenant du bataillon de réserve des sauveteurs du 4e régiment d'infanterie des familles impériales, Alexandre Vassilievitch Malyshev. Lui et son peloton, que Nicolas II appelait « notre peloton » dans son journal, étaient prêts à Tobolsk pour la libération de la famille royale. A.V. Malyshev a fait savoir au colonel Kobylinsky que pendant leur service, ils permettraient à Leurs Majestés de partir en toute sécurité. Cependant, personne n'a approché le colonel Kobylinsky à ce sujet, et uniquement par méfiance à l'égard du colonel, car il a serré la main des commissaires. Mais le colonel a été contraint de le faire dans ces circonstances. De toute évidence, il a bien traité la famille royale. L'empereur Nicolas II lui-même a également déclaré qu'il avait sacrifié la chose la plus précieuse pour le tsar : son honneur.

L'éminent patriote russe Nikolai Evgenievich Markov, connu sous le nom de député à la Douma Markov-2, a déployé de grands efforts pour tenter de libérer la famille royale. Pour ce faire, il crée l’organisation illégale « Grande Russie Unie » à l’été 1917. Il comprenait des députés de droite, des patriotes célèbres de la Russie : G. G. Zamyslovsky, N. D. Talberg (qui ont rejoint sous un autre nom), des officiers de la garde, dont le cornet homonyme S. V. Markov, qui avait déjà offert sa protection à la famille royale pendant la Révolution de Février. L'organisation était composée d'au moins plusieurs dizaines de personnes. N. E. Markov a envoyé au moins deux personnes à Tobolsk pour clarifier la situation et libérer la famille royale. Le capitaine d'état-major N. Ya Sedov a d'abord été envoyé, puis le cornet S. V. Markov. Selon le témoignage de ce dernier, il a recruté pour cette affaire 12 officiers fiables et plusieurs militaires, prêts à participer au sauvetage de la famille royale au premier appel. Malheureusement, les efforts intenses de N. E. Markov pour collecter une grosse somme d'argent afin d'organiser l'évasion n'ont pas abouti.

Le général de cavalerie, auparavant commandant du troisième corps de cavalerie, le comte Fiodor Keller, formait le quartier général de l'armée monarchique de Pskov occidental pour la libération de la famille royale et de la Russie. (À propos, lors du coup d'État de février, en réponse à la demande perfide du général Alekseev, il a envoyé à Nicolas 2 un télégramme disant qu'il ne croyait pas avoir volontairement abdiqué le trône et que son corps était prêt à protéger le tsar sur Ses ordres). Dans son appel spécial lancé lors de la formation de l'armée, le général F. Keller l'a appelé à remplir le devoir du serment et, faisant le signe de croix, avec l'aide de Dieu, à avancer pour la foi, le tsar et notre indivisible Russie. Il a réussi à rassembler des officiers et à former une armée. Il a été béni par le métropolite Antoine Khrapovitsky et le patriarche Tikhon. Malheureusement, F. Keller fut bientôt tué par les pétliuristes.

Une autre tentative a été faite par des membres du groupe monarchiste qui faisait partie de l'organisation du Centre Droit. Parmi ses participants actifs figuraient : le célèbre patriote russe, membre du Conseil d'État, le sénateur A. A. Rimsky-Korsakov, membre du Conseil d'État, A. D. Samarin, membre du Conseil d'État, le sénateur prince A. A. Shirinsky-Shikhmatov, adjudant général, maréchal en chef. Comte P. K. Benckendorf. Le célèbre monarchiste et homme d'État A.F. Trepov et A.A. Rimsky-Korsakov ont pris une part active à l'organisation de ce groupe, dans l'appartement duquel les monarchistes se réunissaient à Moscou, où il tenait également des réunions. Il existe des informations selon lesquelles Ioann Vostorgov et N.E. Markov les ont aidés.

Une tentative a également été faite par le célèbre économiste et historien russe M. I. Tugan-Baranovsky, associé au comte F. Keller. Apparemment, le comte l'a beaucoup aidé dans cette affaire. M.I. Tugan-Baranovsky a envoyé ses fidèles à Tobolsk en 1917.

On connaît également une tentative de sauvetage de la famille royale, organisée par l'organisation monarchiste « Union of Heavy Cavalry ». L'officier qu'elle a envoyé avec les initiales P.K.L. est entré en 2e année à l'Académie d'état-major, alors située à Ekaterinbourg. Là, il a recruté 37 élèves-officiers de l'académie pour participer à l'affaire. (Apparemment, l'un d'eux était I.I. Sidorov, le second avait un surnom - Stans.) Un plan pour sauver la famille royale avait déjà été élaboré, mais ils ont évidemment appris que les bolcheviks étaient sur leurs traces et sont partis aider les Les Tchécoslovaques s'emparent rapidement d'Ekaterinbourg, alors qu'il serait possible de libérer la famille royale. L'existence d'une telle organisation d'officiers a ensuite été rapportée, par exemple, par la princesse Elena Petrovna, reine de Serbie, alors à Ekaterinbourg.

Le capitaine P.P. Bulygin a également tenté d'organiser la libération de la famille royale. Envoyé au lieu d'emprisonnement de la famille royale par la mère de l'empereur Nicolas 2, l'impératrice Maria Alexandrovna. Auparavant, il s'était assuré le soutien d'un groupe d'officiers de plusieurs régiments de gardes. Ils acceptèrent de participer à la libération de la famille royale et attendirent d'être convoqués sur le lieu de détention. Sur le chemin d'Ekaterinbourg, le capitaine Bulygin de la gare de Kotelnich a acheté un journal local qui rapportait que le lieu d'emprisonnement de Nikolaï allait être transféré à Kotelnich en raison de la menace des gangs tchécoslovaques et des gardes blancs. Par conséquent, P.P. Bulygin est resté là, croyant à cette note. La situation a été aggravée par son arrestation ultérieure.

B. Jensen, auteur du livre «Parmi les régicides», a déclaré que P. S. Botkin, qui était alors ambassadeur de Russie au Portugal, demandait continuellement au gouvernement français d'accorder l'asile politique à Nicolas II. Ces demandes ont été ignorées par le gouvernement français. Les autorités maçonniques des pays occidentaux n’ont rien fait pour sauver la famille royale.

Il y aurait évidemment eu beaucoup plus de tentatives pour libérer la famille de Nikolai, ainsi que leur efficacité, s'il n'y avait pas eu une désinformation généralisée dans les journaux de l'époque, notamment publiée dans des publications centrales telles que "Volya Naroda", "Volonté russe", « Narodnoe Delo », « La parole du peuple ». Le cas de P.P. Bulygin montre que les publications locales faisaient de même. Les journaux ont menti sans vergogne soit sur la prétendue évasion de Nicolas, soit sur son exécution, soit sur le transfert du tsar et de sa famille vers un autre endroit, par exemple au monastère d'Abalaki, soit sur son prétendu divorce d'avec Alice et son mariage avec une autre personne. Le commissaire du gouvernement provisoire de la famille royale, V. Pankratov, a rappelé qu'il télégraphiait constamment des réfutations de ces « canards », mais souvent en vain. Il envoyait des télégrammes à Kerensky deux fois par semaine, lui demandant d'agir contre les mensonges des journaux. Cependant, cela ne servait à rien.

Dans l'échec des tentatives visant à sauver la famille royale et leur nombre limité, un rôle très important a été joué par B. N. Soloviev, le gendre de G. Raspoutine, qui a gagné la confiance de la servante Anna Romanova, qui a servi la famille royale. . Apparemment, c'était un agent maçonnique. Il a spécialement créé une fausse légende selon laquelle il y aurait eu suffisamment de gens dans la région de Tobolsk prêts à sauver la famille royale, qu'on ne pouvait pas faire confiance au colonel Kobylinsky et que pour sauver Nicolas II et sa famille, il suffisait d'argent. . Il a livré ceux qui ne le croyaient pas aux bolcheviks... Contrairement à Soloviev, en règle générale, les paysans et les officiers tsaristes, à en juger par les souvenirs des participants à ces tentatives et de leurs proches, ont montré une sincère sympathie pour la famille du tsar. et le désir de les aider. Les auteurs de mémoires écrivent souvent que dans les huttes paysannes, à côté des icônes, étaient accrochés des portraits de l'empereur Nicolas II et des membres de sa famille. Mais en 1918, sous les bolcheviks, c'était un risque sérieux... Qui peut estimer ce que coûtaient les paysans aux nombreux arrêts pour saluer avec des fleurs le train voyageant en secret avec les membres de la famille royale ?! Il semble que les paysans aient également tenté de sauver la famille royale. Voulant aider à libérer la famille royale, ils sont bien sûr arrivés dans le village de Pokrovskoye, où vivait auparavant Grigori Raspoutine, puis sa fille Matryona. Et bien sûr, elle les a conduits chez son mari Solovyov. Bien que la plupart d'entre eux ne soient même pas parvenus à Matryona, car il est évident que la légende de Soloviev s'est répandue principalement dans le village de Pokrovskoye et dans les villages environnants, ainsi que, apparemment, dans les cercles d'esprit monarchiste, dont il a fourni les dirigeants sa légende.

Sergueï Osipov, AiF : Lequel des dirigeants bolcheviques a pris la décision d'exécuter la famille royale ?

Cette question fait toujours l'objet de débats parmi les historiens. Il existe une version : Lénine Et Sverdlov n'a pas sanctionné le régicide, dont l'initiative appartenait apparemment aux seuls membres du comité exécutif du conseil régional de l'Oural. En effet, les documents directs signés par Oulianov nous sont encore inconnus. Cependant Léon Trotski en exil, il se souvient avoir posé une question à Yakov Sverdlov : « Qui a décidé ? - Nous avons décidé ici. Ilitch pensait qu’il ne fallait pas leur laisser une bannière vivante, surtout dans les conditions difficiles actuelles.» Sans aucune gêne, le rôle de Lénine a été souligné sans équivoque par Nadejda Kroupskaïa.

Début juillet, il part d'urgence pour Moscou depuis Ekaterinbourg « maître » du parti de l'Oural et commissaire militaire de la région militaire de l'Oural Shaya Goloshchekin. Le 14, il revint, apparemment avec les instructions finales de Lénine, Dzerjinski et Sverdlov d'exterminer toute la famille. Nicolas II.

- Pourquoi les bolcheviks avaient-ils besoin de la mort non seulement de Nicolas déjà abdiqué, mais aussi de femmes et d'enfants ?

- Trotsky déclarait cyniquement : « En substance, la décision était non seulement opportune, mais aussi nécessaire », et en 1935, dans son journal, il précisait : « La famille royale a été victime du principe qui constitue l'axe de la monarchie : hérédité dynastique. »

Auraient-ils pu survivre ?

- Que se serait-il passé si les Tchèques approchant de la ville avaient libéré Nicolas II ?

Le souverain, les membres de sa famille et leurs fidèles serviteurs auraient survécu. Je doute que Nicolas II ait pu désavouer l'acte de renonciation du 2 mars 1917 dans la partie qui le concernait personnellement. Cependant, il est évident que personne ne peut remettre en cause les droits de l'héritier du trône, Tsarévitch Alexeï Nikolaïevitch. Un héritier vivant, malgré sa maladie, incarnerait le pouvoir légitime dans une Russie en proie à des troubles. De plus, parallèlement à l'accession aux droits d'Alexeï Nikolaïevitch, l'ordre de succession au trône, détruit lors des événements des 2 et 3 mars 1917, serait automatiquement rétabli. C’était précisément cette option que redoutaient désespérément les bolcheviks.

Sauvetage de Nicolas 2 et de sa famille. Lénine a sauvé la famille royale de l'exécution

Lire aussi

Auraient-ils pu survivre ?

Auraient-ils pu survivre ?