L'attitude de l'Angleterre envers l'Arménie au début du XXe siècle. L'Arménie et les guerres des empires

Auteurs:
– Professeur de l’Université pédagogique nationale kazakhe du nom. Abaya, membre correspondant de l'Académie des sciences du Kazakhstan Raushenbek Absattarov
– Professeur du Forum scientifique sur la sécurité internationale à l'Académie des officiers d'état-major de la Bundeswehr (Hambourg) et à l'Académie pour la défense de la patrie (Vienne) Johann Rau

Les origines de la « crise du Karabagh », qui remonte à plus d’un siècle, trouvent leurs racines dans un passé encore plus lointain. Cela a commencé avec l’installation des Arméniens dans le Caucase du Sud. Fin XVIIIe – début XIXe siècles. L'Empire russe, cherchant à étendre ses possessions, a mis le cap sur l'annexion des khanats azerbaïdjanais.

Lorsque le Khanat du Karabakh est devenu une partie de la Russie (1806), le gouvernement russe est parti du fait que la population musulmane y était prédominante et que l'élite locale (politique, sociale, économique) continuerait à être représentée par les Azerbaïdjanais.

Ainsi, l'expert russe caucasien et employé du ministère des Finances N. Shavrov a notamment noté : «La population locale sédentaire tatare-azerbaïdjanaise s'est installée depuis l'Antiquité le long des rives de la Koura et de l'Araks et à proximité des montagnes Talysh».

À son tour, dans les « Actes de la Commission archéologique du Caucase », le Karabakh était également considéré comme un « territoire musulman ». Au total, au chapitre 18 du deuxième volume de la documentation «Possessions musulmanes transcaucasiennes», 13 de ces possessions ont été indiquées (parmi elles – Karabakh, Erivan, Bakou).

La liste fournie par le ministre russe de l'Intérieur O. Kuzovlev le 18 juillet 1811 notait :

« Dans le Karabakh subordonné, il y a jusqu'à 12 000 familles, dont jusqu'à 2 500 sont des familles arméniennes, et le reste sont des Tatars de confession musulmane » (alors la désignation des Azerbaïdjanais - auteur). Cependant, sur les 2 500 familles désignées comme arméniennes dans cette liste, selon plusieurs historiens, la majorité devrait être considérée comme « albanaise ».

Dans les territoires avec une population étrangère sur le plan religieux et culturel, se comportant souvent « hostilement », il n'y avait aucune garantie de la stabilité des nouvelles frontières. Dans cette situation, un plan a progressivement mûri pour la réinstallation de la population chrétienne de Perse, de l'Empire ottoman et d'autres régions d'Asie Mineure (Liban, etc.) vers les territoires nouvellement acquis de Transcaucasie.

Les conditions favorables à la mise en œuvre du projet ont été créées par l'exode d'une partie de la population locale des anciens khanats du nord de l'Azerbaïdjan, associé aux processus de colonisation. La « fuite » du dernier khan du Karabakh vers la Perse est révélatrice, lorsqu'un nombre important d'habitants indigènes ont fui avec le khan, ce qui a conduit à un dépeuplement notable de cette terre.

La mission du ministre plénipotentiaire en Perse, Alexandre Griboïedov, est particulièrement importante en termes de modification de la carte ethnique du Caucase du Sud. Les documents liés aux activités de la mission témoignent du caractère « nouveau venu » de la majorité des Arméniens de Transcaucasie.

Ainsi, dans le document « Plan pour la création d'une société russo-transcaucasienne » préparé par A. Griboïedov, il parle de la situation des « Arméniens nouvellement arrivés d'au-delà d'Araks en Russie ». Cette émigration massive était cependant conditionnée par le Traité de Turkmanchay, mais n'aurait pas pu être prévue lors de sa signature... Elle a eu lieu dans les quatre premiers mois après la conclusion de la paix ; rien n’était préparé ni ne pouvait être préparé pour leur réception.

Ainsi, ce document traite des Arméniens en tant que groupe ethnique migrant dans la Transcaucasie azerbaïdjanaise. Les notes d'A. Griboïedov sur les lacunes de la réinstallation des Arméniens dans la Transcaucasie azerbaïdjanaise sont couvertes par les travaux d'E. Zimbaeva. Notons que même les auteurs arméniens confirment que, selon le traité Turkmanchay, au moins 45 000 Arméniens sont arrivés de Perse, mais ils estiment que seulement 400 familles d'entre eux se sont retrouvées au Karabakh.

Il est difficile d’expliquer comment les 400 familles dont parlent les auteurs ont pu fonder de nombreux villages arméniens au Karabakh.

À son tour, Avik Isahakyan (directeur de l'Institut de littérature - NDLR) écrit : « 1828-1829 ont été marquées par la migration massive de familles arméniennes de Perse vers les régions d'Erivan, du Nakhitchevan, du Karabakh, vers la plaine de Shirak, vers le bassin du lac Sevan. Au fil du temps, le nombre d'immigrés a dépassé le nombre initialement indiqué... et est devenu nettement plus important.»

La fin de la guerre russo-turque a accru l’afflux de colons arméniens dans la région. Selon certaines interprétations, le traité d'Andrianople (14 septembre 1829) aurait profondément déçu le peuple arménien et environ 90 000 Arméniens, ainsi que l'armée russe de retour, auraient fait défection en Russie.

Voici les données d'un spécialiste bien connu : "... de 1828 à 1830, plus de 40 000 Arméniens persans et plus de 84 000 Arméniens turcs vivaient en Transcaucasie sur les meilleures terres de l'État dans les gouvernorats d'Elizavetpol et d'Erevan, dans lesquels la population arménienne était très petite."

Dans l’étude de Simon Payaslyan « L’histoire de l’Arménie. Des origines à nos jours », l’auteur évoque la réinstallation des Arméniens dans les mots suivants : « Le paragraphe 13 du traité (Traité d'Andrianopole - auteur) prévoyait le libre échange de population. La migration massive des Arméniens vers la Russie a initialement touché (octobre 1829) 7 668 familles, puis 14 047 autres familles sont arrivées plus tard.

Dans l’ensemble, nous considérons l’évaluation justifiée : «...avant la conquête russe, les Arméniens représentaient ici exactement 20 % de la population totale, et les musulmans 80 % ; après la conquête, 57 000 Arméniens furent réinstallés. Déjà en 1828, les Arméniens représentaient près de la moitié de la population. »

Ces données diffèrent considérablement de celles citées par N. Shavrov concernant le Khanat d'Erivan azerbaïdjanais. A titre de comparaison, on peut citer les données du dictionnaire encyclopédique Brockhaus-Efron : « À Elizavetpol (Ganja), la capitale de la province du même nom, en 1911, l'écrasante majorité des habitants - 45 000 du nombre total d'habitants (59 000) étaient des Azerbaïdjanais. Sur la population totale du gouvernorat, les Azerbaïdjanais représentaient 61% et les Arméniens 33%.

Le flux de migrants arméniens et de ceux qui s'installent simplement dans la région a augmenté régulièrement au XIXe siècle. Après chaque guerre entre la Russie et l’Empire ottoman, de nouvelles vagues de colons apparaissaient. Cela s'est produit après la guerre de Crimée de 1853-1856, après la guerre de 1876-1878. Plus tard, environ 300 000 Arméniens supplémentaires cherchèrent refuge dans le Caucase russe.

Au début de 1916, 30 000 Arméniens supplémentaires s'enfuirent à Alexandropol (Gyumri). L’exode massif des Arméniens vers la Transcaucasie azerbaïdjanaise, dans une certaine mesure organisé par le gouvernement russe, a entraîné une autre conséquence que presque personne n’aurait pu prévoir. La région a commencé l’« arménisation » rapide des chrétiens albanais du Caucase et de leurs descendants immédiats – les Udins. À cette époque, ils étaient privés de l’autonomie et de l’indépendance de l’Église.

Le 1er mars 1836, l'empereur Nicolas Ier signa la « Définition », selon laquelle le catholicisme albanais (Patriarcat de Gandzasar) fut dissous et à sa place furent établis deux diocèses, subordonnés au catholicisme arménien. Par la suite, tous les Albanais de Russie furent considérés comme des « Arméniens ».

Le livre d’Ishakhanyan, publié en 1916, dit : "Les Arméniens vivant dans les montagnes du Karabakh sont en partie des descendants d'anciens Albanais, en partie des réfugiés de Turquie et d'Iran qui ont trouvé refuge contre les persécutions sur le sol azerbaïdjanais.". En ce qui concerne la littérature moderne, y compris la littérature occidentale, ainsi que la conscience historique de masse, il convient de reconnaître que le grand public connaît peu de choses sur de nombreux documents d'États individuels et d'organisations internationales qui donnent une idée de l'ampleur réelle de la réinstallation et de la migration. .

Certaines études et ouvrages de référence sur l’Arménie ne mentionnent pas du tout la réinstallation ou ne font référence qu’à une partie du processus. Ainsi, dans le bon ouvrage de référence Handbuchder Geschichte Russlands. Livre 2. 1613-1856 mentionne la réinstallation des Arméniens uniquement sur le territoire des anciens khanats azerbaïdjanais d'Erivan et de Nakhitchevan. De nombreuses cartes de l'Atlas historique de l'Arménie, de l'Atlashistorique de l'Armée... 2001, Paris et d'autres publications souffrent du même inconvénient : soit elles ne contiennent pas de khanats azerbaïdjanais, soit n'indiquent pas la réinstallation massive des Arméniens en Russie. Certains ouvrages ne font pas de distinction entre les termes géographiques, topographiques, historiques et politiques.

Ainsi, le terme géographique et historique « Arménie orientale » est utilisé dans le sens d’une entité étatique réellement existante. Et il s’avère que la Russie n’a pas conquis les khanats azerbaïdjanais réellement existants, mais « l’Arménie orientale ». A titre d’exemple, on peut citer l’article de V. Khojabekyan « Population et amateurs en Arménie orientale (XIX – début XX siècles) ».

L'auteur écrit : « En Arménie orientale, où dominait la Perse, le processus d’annexion à la Russie a commencé dans les premières décennies du XIXe siècle. À la suite de la guerre russo-persane (débutée en 1804), le traité de paix du Gulistan fut conclu en 1813, selon lequel les régions du nord de l'Arménie, Gugar Ashkhar (terre - auteur) - Pumbak, Lori, Shamshadin, ainsi que les régions du sud-est - Karabakh, Gardman Ashkhar (terre - auteur) ainsi que la ville de Gandzak (Ganja - auteur), le Kazakh, la partie nord de Tovis et la partie ouest des districts de Shamkhor, rebaptisés plus tard Elizavetpol, Zangezur... Meghri, Shoryagyal …”

Ainsi, les khanats azerbaïdjanais ont « disparu » de l'auteur. Mais les traités entre l'Empire russe, l'Empire ottoman et la Perse parlent du transfert des territoires de ces khanats particuliers à la Russie, puisqu'aucune autre formation administrative-étatique n'existait dans ces lieux.

Les dispositions les plus importantes de l'article incluent également la conclusion sur la nécessité de faire une distinction entre migration spontanée et réinstallation planifiée. Il était important pour nous, en indiquant le nombre réel d'Arméniens arrivés, de distinguer les migrants organisés des Arméniens arrivés spontanément en Russie : les premiers étaient invités par la Russie, enregistrés et recevaient de l'aide, les seconds arrivaient « de manière indépendante » et il y avait aucune comptabilité appropriée, bien que leur nombre soit comparable à celui du premier.

Il convient également de prêter attention aux différences significatives dans le contenu des descriptions de réinstallation, en fonction de l'époque et des circonstances historiques de leur publication. A cet égard, rappelons que l'idée de réinstallation parmi les Arméniens eux-mêmes a également changé.

En particulier, si en 1978 le 150e anniversaire de la réinstallation au Haut-Karabakh a été marqué par la construction et l'inauguration d'un monument dans le village d'Adgara (Agdere - ndlr), alors après le déclenchement du conflit pour la propriété de Le Haut-Karabagh, que l'Arménie a commencé à revendiquer, à la fin des années 1980. Dans les années 1960, l'inscription concernant la réinstallation du monument a disparu.

Extrait de l'article « La réinstallation des Arméniens dans les khanats azerbaïdjanais aux XIXe et début du XXe siècles : sur l'histoire de la question ».

Fin XIXème – début XXème siècles. La lutte de libération nationale des peuples non turcs de l'Empire ottoman s'est intensifiée, s'efforçant de se séparer de la Turquie et de jeter les bases de la création d'États nationaux indépendants. Ce mouvement était le résultat d’un développement social et national rapide, qu’aucune force ne pouvait arrêter. Population arménienne Empire Ottoman

C’est pour cette raison que les Jeunes Turcs adoptèrent à la fin du XIXe siècle le concept d’Otmanisme. Yu.A. Petrosyan écrit : « Lorsque les activités de propagande active de la société Union et Progrès ont commencé dans les années 90 du XIXe siècle, le panosmanisme, en tant que concept idéologique, y a pris une place prépondérante. Il est devenu essentiellement la base de la politique des Jeunes-Turcs. programme sur la question nationale. Petrosyan Yu A. Vers l'étude de l'idéologie du mouvement Jeune-Turc. Collection turcologique. - M., 1966. P.67. Ils ont déclaré l’Empire ottoman patrie commune aux peuples musulmans et non musulmans vivant sur son territoire. Les idéologues jeune-turcs ont cherché, avec l'aide de la doctrine de l'ottomanisme, à faire en sorte que ces peuples abandonnent la lutte de libération nationale et le désir de créer des États nationaux indépendants et s'unissent aux Turcs dans la lutte pour la création d'une monarchie constitutionnelle. Ibid. P.78.. Le concept d'ottomanisme visait à préserver l'intégrité de l'Empire ottoman et, à terme, à assurer l'assimilation de tous les peuples de l'Empire ottoman multinational. Les Jeunes Turcs affirmaient qu'ils s'efforçaient d'atteindre, à travers le régime d'une monarchie constitutionnelle, « l'égalité de tous les compatriotes – Turcs, Kurdes, Bulgares, Arabes et Arméniens », et affirmaient que l'Empire ottoman était « la propriété de tous les Ottomans ». - sujets du sultan. Petrosyan Yu A. À l'étude de l'idéologie du mouvement turkologique des Jeunes Turcs - M., 1966. P. 68. Ils ont soutenu qu'il était possible de réaliser « l'unité sincère » de tous. Ottomans, pour les unir par des « sentiments patriotiques » communs. Entre-temps, dans les pages des journaux des Jeunes-Turcs, on peut souvent trouver des discussions sur la position particulière et le rôle des Turcs dans le développement historique et la situation moderne de l'Empire ottoman. .P.143..

Convaincus par la suite que l'ottomanisme était incapable d'empêcher la lutte de libération nationale des peuples de l'Empire ottoman et de les soumettre à l'assimilation, les Jeunes Turcs commencèrent à mettre en œuvre une politique de génocide qui, à leur avis, devait sans aucun doute garantir l'intégrité de l'Empire ottoman. L'empire Ottoman.

Le génocide présuppose un plan d'action coordonné visant à détruire les fondements de l'existence des groupes nationaux dans le but de les éradiquer Sahakyan R.G. Le génocide arménien dans l’appréciation du public progressiste. - "Bulletin des Sciences Sociales" de l'Académie des Sciences d'Arménie. SSR, - Erevan, n° 4, 1965. P.43.. À cette fin, la destruction des institutions politiques et sociales, de la culture, de la langue, de l'identité nationale, de la religion, des fondements économiques de l'existence des groupes ethniques est effectuée, comme ainsi que la privation de sécurité personnelle, de liberté, de santé, de dignité et de vie. Mais ce concept correspond aussi au terme « ethnocide », qui dans la littérature moderne de science politique est souvent inclus dans le concept de « génocide », bien qu'il ne s'agisse pas de concepts identiques. Indjikyan O.G. Psychologie sociale du génocide. - Erevan, Hayastan, 1990. P.57. Le concept de génocide inclut la violation des droits d'un peuple en tant qu'un certain ensemble de personnes et constitue un crime contre l'humanité, car une telle destruction viole le patrimoine génétique héréditaire, la capacité de reproduction, l'intelligence et la spiritualité des représentants de la race humaine.

A.R. Anklaev considère le génocide comme une certaine régulation d’un conflit ethnopolitique « fondée sur une stratégie d’élimination et/ou de politisation des différences ethniques ». Aklaev A.R. Conflitologie ethnopolitique. Analyse et gestion. - M., 2005. P.58.

Extermination massive des Arméniens dans l’Empire ottoman et dans la Turquie kémaliste au tournant des XIXe et XXe siècles. est le premier génocide de l’histoire du monde. Il s’agit du crime de génocide le plus vaste et le plus durable. La période du génocide arménien se divise en deux périodes principales : 1876 - 1914. et 1915 - 1923 Barsegov Yu. Le génocide arménien est un crime contre l'humanité (selon la légalité du terme et la qualification juridique). - Erevan : Hayastan, 1990. P.122. Au début, on a tenté de détruire partiellement le groupe ethnique arménien dans l’Empire ottoman afin d’empêcher l’intensification de la lutte de libération nationale arménienne et d’exclure la question arménienne de l’agenda de la diplomatie internationale. Cela empêcherait les grandes puissances d'intervenir dans les affaires intérieures de l'État ottoman afin de mener des réformes sous contrôle international visant à assurer la sécurité de la population arménienne. La question arménienne. Encyclopédie. /Sous. Éd. Khudaverdyan K.S. - 1991. P.167.

Les conditions et raisons politiques du début des pogroms arméniens en Turquie ottomane étaient avant tout liées à une crise nationale systémique, à l'échec de l'ère de réforme du « Tanzimat », à l'émergence de relations bourgeoises, au réveil de la lutte de libération nationale des peuples non turcs soumis à l'empire et avec la géopolitique correspondante des grandes puissances. Juste là. P.168.

La crise globale de l’Empire ottoman a conduit à une dépendance à l’égard du capital occidental et sioniste. La société ottomane dans la seconde moitié du XIXe siècle. il fallait des idées fédératrices, un nouveau modèle de développement socio-économique. Dans le domaine économique, certains déséquilibres sont apparus liés à l'émergence de relations bourgeoises et à la concentration du capital national entre les mains de nations non titulaires de l'empire : 45 % du capital de production s'est retrouvé entre les mains des Grecs, 25 % - chez les Arméniens et seulement 13% - chez les Turcs, tandis que dans le commerce les Arméniens contrôlaient de 60 à 80% du capital. Mandelstam A.N. Pouvoir Jeune-Turc. Essai historique et politique. - M., 1975. P.174.

Le développement économique et culturel des Arméniens leur a permis de disposer d'un système clair d'organisation politique nationale (les partis Hunchak, Armenakan et ARF Dashnaktsutyun) ; un programme politique pour la libération de l'Arménie occidentale avec le soutien et l'alliance avec la Russie, la France et l'Angleterre ; une intelligentsia nationale et une élite politique autosuffisantes, formées en confrontation avec la politique réactionnaire des Ottomans ; soutien de la Russie. Le désir des Arméniens d’Arménie occidentale de se libérer de l’esclavage turc était complété par l’exemple positif du sort de leurs compatriotes d’Arménie orientale, qui faisait partie de l’Empire russe.

À son tour, l’élite militaro-politique de l’Empire ottoman s’est révélée inadéquate aux tâches politiques et économiques auxquelles la société était confrontée, incapable d’assurer le processus évolutif de développement de l’État et de surmonter la crise. Cela a conduit les Turcs à un retour au Moyen Âge et à l'adoption de décisions simplifiées, qui, à leur tour, se sont transformées en une politique destructrice à l'égard des peuples non turcs soumis, c'est-à-dire à la destruction des Arméniens et des autres peuples. de l'empire. Juste là. P. 178.

Depuis 1878 La Turquie a rayé le mot « Arménie » de la géographie officielle et a commencé l'extermination massive des Arméniens en utilisant le facteur ethno-religieux. Les détachements de cavalerie réguliers "Hamidiye", créés en 1891, ont été activement utilisés dans des expéditions punitives contre les Arméniens et pour former une barrière militaire à la frontière turco-russe Kirakosyan D.S. Les Jeunes Turcs face à l'Histoire. - Erevan, 1986. P.28..

Au milieu des années 90. XIXème siècle La population arménienne de l’Empire ottoman a été soumise à des attaques meurtrières de la part des autorités turques.

Selon la définition d’A. Dzhivelegov, « ... le sultan Hamid a décidé d’exterminer ses sujets arméniens, et les pouvoirs ont timidement protesté contre les jeux d’Hamid. » « De 1892 à 1912, la population arménienne de la Grande Arménie a diminué de 612 000 personnes » Jivelegov A. L'avenir de l'Arménie turque. - M., 1911. P.10.. L'homme d'État turc Ismail Kemal a écrit dans ses mémoires qu'aux yeux d'Abdul-Hamid, les Arméniens sont devenus dangereux en raison de l'intervention active de l'Europe, en particulier des amphithéâtres d'Angleterre A.V. La question arménienne. - Saint-Pétersbourg : Pushkinskaya skoropechat, 1906. P. 182.. Les Arméniens, dispersés dans tout l'empire, écrit-il, utilisaient librement la langue turque, communiquaient avec leurs voisins musulmans et, de l'avis du sultan, étaient le seul peuple qui pourrait propager des idées destructrices. Le sultan n’aimait pas l’évolution des chrétiens, en particulier des Arméniens, qui ouvraient des écoles de style européen, menaient un commerce prospère et « devinrent une force active influente dans l’État musulman ». Il était hostile aux Arméniens, qui ont réussi à développer le commerce avec l'Europe Mandelstam A.N. Pouvoir Jeune-Turc. Essai historique et politique. - M., 1975. P. 68..

Caractérisant la situation des Arméniens, en octobre 1890, un correspondant d'un journal parisien rapportait que « les chrétiens battus imploraient de l'aide et que leur voix trouvait une réponse sympathique en Russie », que « l'Arménie turque s'est transformée en un vaste massacre ». , d'où le peuple s'est enfui avec horreur vers la Perse et la Transcaucasie. Marounov Yu.V. La politique des Jeunes-Turcs sur la question nationale (1908-1912). - M., 1961. P.172.

En vous familiarisant avec les documents étrangers, ainsi qu'avec les documents de la presse turque de 1890-1893. Ce qui est frappant, c'est que les milieux officiels turcs se sont dans un premier temps abstenus d'attribuer des intentions politiques plus ou moins sérieuses aux Arméniens. La politique des Jeunes-Turcs sur la question nationale (1908-1912). - M., 1961. P.128.. Mais bientôt la situation changea radicalement. Après les événements de Petite Arménie, lorsque les détails des passages à tabac des Arméniens sont devenus publics, même prononcer les mots « Hnchak », « liberté », « révolution » pouvait être considéré comme un crime. Désormais, « le sultan était déterminé à massacrer les Arméniens », à annuler leur « rôle actif dans la vie économique du pays » et il consacrait « toute son énergie à préparer les fondations de ce terrible avenir », écrit Arp. Arpiaryan Kirakosyan J. S. Les Jeunes Turcs face à l'histoire. - Erevan, 1986. P.123..

En 1893, les autorités turques lancèrent un vigoureux effort pour arrêter les propagandistes hunchaks. Les personnes arrêtées ont été rassemblées à Ankara. De jeunes lutteurs ont été amenés ici de Marzwan, Yozgat, Siverek, Kayseri. Au cours du procès, les Arméniens ont vivement critiqué l'ordre existant dans le pays, le système de gestion et se sont prononcés contre l'oppression et l'injustice. Le tribunal a condamné 17 personnes à mort par pendaison, mais le sultan a porté « magnanimement » leur nombre à cinq (la sentence a été exécutée le 10 juillet 1893) Ibid. P.136..

L'orientaliste soviétique G. Bondarevsky écrit qu'à la suite de la politique d'installation d'immigrants musulmans sur les terres arméniennes des provinces orientales, un soulèvement paysan a éclaté à Sasun en 1894, ce qui a servi de prétexte commode à Abdul Hamid II et à ses ministres pour traiter avec eux. Il note que « les pachas turcs ont reçu personnellement l'ordre du sultan de noyer le soulèvement dans le sang » Bondarevsky G.L. La route de Bagdad et la pénétration de l'impérialisme allemand au Moyen-Orient (1888-1903). - Tachkent, 1955. P. 59.. A propos de ces événements des années 90. dans « l'Histoire de la diplomatie », il est dit : « Le sultan Hamid a organisé un massacre de la population arménienne dans plusieurs endroits de l'Asie Mineure, puis dans la capitale même de son empire. » T.II. - M., 1963. P. 333.. Avetis Nazarbek, dans un article publié en 1896 dans la revue Contemporary Review, expliquait que la manifestation qui a eu lieu le 18 septembre 1895 était un événement pacifique, à propos duquel le comité d'organisation Hunchak de deux -Pendant trois jours, il informa officiellement à la fois la Sublime Porte et les ambassades des six puissances. Histoire de la diplomatie. T.II. - M., 1963. P.337.

Les brutalités contre les Arméniens en 1895 ont commencé le 30 septembre. Le 3 octobre, des pogroms ont eu lieu contre la population arménienne à Ak. Hisar, le 8 octobre - à Trabzon (où une unité militaire spéciale a été envoyée d'Istanbul), le 27 octobre - à Bitlis, le 30 octobre - à Erzurum, du 1er au 5 novembre - à Arabkir, le 1er novembre - à Diyarbakir, du 4 au 9 novembre - à Malatya, le 10 novembre - à Kharput, le 2 novembre - à Sivas, le 5 novembre - à Amasya, le 18 novembre - à Marash, le 30 novembre - à Kayseri, etc. Le plus terrible fut le deuxième massacre d'Urfa (28-29 décembre). 1895 .), lorsque les bourreaux turcs ont enfermé 3 000 personnes dans l'église et les ont brûlées là-bas. P.339..

Pendant de nombreux mois, de la mer de Marmara jusqu’à la frontière avec l’Iran, le christianisme a été détruit ville après ville. Selon J. Bryce, « de nombreux villages ont été incendiés, des églises ont été transformées en mosquées, des femmes ont été violées, des garçons et des filles ont été emmenés et vendus comme esclaves » Barsegov Y. Le génocide arménien est un crime contre l'humanité (sur le plan de la légalité). du mandat et des qualifications juridiques). - Erevan : Hayastan, 1990. P. 162.. Il résume ce qu'il a dit par ces mots : « Abdul-Hamid a semé la mort d'un seul geste de la main. » Histoire de la diplomatie. T.II. - M., 1963. P.338..

Et voici ce que dit A. Vitlin à propos du massacre organisé par Abdul-Hamid à Istanbul : « Il est allé si loin qu'il a décidé quelles armes il fallait utiliser. Il n'aimait pas les armes légères. Le bruit fort l'a énervé. pour armer son armée de voyous de gourdins à têtes de plomb, et pendant trois jours d'affilée, depuis la colonie portuaire où se trouvait le marché, le bruit des machines sur lesquelles travaillaient les mécaniciens exécutant sa commande, se fit entendre pendant trois jours. jours de suite, le bruit des coups de matraque ne s'est pas calmé, jusqu'à ce qu'un silence de mort tombe dans les rues arméniennes. Histoire de la diplomatie. T.II. - M., 1963. P.339.

En 1894-1896. À la suite des pogroms et des massacres en Asie Mineure (à Sasun, Zeytun, Urfa, Van, etc.), environ 350 000 Arméniens ont été tués et des centaines de milliers ont été contraints de fuir et de quitter leur patrie historique. Rotshtein F.A. Les relations internationales à la fin du XIXe siècle. - M.-L., 1960. P.172.

Soulignant le fait des passages à tabac massifs préparés à l'avance et le rôle ignoble des dirigeants turcs dans cette affaire, le général allemand von der Goltz a écrit dans le journal « Voshenblat militaire » en 1897 : « Les passages à tabac des Arméniens en Asie Mineure et à Constantinople ne sont pas le résultat du fanatisme turc, mais une conséquence d'une conspiration politique conçue à l'avance, de sorte que ces victimes soient imputées à quelques personnes, et non au peuple. " Ibid. P.174..

Au cours des années de pogroms, certains Arméniens occidentaux ont pris les armes et organisé l'autodéfense ; en certains endroits, cette résistance fut couronnée de succès. La défense de la population arménienne de Zeytoun mérite une mention particulière. À l'automne 1895, les troupes du sultan entreprirent une campagne contre Zeytun. De violents combats ont eu lieu, les troupes turques ont subi de lourdes pertes, mais n'ont pas pu briser la résistance des montagnards Gemanyan E. Le mouvement de libération arménien au 19ème siècle. - M., 1915. P.96.. La nouvelle de la résistance héroïque du peuple de Zeytun s'est répandue dans de nombreux pays. Sur la base de considérations diplomatiques, les représentants des grandes puissances sont intervenus dans cette affaire. Des négociations ont commencé entre le gouvernement du sultan et le peuple de Zeytun, et les parties ont fait des concessions mutuelles. Selon l'accord, les troupes turques ont été retirées de Zeytun Ibid. P.172..

En 1896, une autodéfense armée fut également organisée par les Arméniens de la ville de Van. Ils combattirent héroïquement les pogromistes turcs, mais furent vaincus.

Durant la période des massacres dans les années 1890, les représentants de divers secteurs de la société arménienne se sont tournés à plusieurs reprises vers les grandes puissances, demandant leur intercession et leur aide. Ces appels n’eurent cependant aucune conséquence ; aucun État n’a pris de mesures efficaces pour prévenir ou arrêter le massacre. Au contraire, certains de ces États ont mené une politique protectrice envers le gouvernement du sultan Darbinyan A. depuis l'époque du mouvement de libération arménien. - Paris, 1947. P.79.. Le massacre des Arméniens a provoqué l'indignation de la communauté mondiale progressiste de nombreux pays. Des rassemblements et des manifestations de protestation ont eu lieu, Abdul Hamid a été traité de « pogromiste » et de « sanglant ». D'éminents écrivains, publicistes et personnalités politiques ont agi en tant que défenseurs des Arméniens occidentaux et dénonciateurs du sultan. Cependant, l'opinion publique n'a pas pu arrêter les atrocités du gouvernement du sultan.

Avec l'émergence du mouvement idéologique, politique et organisationnel du panturquisme et son arrivée en 1908. Au pouvoir du gouvernement des Jeunes Turcs, un nouveau processus de liquidation du peuple arménien en Turquie commence. Les relations internationales à la fin du XIXe siècle. - M.-L., 1960. P.172..

Nouvelle vague d’extermination des Arméniens dans l’Empire ottoman, entreprise en 1909. à Adana (à la suite de quoi 30 000 personnes ont été tuées), est devenu le signe avant-coureur de la nouvelle politique panturquiste du gouvernement Jeune-Turc. Zakharyan K. Genèse de la catastrophe : La formation de la question arménienne au Xe siècle. - Erevan : Maison d'édition NTV, 2006 - 140 p. Après avoir exterminé 30 000 Arméniens à Adana, les Jeunes Turcs suivirent en réalité la voie d'Abdul Hamid. La même année, les Grecs, les Chaldéens et les Assyriens furent massacrés. Un an plus tard, en 1910, les Albanais, puis les Macédoniens, les Bulgares, les Arabes et autres. Ces événements ont conduit au fait que « les Arméniens ont cessé de croire aux Jeunes Turcs » Grigoryan M. Génocide : mémoire et responsabilité : // Voix de l'Arménie - 1998. - 22 octobre. P.17.. L'auteur anglais Benson a qualifié le massacre d'Adana d'« expérimental », un test pour la politique des Jeunes Turcs Grigoryan M. Génocide : mémoire et responsabilité : // Voix de l'Arménie - 1998. - 22 octobre. P.17. .

L’effondrement des Jeunes Turcs et la chute de l’Empire ottoman semblent offrir aux Arméniens occidentaux l’occasion de reprendre leur souffle, de se remettre sur pied et de devenir maîtres de leur patrie. Cependant, la vague du mouvement kémaliste qui a surgi en Turquie était dirigée non seulement contre les puissances impérialistes, mais aussi contre les intérêts légitimes du peuple arménien. Aussi juste qu'ait été la lutte du peuple turc pour son indépendance, la lutte menée dans les années 1920-1923 était injuste. La politique nationaliste de la Turquie consistant à priver les terres ancestrales des aborigènes d'Arménie occidentale, la population arménienne tourmentée dispersée à travers le monde.

Offensive réussie des troupes russes et anglo-françaises en 1914-1915. a rapproché la libération de l'Arménie occidentale et de la Cilicie, ce qui, à son tour, a contribué à l'intensification de la politique de génocide envers le peuple arménien de l'Empire ottoman Harutyunyan A.A. La Première Guerre mondiale et les réfugiés arméniens (1914-1917). - Erevan, 1989. P. 145. Ayant reçu le refus des organisations politiques arméniennes de participer conjointement à la guerre contre la Russie et le bloc de l'Entente dans son ensemble, le gouvernement des Jeunes Turcs en 1915-1918. a procédé à l'extermination et à la déportation complètes et généralisées de plus de 1,5 million d'Arméniens Zakharyan K. Genèse du désastre : La formation de la question arménienne au 10ème siècle. - Erevan : Maison d'édition NTV, 2006 - 140 pp.

À partir de mai-juin 1915, commencèrent la déportation massive et le massacre des Arméniens en Arménie occidentale. La déportation en cours de la population arménienne poursuivait en réalité l’objectif de sa destruction. L'ambassadeur américain en Turquie Morgenthau a noté que « le véritable objectif de la déportation était la destruction et le vol, c'est en réalité une nouvelle méthode de massacre » Zakharyan K. Genèse du désastre : La formation de la question arménienne au 19ème siècle - Erevan : NTV Publishing House, 2006. P.46.. G. Montgomery, dans un article consacré aux raisons des massacres arméniens de 1915, souligne que « le plan criminel a été élaboré et décrété par le comité central de l'Ittihad » Hakobyan Seyran Yurievich. Conséquences ethnopolitiques et juridiques internationales du génocide arménien en Turquie : dis. ...et. arrosé Sciences : 23.00.02..

Les Arméniens expulsés de leurs lieux de résidence permanente ont été amenés dans des caravanes qui ont été envoyées à l'intérieur du pays, en Mésopotamie et en Syrie, où des camps spéciaux ont été créés pour les déportés Nersisyan M.G., Sahakyan R.G. Génocide arménien dans l'Empire ottoman. - Erevan, 1966. P. 164.. Les Arméniens ont été détruits tant dans leurs lieux de résidence que le long du parcours des caravanes. En conséquence, seule une partie des Arméniens déportés parvint à destination. Mais ceux qui atteignaient les déserts de Mésopotamie étaient également en danger : il existe des cas connus où des Arméniens ont été retirés des camps et massacrés dans le désert.

Les actions des pogromistes turcs se distinguaient par leur cruauté. Les dirigeants des Jeunes-Turcs l’exigeaient. Ainsi, le ministre de l'Intérieur Talaat a exigé que l'existence des Arméniens cesse, qu'aucune attention ne soit accordée à l'âge, au sexe ou au remords. Les témoins oculaires des événements, les Arméniens qui ont survécu à l'horreur de la déportation et du génocide, ont laissé de nombreuses descriptions des incroyables souffrances endurées par les Arméniens.

En octobre 1916, le journal « Caucasian Word » publiait une correspondance sur le massacre des Arméniens dans le village de Baskan : « Nous avons vu comment les malheureux étaient d'abord dépouillés de tout ce qui avait de la valeur, puis dépouillés et tués… ». Avakyan A. Génocide de 1915 : mécanismes de prise et d'exécution des décisions. - Erevan : Gitutsyun, 1999. P.72.

À la suite du génocide arménien perpétré par les Jeunes Turcs en 1915-1916, 1,5 million d'Arméniens sont morts, 600 000 sont devenus des réfugiés Ibid. P.85..

Les dirigeants des Jeunes Turcs ne cachaient pas leur satisfaction face à leurs atrocités réussies : déjà en août 1915, le ministre de l'Intérieur Talaat déclarait cyniquement que « les actions contre les Arméniens sont pour l'essentiel terminées et que la question arménienne n'existe pratiquement pas » Vinogradov K.B. Politique mondiale des années 60-80. XIXème siècle Événements et personnes. - L., 1991. P.165..

La relative facilité avec laquelle les pogromistes ont réussi à perpétrer le génocide arménien s'explique en partie par le manque de préparation de la population arménienne, ainsi que des partis politiques arméniens, à la destruction imminente. Un certain rôle a également été joué par le fait que, dans certaines sociétés arméniennes, il existait une idée selon laquelle la désobéissance aux Jeunes Turcs entraînerait des pertes encore plus importantes. Cependant, dans certaines régions, la population arménienne a opposé une résistance significative aux vandales turcs. Les Arméniens de Van, ayant recouru avec succès à l’autodéfense, repoussèrent les attaques ennemies et tinrent la ville entre leurs mains jusqu’à l’arrivée des troupes russes.

Révolution d'Octobre 1917 a permis aux Turcs d'empêcher la libération de l'Arménie occidentale et de la Cilicie arménienne, ainsi que la renaissance de l'Arménie indépendante sous le protectorat américain Sargsyan E.K. La politique du gouvernement ottoman en Arménie occidentale dans le dernier quart du XIXe et au début du XXe siècle. - Erevan, 1972. P. 168.. Les Turcs ont pu annexer la Transcaucasie à deux reprises en 1918 et 1920, ainsi que commettre le génocide arménien de l'Arménie orientale (russe).

Lors de l'agression contre l'Arménie en 1918, les Turcs, après avoir occupé Karaklis, commettèrent un massacre de la population arménienne, tuant plusieurs milliers de personnes Ibid. P.99.. C'était une continuation directe du génocide arménien de 1915-1916. En septembre 1918, les troupes turques occupèrent Bakou et y commencèrent, avec les nationalistes azerbaïdjanais, un massacre de la population arménienne. P.101..

À la suite d’une nouvelle vague de génocide, la population arménienne de la région de Kars, du Nakhitchevan, du Haut-Karabakh, de Bakou, d’Akhalkalaki, d’Akhaltsikhé et d’Alexandropol a été détruite. Nersisyan M.G., Sahakyan R.G. Génocide arménien dans l'Empire ottoman. - Erevan, 1966. P.143.

Pendant la guerre turco-arménienne de 1920, les Turcs réussirent à s'emparer d'Alexandropol. Poursuivant la politique de leurs prédécesseurs, les Jeunes Turcs, les kémalistes ont également tenté d'organiser un génocide en Arménie orientale, où, outre les résidents locaux, se trouvaient des réfugiés d'Arménie occidentale. A Alexandropol et dans les villages de la région, les occupants turcs ont massacré la population civile arménienne. Un message décrivait la situation dans la région d'Alexandropol : « Tous les villages ont été pillés, il n'y a pas d'abri, pas de céréales, pas de vêtements… les rues débordent de cadavres. À cela s'ajoute le froid et la faim. » Histoire du peuple arménien. T. 6. - Erevan, 1981. P. 172. Des dizaines de milliers d'Arméniens ont été victimes des atrocités des occupants turcs.

En 1918-1920, la ville de Chouchi, centre du Karabakh, devient le théâtre de pogroms et de massacres de la population arménienne. En septembre 1918, les troupes turques se sont déplacées vers Chouchi, ravageant les villages arméniens et détruisant la population en cours de route.

Le 25 septembre 1918, les troupes turques occupèrent la ville, mais après la fin de la guerre mondiale, elles furent contraintes de la quitter. En décembre 1918, les Britanniques entrent à Chouchi. Bientôt, le musavatiste Khosrov-bek Sultanov fut nommé gouverneur général du Karabakh. Avec l'aide d'instructeurs militaires turcs, il forma des détachements stationnés dans la partie arménienne de Chouchi. Les forces des pogromistes étaient constamment reconstituées ; il y avait de nombreux officiers turcs dans la ville. En juin 1919, les premiers pogroms des Arméniens de Chouchi eurent lieu ; dans la nuit du 5 juin, au moins 500 Arméniens furent tués dans la ville et ses environs. Le 22 mars 1920, des bandes turques ont commis un terrible pogrom contre la population arménienne de Chouchi, tuant plus de 30 000 personnes et incendiant la partie de la ville où vivaient les Arméniens. Encyclopédie. /Sous. Éd. Khudaverdyan K.S. - 1991. P.269..

Le dernier épisode de la tragédie arménienne fut le massacre des Arméniens dans la partie occidentale de la Turquie pendant la guerre gréco-turque de 1919-1922. En août-septembre 1921, les troupes turques franchissent un tournant dans les opérations militaires et lancent une offensive générale contre les troupes grecques. Le 9 septembre, les Turcs envahissent Izmir et massacrent la population grecque et arménienne. Les Turcs ont coulé des navires stationnés dans les ports d'Izmir, sur lesquels se trouvaient des réfugiés arméniens, principalement des femmes, des personnes âgées et des enfants. P.269..

À la suite des traités de Moscou et de Kars de 1921, les Turcs ont réussi à diviser les sphères d'influence avec la Russie bolchevique dans le Caucase et en Asie Mineure, à annexer les territoires de Kars, Ardahan, Artvin, le district de Surmalinsky avec le Grand et le Petit Ararat, ainsi que ainsi que saisir les territoires du Nakhitchevan et du Nagorny à l'Arménie, au Karabakh et au Javakhk. Les derniers actes du génocide arménien ont été commis par les kémalistes à Istanbul, Izmir et Cilicie. Histoire de la diplomatie. T. II, - M., 1963. P.272..

La politique de persécution et d’extermination des survivants des Arméniens occidentaux s’est poursuivie en 1921 et 1922. dans toute la Turquie. Les nationalistes adoptèrent complètement les méthodes des Jeunes-Turcs. De nombreux aspects sombres de la politique intérieure des nationalistes sont encore peu abordés dans la littérature soviétique turque. Pendant longtemps, la pratique dominante était que les historiens essayaient d'éviter les faits d'actions hostiles des kémalistes contre les minorités nationales. En particulier, l’incendie de la ville d’Izmir et l’extermination de sa population grecque et arménienne sont encore passés sous silence.

Total de 1919 à 1923 400 000 Arméniens ont été tués. Rostovsky S.N., Reisner I.M., Kara-Murza G.S., Rubtsov B.K. Nouvelle histoire des pays colonisés et dépendants. Tome 1 - M. Politizdat, 1960. P.124.

Ainsi, la politique de génocide de l'Empire ottoman contre la population arménienne a été menée dans le but politique d'éliminer le coin ethnique arménien, qui constituait un obstacle à la mise en œuvre des intérêts panturcs agressifs de la Turquie dans la création de l'empire du « Grand Touran ». . Le génocide arménien visait également à empêcher la Russie d’entrer en Asie Mineure et à empêcher la libération de l’Arménie occidentale du joug turc, ainsi qu’à minimiser ou éliminer le rôle décisif du facteur arménien dans le Caucase du Sud.

Tour politique
2017-mars-dim

Fin du 19ème siècle, a été marquée par le développement des relations capitalistes, notamment après la réforme paysanne de 1870, l'Arménie orientale a finalement été incluse dans le marché commun de l'Empire russe. En conséquence, le commerce a considérablement repris, la capitalisation de l'agriculture de subsistance a augmenté et les capitaux bancaires ont commencé à pénétrer dans le village.

Les liens économiques entre l'Arménie orientale et d'autres régions russes ont reçu un nouvel élan de développement grâce à la construction accélérée de routes. Il suffit de rappeler que dans les années 60 et 70 du XIXe siècle, les routes Tiflis-Erevan et Alexandropol-Goris ont été reconstruites et construites. À la fin du XIXe et au début du XXe siècle, les chemins de fer Tiflis – Erevan – Julfa et Bakou – Tiflis – Batoumi ont été construits en Transcaucasie.

Il se trouve que les activités du capital arménien se sont déroulées principalement en dehors du territoire de l’Arménie orientale. Les Arméniens préféraient investir de l'argent dans les plus grands centres commerciaux et économiques de Transcaucasie - Tiflis, Bakou et Batoumi, ainsi que dans les villes du Caucase du Nord. Selon les statistiques, à la fin du XIXe siècle, plus de la moitié des entreprises et des banques de Tiflis appartenaient au capital arménien, dont la part dans le chiffre d'affaires total atteignait 73 %. Le capital arménien dominait également l'industrie pétrolière de Bakou. En 1879, la Société Mirzoyan et autres possédait 155 des 295 puits de pétrole de Bakou. Des mécènes d’origine arménienne fondèrent des imprimeries, des écoles, des hôpitaux et des sociétés caritatives dans tout l’Empire russe. Les usines de cognac d'Erevan, à Shustov et Sarajev, ont augmenté leurs volumes de production chaque année depuis le début du XXe siècle. Environ 80 % du cognac, des spiritueux et des vins produits en Arménie étaient vendus en Russie.

En commençant l’histoire du XXe siècle, nous notons que l’Arménie y est entrée divisée en deux parties. Des processus progressifs ont eu lieu en Arménie orientale, directement liés au développement général de l’Empire russe, dont elle faisait partie. L’Arménie occidentale croupissait sous le régime cruel du despotisme turc. Cependant, l’acte le plus terrible des Turcs, le génocide arménien, n’avait pas encore eu lieu.

En 1914, éclate la Première Guerre mondiale. Le 16 (29) octobre, la Turquie entre en guerre aux côtés du bloc germano-autrichien. Les Jeunes Turcs ont vu dans cette guerre un moyen de mettre en œuvre l'idée du panturquisme - l'unification de tous les peuples turcophones en un seul État sous la direction de la Turquie. Selon leurs plans, le « futur grand État turc » devait englober l’ensemble du Caucase, la Crimée, la Bachkirie, la Tatarie et l’Asie centrale. Il est clair que ce programme était ouvertement anti-russe et anti-chrétien en général. Les Jeunes Turcs considéraient la Russie comme le principal ennemi sur le chemin de leurs projets fantastiques.

À la suite de la campagne des troupes russes sur le front du Caucase, la Turquie a perdu l’Arménie occidentale. Les régions de l'Anatolie centrale étaient menacées de capture. Des détachements de volontaires arméniens ont combattu au sein de l'armée russe. Leur nombre atteignait 10 000 personnes. Les Arméniens étaient inspirés par l'idée d'une libération rapide de l'Arménie occidentale, dont la population pourrait être sauvée de l'extermination. Au total, sans compter les volontaires, environ 250 000 Arméniens ont servi dans l'armée russe. Mais en 1916, le gouvernement tsariste a dissous ces unités, car il n'avait pas confiance dans les unités militaires nationales en raison du mouvement révolutionnaire qui grandissait chaque jour.

Au début de la Première Guerre mondiale, les partis arméniens traditionnels tels que la Fédération révolutionnaire arménienne Dashnaktsutyun et le Parti Hunchak liaient la solution de la question arménienne (la libération des terres de l'Arménie occidentale) à la Russie, à l'Angleterre et à la France. Les organes de presse de leur parti ont constamment lancé des appels au soutien de la Russie et de ses alliés. Cependant, ces espoirs étaient vides. Aucune des grandes puissances de l’époque n’était intéressée par l’indépendance ou même l’autonomie de l’Arménie occidentale. Les dirigeants turcs, au contraire, ont appelé les Arméniens à créer des unités de volontaires censées lutter contre la Russie. En 1916, les territoires arméniens libérés par l'armée russe furent déclarés gouvernement général provisoire, dont la gestion passa au commandement de l'armée du Caucase. Il convient de noter qu'à cette époque, les bolcheviks arméniens, dirigés par Stepan Shaumyan, parfois surnommé le « Lénine du Caucase », ne croyaient pas que la question arménienne puisse être résolue sur la base des résultats de cette guerre et jugée par tous les moyens possibles. moyen d’en faire une guerre civile, révolutionnaire et dirigée. contre direction royale.

En 1915, une terrible tragédie se produit. Le gouvernement Jeune-Turc a organisé le massacre des Arméniens à une échelle sans précédent et avec une cruauté véritablement inouïe. Il convient de noter que, ironiquement, les Dashnaks, dans un premier temps après l'apparition des Jeunes Turcs sur la scène politique turque, ont flirté avec eux, les considérant comme une force progressiste avec laquelle ils pouvaient négocier. L’extermination de la population arménienne s’est produite non seulement en Arménie occidentale, mais dans tout l’Empire ottoman. En perpétrant le génocide arménien, les Jeunes Turcs envisageaient de mettre un terme définitif à la question arménienne. L’histoire détaillée du déroulement du génocide est connue et n’entre pas dans la liste des tâches de cet article. Il nous semble toutefois important de s’attarder sur les questions suivantes.

Tout d’abord, vous devez comprendre que l’Allemagne du Kaiser, alliée de la Turquie, a patronné le gouvernement turc. L’Allemagne voulait conquérir complètement tout le Moyen-Orient, alors que la lutte de libération des Arméniens occidentaux entravait ces projets. En outre, l’impérialisme allemand espérait, grâce à la déportation des Arméniens occidentaux, obtenir de la main-d’œuvre gratuite pour la construction du chemin de fer Berlin-Bagdad. Les dirigeants allemands ont incité les Jeunes-Turcs à procéder à l’expulsion forcée des Arméniens occidentaux. Il existe des preuves que des officiers allemands qui se trouvaient en Turquie ont eux-mêmes participé à l'organisation du massacre et de la déportation.

Les pays de l'Entente, qui ont déclaré verbalement les Arméniens comme leurs alliés, n'ont pas non plus pris de mesures pratiques contre les actions des Jeunes Turcs. Le 24 mai 1915, ils publièrent une déclaration dans laquelle ils accusaient les Jeunes-Turcs de massacrer les Arméniens. Il convient de noter que les États-Unis n’ont fait aucune déclaration. Au contraire, le Département d'État américain, contrairement à tous les faits qui lui parviennent, a tenté de donner l'impression que les informations faisant état de l'extermination massive des Arméniens étaient exagérées.

En 1919, l’amiral Mark Bristol, opposé à l’aide américaine aux Arméniens, fut nommé haut-commissaire américain en Turquie. Il préconisait une influence économique américaine croissante en Turquie, pour y parvenir, il était prêt à sacrifier les minorités nationales, y compris les Arméniens, qu'il considérait comme un facteur menaçant la stabilité de la Turquie. Bristol a critiqué les actions des organisations américaines visant à aider les Arméniens. Sa citation cynique sur la tentative de « Middle East Aid » de faire sortir les orphelins arméniens de Turquie est bien connue. Le professeur Donald Bloxham le cite dans son étude : « mieux vaut sacrifier ces orphelins si nécessaire pour établir la confiance" Il a entravé de toutes les manières possibles les tentatives visant à libérer les femmes arméniennes qui se sont retrouvées dans des familles turques. Bristol a déclaré que les Arméniens et les Grecs sont « des sangsues qui sucent le sang depuis des siècles ». Plus tard, en 1923, l'organisation American Friends of Turkey fut créée aux États-Unis, qui fut ensuite dirigée par Bristol. Comme vous le savez, les États-Unis n’ont toujours pas officiellement reconnu le génocide arménien, qui était l’une des promesses électorales de Barack Obama à la communauté arménienne d’Amérique.

La deuxième question qui nécessite des éclaircissements. De nombreux opposants aux relations arméno-russes affirment que le génocide arménien a été commis devant l’armée russe et qu’elle n’a rien fait pour l’empêcher. Essayons de considérer la véracité de cette thèse.

Au début de 1915, les troupes russes en Turquie se comportèrent étrangement. L'armée se déplaçait constamment et de manière chaotique, avançant souvent puis se retirant inexplicablement des territoires capturés. Naturellement, les Jeunes Turcs n’agissaient que là où il n’y avait pas de troupes russes à ce moment-là. Le grand historien arménien Léon a écrit : « Presque immédiatement, au même moment, une retraite incompréhensible et paniquée commença de Van et Manazkert vers la frontière russe." Le même sujet a été étudié par le professeur A. Harutyunyan. Il a également noté « mouvements intentionnels ou injustifiés des troupes russes", qui a joué " rôle catastrophique dans le sort du peuple arménien". Dans son travail, il essaie de les expliquer.

L'historien arrive à la conclusion que Nicolas II, le ministre de la Guerre, le général V.A. Sukhomlinov, le chef d'état-major général N.N. Yanushkevich, le ministre des Affaires étrangères S.D. Sazonov, le commandant en chef du grand-duc Nikolaï Nikolaïevitch et d'autres responsables étaient complètement plongés dans les affaires. Front occidental et n'a prêté aucune attention au Front du Caucase, qui a été entièrement laissé à la discrétion du gouverneur du Caucase, le comte I. I. Vorontsov-Dashkov, qui, dès le début de la guerre, a été gravement malade. Presque sans se lever du lit, le comte ne pouvait pas gérer de manière adéquate les affaires du front, où le chaos commençait. Le professeur écrit qu'il serait absolument absurde de rechercher des intentions malveillantes. Naturellement, les dirigeants tsaristes ne voulaient pas l'indépendance de l'Arménie occidentale, mais on ne peut pas supposer qu'ils étaient intéressés par la destruction de la population chrétienne alliée. Il est impossible d’organiser et d’armer simultanément les troupes arméniennes pour la libération de l’Arménie occidentale et de vouloir en même temps exterminer la population arménienne.

Pour résumer ce qui a été dit, notons que la principale raison pour laquelle l'armée russe n'a pas pu empêcher le génocide était due à des ordres incorrects et irréfléchis, et souvent à leur absence. Au moment où le commandement fut entièrement rétabli, les principales atrocités commises par les Jeunes Turcs avaient déjà été commises.

Pour étayer cette version, il est utile de rappeler un autre événement de cette période. Comme on le sait, les Arméniens ont soulevé des soulèvements et organisé des centres d'autodéfense contre les forces punitives turques. L’un des soulèvements les plus célèbres est celui de Van. L'autodéfense héroïque de la ville de Van a duré du 20 avril au 19 mai. Les Jeunes Turcs envoyèrent une division entière pour la supprimer. Malgré l'héroïsme des défenseurs, la chute de Van n'aurait été qu'une question de temps si le 4e corps d'armée du Caucase de l'armée russe et les volontaires arméniens qui l'avaient rejoint n'étaient pas intervenus. Passant à l'offensive, ils vinrent en aide aux rebelles arméniens de Van. En conséquence, les Turcs se sont retirés et les Russes ont libéré un certain nombre de colonies, dont Van elle-même. Le général russe Nikolaev a proclamé un gouvernement arménien à Van. L’arrivée des troupes russes le 19 mai a sauvé des milliers d’Arméniens d’une mort imminente. Six semaines plus tard, en se retirant de Van, les Russes emmenaient avec eux les Arméniens qui pouvaient et voulaient partir. En général, de nombreux Arméniens occidentaux ont réussi à échapper au génocide avec l’aide des troupes russes et à s’installer dans le Caucase. Entre 1914 et 1916, environ 350 000 personnes s'y sont installées.

La nouvelle de la victoire de la Révolution de Février dans toute la Russie a été accueillie avec liesse. Des rassemblements ont eu lieu à Erevan, Kars, Alexandropol, Etchmiadzine et dans d'autres villes, au cours desquels le peuple rassemblé a salué le renversement de l'autocratie. Il semblait aux gens que la paix et la démocratie seraient établies dans le pays, que les problèmes agraires et nationaux urgents seraient résolus.

Cependant, comme vous le savez, le gouvernement provisoire n'a tenu aucune promesse et a montré sa totale incapacité à gouverner le pays. Elle a poursuivi la politique coloniale de l'époque de l'Empire, le droit des peuples à disposer d'eux-mêmes a été à nouveau oublié. Dans tout le pays, y compris en Arménie, des soviets ont commencé à se former, qui assumaient de plus en plus de fonctions. En substance, un double pouvoir a été établi.

Peu après la victoire de la Grande Révolution d'Octobre et la proclamation du pouvoir soviétique, le 29 décembre 1917, les bolcheviks publièrent le soi-disant « Décret sur l'Arménie turque », dans lequel le Conseil des commissaires du peuple annonçait au peuple arménien que le Le nouveau gouvernement russe a soutenu les droits des Arméniens de « l'Arménie turque » occupée par l'Empire russe « à la libre autodétermination jusqu'à l'indépendance complète. Cependant, les partis locaux de Transcaucasie - les socialistes-révolutionnaires, les mencheviks géorgiens, les mousavatistes et les dachnaks - n'ont pas reconnu le gouvernement soviétique. L'établissement du pouvoir soviétique en Transcaucasie a été stoppé. Les bolcheviks n'ont réussi à prendre le pouvoir qu'à Bakou, dirigés par le Conseil des députés ouvriers de Bakou, dirigé par le bolchevik arménien le plus éminent S. Shaumyan. Les Soviétiques transcaucasiens restants créèrent en novembre 1917 leur propre organisme gouvernemental à Tbilissi, le Seimas transcaucasien. Ces évolutions ont été très bien accueillies par les anciens alliés de la Russie, l’Allemagne et, surtout, la Turquie.

Ainsi commença une courte période de refroidissement dans les relations arméno-russes.

Mouvement politique de l’Empire ottoman qui a réussi à renverser le sultan. Il est également responsable du génocide arménien.

L'Entente (entente - accord français) est un bloc militaro-politique qui comprenait la Russie, l'Angleterre et la France, elle a été créée comme contrepoids à la « Triple Alliance » de l'Allemagne, de l'Autriche-Hongrie et de l'Italie.

D. Bloxham , Le grand jeu du génocide : impérialisme, nationalisme et destruction des Arméniens ottomans, Oxford, 2005, p.

Ibid., p. 185-197.

Léon, Du passé, Tiflis, 1925.

A. O. Harutyunyan, Front du Caucase 1914-1917, Erevan, 1971, p.

Histoire du peuple arménien depuis l'Antiquité jusqu'à nos jours, Erevan, 1980, p.268.

§ 1. Développement des relations capitalistes

À la fin du XIXe et au début du XXe siècle, les relations capitalistes ont commencé à se développer en Arménie occidentale et orientale. Dans l’Empire ottoman arriéré, les relations capitalistes se sont développées très lentement. L’Angleterre, la France et l’Allemagne ont artificiellement préservé l’intégrité de l’empire en ruine et l’ont transformé en leur propre semi-colonie.

Les populations grecque, juive et arménienne ont joué le rôle le plus actif dans le développement de l’économie de l’Empire ottoman. À Constantinople, Izmir, Erzurum et dans d’autres grandes villes, les industriels arméniens fondèrent des entreprises produisant de la farine, de l’huile, du vin, de la vodka et des textiles. Dans les villes d'Arménie occidentale et de Cilicie - Van, Kharberd, Marash, Edesia, Aintap, Bitlis et autres, de petites entreprises ont été fondées pour traiter les matières premières locales - soie, coton, cuir et tabac. De petites usines métallurgiques ont été ouvertes dans les régions pour produire des outils agricoles. Les industriels arméniens ont commandé des technologies et des équipements modernes pour ces entreprises aux États-Unis et dans les pays européens. Les entrepreneurs célèbres étaient les frères Kyurkchyan, Grigor Ipekchyan, les frères Barikyan et d'autres. Ces entreprises fournissaient des emplois à la population arménienne locale. Lors des pogroms anti-arméniens inspirés par le gouvernement ottoman, ces entreprises furent souvent détruites et pillées. Les propriétaires ont dû verser des pots-de-vin aux fonctionnaires turcs et ont de nouveau eu du mal à rétablir la production.

Dans l’agriculture, le développement des relations capitalistes a conduit à une stratification encore plus poussée de la paysannerie. Les paysans pauvres se sont transformés en journaliers ou ont rejoint les rangs de la classe ouvrière émergente. De nombreux paysans se sont déplacés vers les villes à la recherche de travail. La présence d'une main-d'œuvre bon marché a contribué au développement ultérieur de la production. À la fin du XIXe siècle, la population urbaine arménienne de l'Empire ottoman a fortement augmenté en raison de la diminution de la population paysanne en Arménie occidentale. Plus de 100 000 Arméniens se sont déplacés vers les villes à la recherche de travail. Beaucoup ont voyagé vers les pays européens, la Russie et même les États-Unis pour échapper à l’oppression constante des autorités ottomanes et à la recherche d’une vie prospère.

Dans la Russie moins arriérée, sous les auspices de l’État, le capitalisme s’est développé à un rythme plus rapide. La réforme de 1861, qui abolit le servage de la paysannerie, ne fut appliquée en Transcaucasie et en Arménie qu'à partir de 1870. En 1867-1874. une réforme administrative a été menée. Le territoire de la Transcaucasie était divisé en 5 provinces : Erevan, Tiflis, Kutais, Elizavetopol, Bakou. La province d'Erevan était divisée en 7 districts. La région de Kara, annexée en 1878, fut divisée en 4 districts. Les autorités ont commencé à installer des colons russes sur les terres vides des territoires nouvellement annexés. Le gouvernement tsariste a ainsi tenté de modifier la situation démographique, d’affaiblir le mouvement de libération arménien et de sécuriser la région pour la Russie.

La réforme de 1861 et les réformes ultérieures ont créé certaines conditions pour le développement des relations capitalistes en Russie. En Transcaucasie, le développement des relations capitalistes a été facilité par la présence de minéraux et de riches gisements de pétrole à Bakou.

À la fin du XIXe siècle, les relations capitalistes en Russie commencèrent à se développer rapidement. La Russie a commencé la construction de la ligne ferroviaire stratégiquement importante Tiflis-Kars pour le transfert rapide des troupes en cas de guerre avec la Turquie. En 1899, la construction fut achevée et la liaison ferroviaire Tiflis - Alexandropol - Kars fut ouverte, en 1901 Alexandropol - Erevan et en 1908. Erevan - Nakhitchevan - Julfa.

La route a contribué à l'intensification de l'exploitation des mines de cuivre d'Alaverdi et de Kapan. Ils ont été donnés en concession à des entrepreneurs français. Il y a eu une augmentation significative de la population urbaine en Arménie orientale. La construction de chemins de fer a également contribué au développement du capitalisme en Transcaucasie. Il n'y avait pas de grandes entreprises industrielles en Arménie orientale et les entrepreneurs arméniens concentraient principalement leurs activités à Bakou et à Tiflis. Les principaux entrepreneurs étaient Mantashev, Aramyants, Lianozov, les frères Ghukasyan, Mirzoyan, Dolukhunyan et d'autres. Ils ont investi leur capital dans l'industrie pétrolière à Bakou. Tous étaient également de grands mécènes de la culture arménienne et étaient impliqués dans des œuvres caritatives.

Dans l'agriculture, la culture de nouvelles cultures industrielles a commencé - coton, ver à soie, tabac. Les terres arables ont été réduites et la superficie consacrée au jardinage, à la culture du melon et à la viticulture s'est élargie. Pour répondre aux besoins du marché local, de petites entreprises ont été ouvertes pour la production de cuir et d'huile végétale, pour la transformation du coton et de la soie. La production de cuivre s'est développée dans les mines d'Alaverdi et de Kapan, ainsi que la production de sel dans les mines de sel de Kokhpa et de Nakhitchevan. Des paysans pauvres et pauvres en terres se sont installés à Tiflis et à Bakou à la recherche de travail, rejoignant ainsi les rangs du prolétariat émergent.

En 1887, la production de cognac arménien est fondée à Erevan. La première usine de cognac à Erevan a été ouverte par l'industriel arménien Tairov. D'autres industriels étaient également actifs dans la production de cognac. Le cognac le plus célèbre de la marque Ararat du vigneron P. Musinyants, produit dans l'usine N. Shustov, diplômé lors d'expositions internationales et exporté vers la Russie et l'Europe.

§ 2. L'Empire ottoman à la fin du XIXe siècle. Politique anti-arménienne d'Abdul Hamid II

À la fin du XIXe siècle, l’Empire ottoman, autrefois puissant, connaissait un déclin économique et politique. Elle s’est en fait transformée en une semi-colonie de puissances européennes, qui ont artificiellement préservé son intégrité dans leur propre intérêt. À la suite de la guerre russo-turque de 1877-1878. La « question arménienne » est devenue un enjeu de politique internationale. Les puissances européennes ont commencé à l’utiliser pour faire pression sur la Turquie.

Le gouvernement du sultan a renforcé l'oppression nationale et économique de la population arménienne. Dans certaines villes, des affrontements ont eu lieu entre la population arménienne et la police, faisant des victimes. Au cours de l'été 1890, dans le quartier de Gum Gapu à Constantinople, à l'initiative du parti Gnachakian, une manifestation fut organisée exigeant que les auteurs des meurtres soient traduits en justice et que des réformes de la population arménienne soient mises en œuvre conformément avec le 61e paragraphe du Traité de Berlin. Les manifestants se sont rendus au palais du sultan pour présenter une pétition au gouvernement. La police a abattu la manifestation et les instigateurs ont été arrêtés.

Ayant perdu confiance dans la réalité des espoirs de résoudre la question arménienne par des moyens diplomatiques, la société arménienne a eu tendance à parvenir à une solution à la question par des méthodes politiques révolutionnaires. En 1894, la population arménienne de la région montagneuse de Sasun s'est rebellée contre l'oppression du sultan. Les rebelles étaient dirigés par des membres du parti Hunchak, Murat, Gevorg Chaush, Hrayr et d'autres. Les unités turques irrégulières, et plus tard les troupes régulières du sultan, furent vaincues par les rebelles. Mais bientôt, avec des forces supérieures, les troupes turques encerclèrent et prirent Sasun. Plus de 7 000 Arméniens ont été tués. Les dirigeants qui ont survécu ont été condamnés et exilés.

Mais le gouvernement ottoman n’a pas réussi à briser le peuple Sassoun. De nombreux participants au soulèvement ont continué à se battre au sein de petits détachements de Haiduk.

Les rebelles espéraient par leurs actions attirer l'attention des grandes puissances sur la résolution de la question arménienne. Cependant, les puissances européennes se sont contentées de créer une commission d'enquête et ont présenté l'année suivante au gouvernement du sultan un programme de réformes visant à améliorer la situation de la population arménienne, exigeant que les responsables de l'extermination massive de la population arménienne soient punis. et les réformes menées.

Le sultan a promis de mettre en œuvre ce soi-disant programme de réforme de mai 1895, mais en réalité aucune réforme n'a été réalisée.

Convaincu que le gouvernement n'allait pas procéder à des réformes, le parti hunchakien organisa une grande manifestation dans la capitale en septembre 1895. Les diplomates étrangers ont été informés à l'avance que la manifestation pacifique visait à attirer l'attention des puissances sur la « question arménienne ». Les manifestants se sont rendus au siège du gouvernement à Bab Ali pour présenter une pétition. La manifestation a été dispersée par la police. Avec la connivence du gouvernement, des pogroms ont eu lieu à Constantinople, environ 2 000 Arméniens ont été tués. Le sultan fut contraint d'approuver le programme de réforme de mai, mais renforça encore l'oppression des Arméniens.

À l'initiative du parti Hunchakian, en octobre 1895, un soulèvement des Arméniens eut lieu à Zeytun contre la discrimination et l'oppression nationales. Nazareth Chaush a été élu chef du soulèvement. Les Zeytouns ont arrêté des responsables de l'administration locale et capturé les casernes des soldats turcs, capturant 700 personnes. Le gouvernement a envoyé une armée de 30 000 hommes pour réprimer le soulèvement. Les six mille Zeytouns qui ont pris les armes se sont défendus pendant environ 4 mois. L'ennemi a perdu environ 20 000 soldats, plus de la moitié des Zeytun sont morts dans les combats. Grâce à la médiation des pouvoirs, les rebelles et le gouvernement sont parvenus à un compromis. Le gouvernement ottoman a accordé l'amnistie aux dirigeants du soulèvement.

Pour résoudre la « question arménienne » et réprimer les aspirations de libération du peuple arménien, le gouvernement d'Abdul Hamid II a commencé à perpétrer périodiquement des pogroms contre les Arméniens. À la fin de 1895, des pogroms de masse ont eu lieu à Erzurum, Trapizon, Bitlis, Sebastia, Edessa et dans d'autres villes. Près de 300 000 Arméniens ont été tués. Une partie importante de la population arménienne a été contrainte de quitter le pays. De nombreux Arméniens ont été contraints de se convertir à l'islam.

Les partis politiques arméniens, craignant de nouveaux pogroms, ont commencé à préparer la population arménienne à l'autodéfense. Lorsqu'en 1896 le gouvernement tenta de répéter les pogroms arméniens, il rencontra déjà dans certains endroits une résistance organisée de la part de la population arménienne. Les habitants de Van, Malatia, Edessa et d'autres villes ont montré un exemple d'autodéfense héroïque.

§ 3. Mouvement de libération arménien au début du XXe siècle

En 1901, un groupe de haïduks sous la direction d'Andranik, voulant attirer l'attention des puissances européennes sur la situation d'impuissance de la population arménienne dans l'Empire ottoman, se renforça dans le monastère d'Arakelots.

Le groupe d’Andranik était composé de 37 personnes et d’une vingtaine de paysans qui les rejoignirent. Du 3 au 27 novembre, les Haiduks repoussèrent les attaques des forces supérieures de l'armée régulière turque. Lors des négociations, les haïduks ont exigé la libération des prisonniers politiques, le désarmement des détachements kurdes voleurs et la restitution aux paysans arméniens des villages qui leur avaient été confisqués. Alors que les munitions étaient déjà épuisées, les Haiduks brisèrent l'encerclement de nuit et se dirigèrent vers les montagnes. Ils ont prouvé que le peuple arménien continue de lutter pour sa liberté.

En 1904, l'autodéfense héroïque de Sasun eut lieu. Afin de briser définitivement la résistance du peuple Sassoun, le gouvernement du sultan a concentré des forces importantes pour s'emparer complètement de la région. Le 1er avril 1904, une armée régulière de 10 000 hommes et des troupes irrégulières Hamidiye de 5 000 hommes lancèrent une attaque contre Sasun. Ils se sont heurtés à l'opposition de 200 haïduks et d'un millier de paysans locaux, défendant les 12 000 habitants arméniens.

Ayant pris connaissance à l'avance des projets du gouvernement ottoman visant à capturer Sasun, les partis Dashnaktsutyun et Hunchakian ont envoyé des détachements de volontaires armés pour aider la population et ont fait fondre des armes dans la région. Les détachements Haiduk d'Andranik, Murad, Arakel, Gevork Chaush et d'autres ont rassemblé leurs forces à Sasun. Le Conseil militaire a dirigé l'autodéfense et le célèbre Haiduk Andranik a été élu chef militaire.

Malgré la résistance héroïque du peuple Sasun, les troupes régulières et les troupes kurdes ont capturé Sasun et ont brutalement traité la population.

§ 4. Politique de la Russie tsariste dans la question arménienne au début du XXe siècle

Le gouvernement tsariste craignait que le mouvement de libération en Arménie occidentale n'incite également la population de l'Arménie orientale à se joindre à la lutte de libération. Il a entravé par tous les moyens les activités des partis politiques nationaux, persécuté les dirigeants du mouvement de libération et interdit les activités des détachements de Haiduk sur son territoire.

Avec le renforcement des sentiments révolutionnaires dans l’Empire russe, le gouvernement tsariste a intensifié sa politique d’oppression nationale et de persécution afin de détourner les masses de la lutte révolutionnaire. Le gouvernement était convaincu que la lutte de libération était dirigée par l’Église arménienne. En 1903, sur ordre du gouverneur du Caucase G. Golitsine, tous les biens de l'Église apostolique arménienne furent réquisitionnés et les écoles arméniennes fermées.

Le Catholicos de tous les Arméniens Mkrtich Khrimyan a condamné la politique anti-arménienne du tsarisme. Les partis politiques arméniens Dashnaktsutyun et Hunchakyan, ainsi que les sociaux-démocrates russes, se sont joints à la lutte contre le tsarisme. À Elisavetopol, Bakou et Tiflis, Etchmiadzine, Alexandropol, Chouchi et Erevan, des rassemblements et des manifestations de la population arménienne ont eu lieu, des affrontements avec la police ont eu lieu et il y a eu des morts et des blessés. Dans certains villages, les paysans ont opposé une résistance armée à la police et aux cosaques.

Les persécutions contre des personnalités publiques et des intellectuels de premier plan ont commencé et beaucoup ont fini en prison ou en exil. Malgré tous les efforts du gouvernement tsariste, la situation révolutionnaire s'aggravait dans le pays.

En janvier 1905, la première révolution démocratique bourgeoise commença en Russie. Des grèves ont commencé en Transcaucasie, comme dans tout le pays. Au cours de l'été 1905, des grèves eurent lieu à Kars, Alexandropol, Alaverdi et dans d'autres villes d'Arménie orientale. Le gouvernement tsariste, préoccupé par le déclenchement de la révolution et ayant également rencontré une rebuffade unie de la part de la société arménienne, revint le 1er août 1905 sur sa décision précédente et restitua les biens réquisitionnés à l'Église arménienne.

Le nouveau gouverneur du Caucase, I. Vorontsov-Dashkov, dans les conditions du déclenchement de la révolution, a commencé à mener une politique plus flexible. Pour détourner les peuples de la lutte révolutionnaire, le tsarisme a commencé à inciter à la haine ethnique. Des affrontements azerbaïdjanais-arméniens pour des raisons ethniques ont eu lieu à Bakou, Elizavetopol, Chouchi, Nakhitchevan et Erevan.

En 1906-1907 la révolution commença à décliner. Le 3 juillet 1907, la Deuxième Douma d'État est dissoute et le pouvoir illimité du tsar est rétabli. La révolution est terminée.

Une période de réaction s’ouvre en Russie. La politique réactionnaire était dirigée par le Premier ministre P. Stolypine. Dans le même temps, Stolypine a tenté de mener des réformes dans le pays pour poursuivre le développement du capitalisme. C'était le but de sa réforme agraire.

Après la répression de la révolution, le tsarisme commença à persécuter les partis politiques nationaux. Profitant des conflits internes au sein du parti, le gouvernement a accusé le parti Dashnaktsutyun d'activités antigouvernementales et anti-russes. Il y a eu des arrestations massives de membres du parti Dashnaktsutyun et un procès bruyant a commencé.

En janvier 1912, à Saint-Pétersbourg, la Chambre de première instance du Sénat commença les audiences sur l'affaire Dashnaktsutyun. Des accusations ont été portées contre 159 personnes. Cependant, contrairement aux attentes, la peine s’est révélée très clémente. Une centaine de personnes ont été acquittées, les autres ont été condamnées à des peines relativement légères et courtes.

Cette clémence de la peine s'expliquait par plusieurs circonstances. A cette époque, un nouveau soulèvement révolutionnaire avait commencé en Russie, P. Stolypine fut tué. Les relations internationales se sont détériorées et des préparatifs de guerre avec l'Allemagne et son alliée la Turquie étaient en cours. Dans ces conditions, le gouvernement tsariste a jugé préférable de ne pas aggraver la persécution nationale, mais d'affaiblir l'oppression nationale des Arméniens afin de les utiliser dans la guerre imminente contre la Turquie.

§ 5. Coup d'État des Jeunes Turcs

En 1908, après un coup d'État, le parti Jeune-Turc accède au pouvoir. Les peuples de l’Empire ottoman ont soutenu les Jeunes Turcs dans l’espoir d’établir un régime démocratique dans le pays.

La chute du régime sanglant du sultan Abdul Hamid II a été saluée par tous les peuples de l’Empire ottoman. L'espoir était placé sur le gouvernement Jeune-Turc qu'il abolirait l'inégalité juridique des chrétiens et accorderait des libertés démocratiques aux peuples de l'empire. Cependant, le gouvernement des Jeunes Turcs a mené une politique d'assimilation des autres peuples. Le panturquisme et le panislamisme sont devenus des politiques officielles. Ayant rencontré une résistance à ses projets, le gouvernement Jeune-Turc a commencé à agir en utilisant des méthodes violentes.

En Cilicie, en avril-mai 1909, sur ordre du gouvernement, la population arménienne fut massacrée et pillée. Dans certaines villes et villages, la population arménienne a été sauvée grâce à une légitime défense héroïque. Au total, plus de 30 000 habitants arméniens ont été tués.

En 1912, un triumvirat des dirigeants du parti Jeunes-Turcs accède au pouvoir en Turquie, concentrant tout le pouvoir entre ses mains. Toutes les questions d'État dans l'Empire ottoman sont désormais décidées par Taleat - le ministre des Affaires étrangères, Enver - le ministre de la Guerre et Jemal - le ministre de l'Intérieur.

§ 6. La question arménienne en 1912-1914. et de grandes puissances. La position de la Russie

En 1911, la guerre turco-italienne a éclaté, à la suite de laquelle la Turquie a perdu des territoires importants. En 1912-1913 Les première et deuxième guerres balkaniques ont eu lieu. Les peuples des Balkans, ayant uni leurs forces, ont vaincu l'ennemi juré et libéré leurs territoires nationaux, autrefois capturés par les Turcs.

Des foules de réfugiés turcs venus des territoires perdus de la partie européenne ont afflué vers les régions asiatiques de la Turquie. Le gouvernement des Jeunes Turcs a commencé à peupler les villages et les zones urbaines arméniens dépeuplés de colons musulmans venus des régions européennes de l'empire.

Après les guerres balkaniques, la « question arménienne » fut de nouveau inscrite à l’agenda de la diplomatie internationale. Le Catholicos de tous les Arméniens Gevork V a autorisé le célèbre philanthrope et personnalité publique arménienne Poghos-Nubar Pacha à négocier avec les gouvernements des puissances pour résoudre la « question arménienne ». En outre, le Catholicos, par l'intermédiaire du vice-roi du Caucase, demanda au tsar de mettre en œuvre les décisions du congrès de Berlin.

En 1913, les grandes puissances se sont mises d’accord et ont exigé que le gouvernement Jeune-Turc mette en œuvre des réformes en Arménie occidentale. La Russie s'est vu confier la mission de surveiller la mise en œuvre des réformes.

En 1914, le 26 janvier, un accord russo-turc fut signé pour mener des réformes en Arménie occidentale.

Selon l'accord russo-turc, deux unités administratives territoriales dirigées par des gouverneurs européens devaient être formées à partir des régions habitées par les Arméniens. La discrimination fondée sur des motifs nationaux et religieux doit être abolie et l'égalité des droits pour tous les citoyens doit être instaurée. Toutes les nationalités devaient avoir une représentation égale dans les organes administratifs, la police et les tribunaux. À l’été 1914, les gouverneurs européens avaient déjà été nommés. Mais ils n’eurent même pas le temps de commencer leurs fonctions. Profitant du déclenchement de la Première Guerre mondiale, le gouvernement Jeune-Turc refusa de mettre en œuvre les réformes prévues.

A.E. Khachikyan.

Histoire de l'Arménie. Bref essai. Edith Print, Erevan - 2009

Titre « Processus démographiques et population de l'Arménie au cours des XIXe et début du XXe siècles orientaux. » (aspects historiques et anthropologiques) _______________________________________________________ Auteur(s) du cours Arsen Hakobyan Statut du cours : enseigné pendant __1___ans/ inclus au programme 2006 autre :______________________________________________________________________ Le cours s'adresse à : étudiants__5___étudiants de troisième cycle autres__________________________________________________________ Le cours a été préparé sur la base de ( nommer l'université, la faculté, le département) _État de Gavar . Université, Faculté des sciences humaines, Département d'histoire __________________ _____________________________________________________ Arsen Hakobyan Le processus démographique et la population en Arménie orientale au 19e et au début du 20e siècle. (Les aspects historiques et anthropologiques) Résumé Le cours présente la description ethno-démographique et ethno-historique de la population de l'Arménie orientale entre les XVIIIe et XIXe siècles et le début du XXe siècle. Au cours des différentes périodes historiques, la notion d’« Arménie orientale » a été associée à une diversité de territoires. L'Arménie a été pendant des siècles le théâtre de conflits d'intérêts entre les pays puissants voisins et a finalement été divisée entre la Turquie et la Perse à la frontière des XVIIIe et XIXe siècles. Des raids et des déplacements dévastateurs, ainsi que la politique anti-arménienne des dirigeants étrangers, ont conduit à l'exode de la population arménienne de l'Arménie, en particulier de sa partie orientale, à la suite de quoi les groupes ethniques de langue turque et iranienne se sont progressivement installés et installés à l'Est. Arménie, atteignant une prévalence quantitative auprès de la population arménienne native du pays. Au cours des trente premières années du XIXe siècle, la plus grande partie de l’Arménie orientale fut progressivement unifiée à la Russie impériale. Pour le peuple arménien, les traités signés entre la Russie, la Perse et la Turquie au XIXe siècle ont eu une signification particulièrement fatale. Ces traités ont donné l'opportunité à la population arménienne indigène de l'Arménie orientale de se développer stablement et également d'immigration de certaines parties des Arméniens occidentaux ainsi que des Arméniens résidant en Perse vers l'Arménie orientale. Au XIXe siècle, l'Arménie orientale a souvent fait l'objet de réformes administratives, étant divisée entre différentes provinces et districts. La corrélation dans la structure ethnique et sociale était également en train de changer. La méthode et le point de vue anthropologiques nous donnent l’occasion de comprendre le processus en profondeur. « Nouvelle » vision de l’histoire. Les processus ethno-démographiques dans le contexte anthropologique. « Réinstallation » et mémoire. L'« histoire orale ». Qu'est-ce que c'est? "Passé et présent". L'« histoire orale » en Arménie. Les histoires de villages, les « histoires » de femmes dans le contexte démographique et historique du XIXème et du début du XXème siècle. Le rôle de la mémoire et du « paysage ». Arsen Hakobyan « Processus démographiques et population de l'Arménie orientale aux XIXe et début du XXe siècles ». (aspects historiques et anthropologiques) Résumé L'étude de plus d'un siècle de l'histoire ethnique de la population de l'Arménie orientale indique une pléthore de changements dans ses caractéristiques ethnodémographiques. À différentes époques historiques, le nom « Arménie orientale » avait différentes significations au sens territorial. Hors XVIIIe-XVIIIe siècles. Presque tout le territoire de l’Arménie orientale était sous domination perse, ce qui a eu un impact important sur la dynamique de la composition ethnique et de la population. Et avant cela, l’Arménie était l’arène de la lutte entre la Turquie et la Perse. La déportation de la population arménienne et l'oppression nationale ont conduit à une forte réduction de la population arménienne indigène dans de nombreuses régions de l'Arménie orientale, à la suite de laquelle de nombreuses colonies arméniennes ont été détruites et peuplées par la suite principalement de groupes ethniques turcophones et iraniens. , qui étaient en partie sédentaires, mais surtout nomades et semi-nomades. Dans le premier tiers du XIXe siècle, le territoire de l’Arménie orientale fut finalement rattaché à la Russie. De nombreux Arméniens de Perse et d'Arménie occidentale /en transfert vers la Turquie/ ont eu la possibilité de se réinstaller lors de la redistribution de l'Arménie orientale. Ces circonstances 2 constituaient une condition préalable à la restauration de la part antérieure des Arméniens dans la structure ethnique de la population. Dans le cadre de ces processus, diverses réformes administratives ont également été introduites. La structure ethnique et sociale de la région a changé. La méthode anthropologique permet de mieux comprendre ces processus historiques. Il existe des régions entières en Arménie où se sont installés les colons du XIXe siècle et dont la mémoire sous diverses formes est encore préservée. Déménagements, mémoire. Histoire orale. Qu'est-ce que c'est? "Passé et présent". Approches théoriques. Projets d'histoire orale en Arménie. Histoires de peuplement, histoires familiales dans le contexte des processus historiques et démographiques du XIXe au début du XXe siècle. Mémoire et paysage. 3 Justification L'étude des processus démographiques et de la population constitue l'un des problèmes les plus urgents des sciences sociales. On sait que la région du Caucase était et est toujours une zone de processus ethniques, politiques et démographiques actifs. Pendant ce temps, l’histoire des Arméniens est aussi « Bogota » avec divers changements démographiques et migratoires. Dans le cadre de l'Etat Gavar. Universitaire, ce cours présente également un intérêt local, puisque la population de la région s'est formée précisément au XIXe siècle, dans le contexte des processus démographiques étudiés dans le cadre du cours. La pertinence du cours dans le cadre des disciplines historiques est également importante dans le contexte des modèles caucasiens et arméniens de développement de l'histoire des XIXe et XXe siècles. Il permet de comprendre l'histoire ethnoculturelle de l'Arménie orientale, de révéler les caractéristiques régionales et intrarégionales, de mettre en lumière la dynamique et la structure de la population en termes ethniques et démographiques, ainsi que de présenter les aspects anthropologiques de ces processus. Le contexte historique de ces événements offre de nombreuses possibilités d’utiliser les méthodes historiques orales proprement dites. Essentiellement, le cours représente une « symbiose » entre l’histoire politique, la démographie et l’anthropologie. Cela permet de comprendre d'autres « dimensions » de l'histoire politique, c'est-à-dire, dans le cadre du processus « monoligne », de regarder les groupes de migrants, les familles, les établissements, puisque l'utilisation d'approches anthropologiques permet de comprendre le processus de l'intérieur. , en utilisant des approches anthropologiques (histoire orale, mémoire... ). Le cours comprendra également des éléments d'histoire régionale et de microhistoire. L'objectif du cours est d'aborder les processus démographiques et la formation de la population de l'Arménie orientale aux XIXe et XXe siècles. Objectifs : - révéler les caractéristiques de l'impact des facteurs politiques, socio-économiques et socio-psychologiques sur les processus ethno-démographiques. - Identifier les principales tendances du développement et du fonctionnement de la population de la région. - Donner des « dimensions » anthropologiques de ces processus dans le contexte des méthodes et approches historiques orales. THÈME DE COURS 4 Thème 1. Énoncé du problème. Sujet, objectifs et contenu du cours. Principales composantes des processus démographiques. Caractéristiques de l'étude des processus démographiques dans les rétrospectives historiques. La pertinence d'étudier le cours dans le cadre de l'histoire régionale et nationale. Aspects anthropologiques des processus étudiés /introduction/. Méthodologie de recherche historique et démographique. Création de tableaux statiques et dynamiques. Interprétation des résultats obtenus. Thème 2. Sources et historiographie arménienne, sources étrangères. Sources russes du XIXe siècle sur le Caucase. Particularités des sources russes et de la politique tsariste dans le Caucase. Donnée statistique. Les premiers recensements – 1886, 1897. Contenu des données statistiques. Documents d'archives. Historiographie. Histoires « narratives » et histoires « locales », c'est-à-dire les histoires de villages et de régions individuels. L’histoire orale peut-elle être une source pour les processus étudiés ? Mémoires orales et matériaux anthropologiques sur les migrations du XIXe siècle. Thème 3 « Une autre histoire… ? 5 Histoire orale et histoire politique, histoire anthropologie historique. la vie quotidienne, les histoires « narratives » et les histoires « locales », c'est-à-dire l'histoire de différents villages et régions. Démocratisation de la science historique grâce à l’enregistrement de « la voix et des voix de la majorité silencieuse ». Histoire d’en bas et histoire d’en haut. Sciences alternatives. Les principaux genres de recherche historique utilisant des sources orales : biographie, histoire des petites sociétés, des groupes ethniques, marginalisés politiques et sociaux, etc. Thème 4 Pratique et méthodologie de l'histoire orale : Travail du chercheur : conduite d'entretiens et son interprétation : Le processus d'écriture/ créer l’histoire en documentant le présent et le passé pour l’avenir. Enregistrer les événements par l'observation (avec participation directe ou indirecte) et par l'utilisation de récits écrits et oraux. En conséquence, l'histoire orale et la tradition orale à travers une relation directe ou indirecte avec un événement/fait. Projets d'histoire orale en Arménie. Les notions de « textes clés » et d'« événements mondiaux ». Entretien. Types d'entretiens et méthodes d'entretien. Stockage et sélection des matériaux. Interprétation. Création d'ouvrages scientifiques. Thème 5 L'Arménie orientale au tournant des XVIIIe-XIXe siècles. Concepts de l'Arménie orientale. Caractéristiques historiques, culturelles et géographiques de la région. Situation politique de la région. L'Arménie entre l'Iran et la Turquie. Conséquences politiques, démographiques, ethniques, culturelles de ces dominations. Situation ethnique de la région à la fin du XVIIIe et au début du XIXe siècle. Caractéristiques de la structure sociale de la population. Thème 6 Dynamique de la composition ethnique de la population de l'Arménie orientale dans la première moitié du XIXe siècle. 6 Étapes de l'annexion de l'Arménie orientale à la Russie et caractéristiques des processus de réinstallation. Politique de réinstallation de la Russie. Arméniens réinstallés d'Iran et de Turquie dans la première moitié du XIXe siècle. Zones de réinstallation. « Projet » arménien et « région arménienne ». Délocalisation de groupes ethniques étrangers. Population de l'Arménie orientale au milieu du XIXe siècle. et le processus de stabilisation de la composition ethnique. Variation de la population totale. Caractéristiques des changements dans la structure sociale au XIXe siècle. Thème 7 Caractéristiques ethnodémographiques de la population de l'Arménie orientale lors de la deuxième inondation du XIXe et du début du XXe siècle. Changements dans la composition ethnique et la répartition de la population de la région dans la seconde moitié du XIXe siècle. Déménagement depuis la Turquie. Sectaires russes en Arménie orientale. Des toponymes et des colonies russes sont apparus. Composition ethnique de la population de l'Arménie orientale au début du XXe siècle. et les caractéristiques des processus ethnodémographiques. Les principales sources de la formation de la structure nationale. Caractéristiques du ratio de représentants de nationalités individuelles dans divers types d'établissements et de zones. Sexe, âge et caractéristiques sociales des communautés nationales. Divisions administratives et territoriales de l'Arménie orientale – fin du XIXe et début du XXe siècle. Composition sociale et structure sociale de la population. Thème 8 Délocalisation et migration dans un contexte anthropologique 7 Délocalisation, mémoire. Histoire orale. "Passé et présent". Approches théoriques. Types et types de migrations. Types et types de migrations caractéristiques de la région. Histoires de peuplement, histoires familiales dans le contexte des processus historiques et démographiques du XIXe au début du XXe siècle. Mémoire et paysage. Toponymie. Littérature de base 1. Abelyan P., Population de l'Arménie dans les périodes pré-soviétique et soviétique, Erevan, 1930. (en arménien). 2. Adonts M., Développement économique de l'Arménie orientale au XIXe siècle, Erevan, 1957. 3. Hakobyan M., Communauté rurale en Arménie orientale dans la seconde moitié du XIXe et début du XXe siècle, Erevan, 1988. 4. Aristova T., Kurdes de Transcaucasie, Moksva, 1966. 5. Aristova T., Culture matérielle des Kurdes du XIXe et première moitié du XXe siècle, M. 1990. 6. Assman Y. Mémoire culturelle : Écriture, mémoire des passé et identité politique dans les hautes cultures de l'Antiquité / Trans. avec lui. M.M.Sokolskaya. – M. : Langues de la culture slave, 2004. 7. Aityan A., Colons russes en Arménie 1830-1920, Erevan, 1989. /en arménien. langue / 8. Badalyan A., La population de l'Arménie depuis son annexion à la Russie jusqu'à nos jours, Izvestia de l'Académie des sciences d'Arménie. RSS, 1953, I5. 9. Bdoyan V. Ethnographie arménienne, Erevan, 1977. 10. Borozdin K. Migrants en Transcaucasie, Saint-Pétersbourg, 1891. 11. Valentey L., Kvasha A., Fondements de la démographie, M., 1989. 12. Volkova N. ., O installation des Arméniens dans le Caucase du Nord avant le début du 20e siècle, FIJ, 1966, I3. 13. Vinogradov V., Volkova N., Composition ethnique de la population du Caucase du Nord au XVIIIe siècle, SE, 1975, I3. 14. Ghazaryan I., Réinstallation des Arméniens de Perse vers la région arménienne en 1828, Nouvelles de l'Académie des sciences d'Arménie. RSS, Sciences Sociales, 1957, I7. 15. Grigoryan Z., Adhésion de l'Arménie orientale à la Russie au début du XIXe siècle, M. , 1959. 8 16. Darbinyan M., Réinstallation des Arméniens occidentaux vers la région arménienne et les régions voisines 1828-1829, FIJ, I2, 1974. / en arménien. langue/. 17. Processus démographiques et leurs modèles. - M : Mysl, 1986. 18. Documents et matériels sur l'histoire du peuple arménien. Situation socio-économique de l'Arménie orientale après son rattachement à la Russie /1830-1870/, Erevan, 1985. 19. Documents sur la réinstallation des Arméniens persans et occidentaux, Bulletin des archives d'Arménie, 1973, I3. 20. Dolzhenko I., La vie économique et sociale des paysans russes en Arménie orientale / fin 19e - début 20e siècles /, Erevan, 1985. 21. journal. Azgagrakan andes, 1898, 1904, 1906, 1907, 1908, 1910. 22. Ismail Zade D., Population des villes de la région transcaucasienne aux XIXe et début du XXe siècles, M. 1991. 23. Démographie historique, M. 1989 . 24. Histoire du peuple arménien, volume 4. Erevan, 1972. 25. Histoire du peuple arménien, volume 5. Erevan, 1974. 26. Histoire du peuple arménien, volume 5. Erevan, 1978. 27. Karapetyan E. ., Groupe de parenté « azg » parmi les Arméniens, Erevan, 1966. 28. Kozlov V., Démographie ethnique, M., 1977. 29. Marutyan A. La mémoire historique dans la structure de l'identité nationale, Erevan, 2006. /en arménien . langue/. 30. Population de l’Arménie orientale au cours des 100 dernières années /1831-1931/, Erevan, 1932. 31. Établissements et population de la RSS d’Arménie de 1831 à 1959. Erevan, 1962. 32. Sarkisyan G., Caractéristiques ethnogéographiques du district d'Aleksnadrapol /fin du XIXe siècle/, Travaux scientifiques, 1, Gyumry, 1998. /en arménien. langue/. 33. Sargsyan G., Population de l'Arménie orientale au XIXe et au début du XXe siècle, Erevan, 2002. 34. Smbatyants M., Description du district de Gekarkunik, appelé Nouveau Bayazet, Vagharshapat, 1895. /en arménien. langue/. 35. Analyse statistique en démographie, M., 1980. 36. Thompson P. Voice of the Past : Oral History / P. Thompson ; Par. M. L. Korobochkin, Trans. E.M. Krishtof, Trans. G.P. Blyablin. 37. Halbwachs M. Mémoire collective et historique. Partie 1-2. 38. Khojabekyan V., La population de l'Arménie et son emploi /1828-1978/, Erevan, 1979. /en arménien. langue / 39. Lecteur d'histoire orale / Trans., comp., introduction, général. éd. M. V. Loskutova. Saint-Pétersbourg : Maison d'édition EUSPb, 2003. 9 40. Processus ethniques en Transcaucasie aux XIXe et XXe siècles. IES, vol. 4, Moscou, 1974. 41. Hobsbawm E. Introduction : Inventer les traditions // L'invention de la tradition / Ed. Eric Hobsbawm et Terence Ranger. – Cambridge : Cambridge University Press, 1983. P. 1 – 14. Traduction russe : Hobsbawm E. The Invention of Traditions / Trans. de l'anglais S. Panarina // Bulletin d'Eurasie. 2000. N° 1 (8). pp. 47 – 62. Lecture supplémentaire 1. Harutyunyan Vl., village de Noratus, Erevan, 2000, /en arménien. langue/. 2. Darveshyan M., L'économie bovine des Kurdes d'Arménie orientale, Erevan, 1986. 3. Manukyan K., Village de Sarukhan, Erevan, 1998, / en arménien. langue/. 4. Mezikhovsky V., Bref aperçu du district de Novobayazate, province d'Erivan, Saint-Pétersbourg, 1908. 5. Migration d'Arménie / éd. G. Kharatyan/. Erevan, 2003. 6. Nora P. France - mémoire / Trad. D. Khapaeva. – Saint-Pétersbourg : Maison d'édition de Saint-Pétersbourg. Univ., 1999 (Nora P. Entre mémoire et histoire (Problèmes des lieux de mémoire) ; Nora P. Nation - mémoire.) 7. Sargsyan G., Composition ethnique de la région arménienne 1828-1840, Bulletin de l'Université d'Erevan, 1986 , I2, / en arménien langue/. 8. Svazlyan V., Cilicie : la tradition orale des Arméniens occidentaux, Erevan, 1994 / en arménien /. 9. Svazlyan V., Génocide arménien et mémoire historique, Erevan, 2005 /en arménien/. 10. Dictionnaire des toponymes de l'Arménie et des régions adjacentes / en arménien. langue/, t1-4. 11. Eliade M., Histoire et espace, M. 1987. 12. Portelli A. La bataille de Valle Giulia : histoire orale et art du dialogue / A. Portelli. 1997. 13. Titon J. T. The Life Story, dans : The Journal of American Folklore. 1980, vol. 3, numéro 369. P. 276-292. 14. Schuman H., Scott J. Générations et mémoires collectives, dans : American Sociological Review. 1989. Vol. 54.Non. 3. P. 359-381. 15. Bauman R. « Nous tirions toujours des blagues » : la gestion du point de vue dans les récits d'expériences personnelles, dans : Bauman R. Story, Performance and Event, dans : Bauman R. Story, Performance and Event. Études contextuelles du récit oral. Cambridge, 1986. P.33-53. 10 16. Olick J. K., Robbins J. Études sur la mémoire sociale : de la « mémoire collective » à la sociologie historique des pratiques mnémoniques, dans : Revue annuelle de sociologie. 1998. Vol. 24. P. 105-140. Degh L. Manipulation de l'expérience personnelle, dans : Degh L. Narrarives in Society : Une étude de la narration centrée sur l'interprète. Helsinki 1995. P. 70-70-78. 17. Modalités de contrôle Le cours se termine par un test. Des séminaires et la rédaction de résumés sont également prévus. Le sujet des résumés est l'histoire des établissements individuels, des clans, des familles, divers aspects du « développement » du paysage, etc.1 La méthode abstraite est l'histoire orale. Méthodes de travail interactives au sein du cours Discussion des « histoires » individuelles enregistrées par les étudiants. Présentation, comparaison et discussion d'« histoires » dans différentes versions, c'est-à-dire « narratives », « locales », histoires familiales, etc. Visionnage et discussion de films qui démontrent le contexte historique de ces processus ou différents aspects de la réinstallation. 1 La région étant une « région de migration », le sujet est tout à fait cohérent avec les réalités et permet de « comprendre » et de « présenter » le processus de réinstallation du XIXe siècle à l'aide d'exemples concrets. onze