Une série de sondages dans la capitale ont montré que les Moscovites ne soutiennent pas le Premier ministre Medvedev, ils estiment qu'il est temps pour lui de partir, mais ils ne croient pas que le « Premier ministre endormi » soit démis de ses fonctions.

Dmitri Medvedev est devenu l'homme politique russe le plus discuté du mois dernier. D'abord, il a été démantelé en partie dans le cadre d'une enquête anti-corruption, puis il n'est pas apparu lors de la réunion entre le président et le gouvernement du 14 mars. Alors Vladimir Poutine a expliqué l'absence de Medvedev par la grippe, et le 23 mars, Dmitri Anatolyevich lui-même, lors d'une réunion avec des entrepreneurs, a soudainement nié sa maladie en déclarant : «Et je n'étais pas malade" . Pour vérifier comment tous ces événements ont influencé l’attitude de la population envers la deuxième personne de l’État, des militants ont mené une série d’enquêtes dans les rues de Moscou et sur Internet.

En attendant la démission

L’enquête a montré que 88% des lecteurs ne soutiennent pas les activités du Premier ministre et insistent sur sa démission. Très probablement, un pourcentage aussi élevé est associé non seulement aux activités inefficaces de Medvedev et du gouvernement, mais également auxenquête sur l'immobilier de luxe , qui, à travers divers fonds, appartient à Dmitri Medvedev.

Il n'y aura pas de démission

Mais il ne faut pas espérer la résignation - cette conclusion peut être tirée des résultatsun autre sondage .

Seuls 40 % des personnes interrogées sont convaincues qu'il sera « demandé » à Dmitri Medvedev de quitter son siège dans un avenir proche. La majorité (54%) est convaincue que le Premier ministre restera à sa place.

Les citoyens ont peur de critiquer ouvertement le Premier ministre Medvedev

Les militants sont descendus dans les rues de Moscou pour entendre l’opinion des citoyens ordinaires. Ceux qui sont prêts à s'exprimer ouvertement en faveur de la démission du Premier ministre se sont avérés 2 fois moins nombreux.

Les gens sont indignés par l’irresponsabilité et le manque d’initiative du deuxième personnage de l’État.

« Medvedev parle beaucoup, mais ne le fait pas. A son niveau, "Vova" semble complètement différent - un cran au dessus. C’est pourquoi je suis favorable à la démission de Medvedev.»— un travailleur de 48 ans a partagé impulsivement son opinion Gueorgui. "Je suis un retraité qui travaille et Medvedev n'a pas indexé ma pension", l'homme aux cheveux gris est indigné Vitali Alexandrovitch. "Medvedev est le premier responsable de la crise économique"- se retournant, la fille lance une phrase Espoir.

La Moscovite Elena, 38 ans, estime que le principal point faible de Medved est qu’il ne sera jamais perçu comme un homme politique indépendant. «C'est une marionnette, et quelqu'un s'assoit et contrôle derrière son dos. Medvedev occupe donc la place qui aurait pu être occupée par une personne plus proactive et active.- a partagé son opinion Hélène.

C'est peut-être un marais, mais le sien

Souvent, la raison du désir des Moscovites de maintenir le statu quo actuel est simplement la peur du changement ou la conviction que rien ne changera, quel que soit celui qui prendra la place de Medvedev.

« J’ai peur du changement », a exprimé sa phobie d’une Moscovite. « Tout sera toujours pareil. Ensuite, tout le monde doit changer. Cela n’a aucun sens de changer Medvedev tout seul », déclare de manière inattendue et révolutionnaire, mais d’un ton calme, une femme âgée. « Ce ne sera pas mieux ! Au cours de notre vie, nous en avons vu beaucoup, chacun balayant à sa manière », explique une autre opposante à la démission, la concierge Maria Sergueïevna.

La réinstallation a bouleversé la société

Le film sur les scènes de corruption du Premier ministre a miné l'image de Medvedev, principalement aux yeux du « public libéral », montrant que le Premier ministre n'était pas aussi pur que beaucoup le pensaient. En même temps, le concept« le grand public » est assez arbitraire, puisque le film n'a été vu que par 10 millions de personnes, ce qui est peu à l'échelle nationale.

L’expert ne s’attend pas à la démission de Medvedev, car il s’agit uniquement d’une décision de Vladimir Poutine, « et Poutine ne prend jamais de décision sous la pression de quelqu’un d’autre ».

Auparavant, des militants sociaux et des hommes politiques avaient plaidé pour une enquête sur les données collectées par FBK. Alors dMembre de la Douma d'État du Parti communiste de la Fédération de Russie Valéry Rashkin demande envoyéePrésident de la commission d'enquête de la Fédération de Russie Alexandre Bastrykine, procureur général de la Fédération de Russie Youri Tchaïka, les chefs du ministère de l'Intérieur et du FSB avec l'obligation de vérifier les informations sur les biens immobiliers du Premier ministre Dmitri Medvedev. Le parlementaire l'a rapporté dans son

L’une des conséquences inévitables des élections présidentielles de 2018 et de l’entrée du président élu dans un nouveau mandat en mai a été la dissolution de l’ancienne composition du gouvernement russe. La constitution du pays contient une telle exigence et le gouvernement n'a pu s'empêcher d'être dissous. À l'heure actuelle, la composition du nouveau gouvernement est en train d'être formée et jusqu'à présent, seuls ceux qui devront occuper les postes les plus élevés au sein du cabinet des ministres sont connus. Certains ont notamment été surpris que Dmitri Medvedev, qui occupait ce poste depuis 2012, redevienne Premier ministre. Même si, en fait, il n’y a pas de surprise particulière. Pourquoi Dmitri Medvedev n'a pas été démis de ses fonctions de Premier ministre après les élections, comme le souhaitaient de nombreux Russes, quelles sont les raisons possibles de cette décision du président.

La décision de savoir qui deviendra Premier ministre en Russie est prise par le président.

La première et la plus importante chose que nous devons clairement comprendre lorsque nous discutons des raisons pour lesquelles le Premier ministre Medvedev n'a pas été limogé est que la décision sur la candidature du chef du gouvernement est prise par le président du pays, et qu'il a ses propres considérations à cet égard. .

Au moment où le président Poutine décide de maintenir ou non Dmitri Medvedev au poste de Premier ministre, la dernière chose à laquelle il pense est l’opinion des Russes ordinaires sur cette question.

Bien sûr, nous ne pouvons pas pénétrer dans la tête du président pour découvrir toutes les raisons pour lesquelles Medvedev est son meilleur choix en tant que Premier ministre. Néanmoins, certaines raisons sont tout à fait compréhensibles, notamment celles évoquées par ceux qui connaissent personnellement le président, l’observent depuis longtemps et peuvent imaginer le fil de ses pensées.

La première raison est que le Premier ministre pourrait potentiellement devenir intérimaire. président

Selon la Constitution russe, c'est le président du gouvernement qui est la deuxième personne de l'État et celui qui, dans certains cas, peut devenir chef de l'État par intérim.

Rappelons que dans les premiers mois de 2000, Vladimir Poutine lui-même agissait. président lorsque son père politique Boris Eltsine a démissionné.

D’une part, il ne semble y avoir aucune raison de penser à des choses telles qu’une maladie grave, la nécessité de transférer le pouvoir lors d’une opération, etc. D’un autre côté, personne n’est assuré contre quoi que ce soit, y compris contre une quelconque urgence. Et il serait souhaitable que le président actuel soit remplacé dans une situation extrême par une personne en qui il a pleinement confiance.

La deuxième raison est la gratitude pour 2008-2012.

Quelle que soit la façon dont on considère le règne de Medvedev en tant que président entre 2008 et 2012. ses méchants et même le président Poutine lui-même, ce qui est important pour l'actuel chef de l'Etat, c'est que Medvedev, ayant formellement reçu un poste plus élevé, lui soit ensuite resté totalement fidèle. Et surtout, en 2012, il a restitué sans conteste le poste le plus élevé, enterrant ainsi ses ambitions politiques. Et il l’a fait malgré un certain soutien de l’élite, dont une partie souhaitait un second mandat pour Medvedev.

Bien entendu, le président Poutine se souvient bien et apprécie la loyauté personnelle dont a fait preuve son ancien camarade pétersbourgeois Medvedev.

Et cette raison est inextricablement liée à la première - la deuxième personne dans le pays n'est pas seulement la personne en qui le président a confiance, mais aussi une personne de confiance.

Troisième raison - Medvedev est un excellent paratonnerre

Dmitri Medvedev, en tant que Premier ministre, est un excellent paratonnerre pour le mécontentement populaire face à la baisse du niveau de vie. Alors qu'en fait le chef de l'État est responsable de cela, notamment en ayant fait beaucoup pour que le pays tombe sous les sanctions des pays développés du monde, et que le respect et la confiance envers la Russie dans le monde soient tombés à leur plus bas niveau, dans le pays, grâce à ces mêmes actions, il ressemble à un héros.

Dans le même temps, les gens associent rarement à son nom les conséquences directes des démarches héroïques de Vladimir Poutine sur la scène étrangère. Dans leur esprit, c'est le chef du gouvernement qui est responsable.

Il s’agit d’une démarche assez simple, mais qui a toujours fonctionné et qui continue de fonctionner aujourd’hui. L'image légèrement ridicule et légèrement rustique de Medvedev fait de lui un excellent interprète dans ce rôle.

Quatrième raison : Medvedev devrait rester car beaucoup exigent sa démission

Au printemps 2017, la personne de Dmitri Medvedev était dans le collimateur de millions de Russes, et des milliers de personnes ont exigé sa démission dans la rue, participant à des rassemblements à travers le pays. La raison en est une vaste enquête publiée par Alexeï Navalny au début de l'année. Dans cette enquête, le principal critique du gouvernement russe accusait Medvedev de corruption à grande échelle et d'énormes pots-de-vin, que le chef du gouvernement aurait reçus grâce à des caisses noires.

On sait que le président Poutine «ne cède pas aux pressions» et ne fait rien à la demande de qui que ce soit. Et des accusations comme celles portées contre Medvedev renforcent la position de tout responsable, quel qu’il soit. S’il n’y avait pas eu d’enquête sur Navalny, Medvedev aurait dû en inventer une lui-même pour renforcer sa position au sein de l’élite.

Cinquième raison : le véritable pouvoir dans le pays appartient au président

Et c'est une raison importante. Du point de vue de la politique menée par les autorités russes dans le pays et à l’étranger, peu importe qui est le Premier ministre. Rien ne changera à cela.

Même si l'on oublie que les ministres des gouvernements sont directement subordonnés au président russe, il convient de noter que les réunions économiques des membres du gouvernement se tiennent toujours avec la participation de Poutine. Le gouvernement russe est un organe plutôt indépendant et le chef du cabinet doit avant tout faire preuve de loyauté personnelle envers le président, et ensuite seulement - de professionnalisme.

La question de savoir qui sera Premier ministre après les élections n’a été soulevée par personne pendant les élections elles-mêmes. Les trois quarts des Russes ont voté en faveur de la candidature de Vladimir Poutine, sans se poser de questions sur ce qu'il ferait dans les années à venir. Ainsi, ils ont soutenu par avance toutes ses décisions, y compris en matière de nomination du personnel. Cela signifie que ces gens ne devraient pas s'étonner que Medvedev n'ait pas été licencié après les élections.

Le nombre d’actifs politiques marqués d’un signe moins augmente à un rythme imprévu.

Commençons cependant par le premier. Medvedev est-il vraiment devenu un fardeau pour le régime ?

Il n'y aucun doute à propos de ça. Le sondage du Centre Levada qui l'inquiétait (45% des personnes interrogées étaient favorables à la démission, 33% contre) dans tous les principaux paramètres, y compris la répartition des réponses aux autres questions, est très proche des informations des rapports hebdomadaires du proche -Kremlin FOM. Tous les indicateurs de « Medvedev » s'y détériorent à chaque nouvelle mesure, et la part de ceux qui estiment que le Premier ministre « travaille mal à son poste » depuis la mi-avril a dépassé le nombre de ceux qui estiment qu'il est « bon ». »

Medvedev n’a jamais été perçu par notre public comme une personnalité indépendante. Il brillait de lumière réfléchie, et les fluctuations de ses indices de popularité suivaient toujours celles de Poutine. C'est peut-être encore le cas. Les indices de Poutine sont également en baisse. Mais ils restent toujours dans la zone positive, tandis que ceux de Medvedev sont passés dans la zone négative.

La réaction du Premier ministre à la vidéo « He’s not your Dimon » a confirmé son manque de qualification politique ou simplement de capacité à encaisser un coup. Jusqu'à récemment, l'impuissance universelle du chef du gouvernement créait une atmosphère de confort pour Poutine, mais aujourd'hui, il est souhaitable que les personnes de son entourage montrent d'autres qualités au peuple. Il n’y a pas le moindre espoir que Medvedev les retrouve. C’est devenu un fardeau politique évident qui, avec une forte volonté, peut bien sûr être porté plus loin, mais il serait plus logique de s’en débarrasser.

Cependant, la logique des décisions les plus élevées ne peut pas être aussi simple.

Qui remplacera Medvedev ? Une autre figure de proue ? Mais les premières du calibre de Mikhaïl Fradkov ressemblaient à quelque chose de normal à des époques complètement différentes. La réaction d’en bas, et pas seulement d’en bas, face à quelqu’un d’étrange et de faible est désormais complètement imprévisible, et au lieu de la relâcher, elle peut aussi augmenter la tension.

Et l’élévation au poste de Premier ministre d’une personne perçue comme une figure forte s’apparente trop à la nomination d’un héritier. Ainsi, au moins, cela sera compris et peut-être même interprété comme la décision stratégique la plus importante de Poutine au cours des dix dernières années. Également risqué et n'augmente pas le confort.

Vous pouvez bien sûr choisir un juste milieu et nommer comme premier ministre un technocrate programmé pour des mesures dites impopulaires, afin de plaire ensuite au peuple avec son expulsion honteuse. Mais les événements peuvent facilement devenir incontrôlables. Le système est rouillé et peut s’effondrer à tout choc.

Le sort du gouvernement dit Medvedev n’est pas moins important. « Ainsi appelé » parce qu'il ne s'agit pas d'une structure, mais de plusieurs alliances départementales, et qu'elles ne sont pas du tout dirigées par Medvedev, mais en partie par Poutine, et en partie elles agissent de manière autonome - à la fois selon leur propre compréhension et dans l'intérêt de la concurrence. équipes de lobbying.

Mais si le Premier ministre n’est qu’un symbole de gouvernement, sa disparition politique remettrait en question toutes ces ambitions entremêlées, ces pratiques de gouvernance établies et ces équilibres durement acquis.

Par exemple, Poutine souhaite-t-il la chute du « bloc économique » (le ministère des Finances, le ministère du Développement économique et les départements concernés, qui, bien que difficilement, travaillent en collaboration avec la Banque centrale, qui ne fait théoriquement pas partie du gouvernement) ? ) ? Après tout, il en est idéologiquement proche, mais pas sur tous les points. Ce n’est pas pour rien que les experts en histoire économique reconnaissent Poutine comme un adepte spontané du mercantilisme. Il y avait une telle doctrine au cours des siècles passés, qui prescrivait l'accumulation de réserves monétaires dans le trésor, empêchant l'importation de marchandises, s'appuyant sur les affaires de l'État et n'autorisant pas un excédent important de dépenses par rapport aux revenus.

Les idées du « bloc économique » sur ce qu’il serait souhaitable de faire sont un peu plus sophistiquées, mais en réalité c’est exactement ce qu’il suit. Ce que le leader aime, mais n'est pas particulièrement populaire dans les cercles judiciaires, où de nombreux magnats se sentent démunis, et en même temps irrite de plus en plus le peuple, depuis que le fardeau du régime d'austérité s'est déplacé sur lui.

Ils disent que Russie Unie fera l’éloge de Poutine lors des événements du 1er mai, gardant expressément le silence sur Medvedev et sur le gouvernement, et que les syndicats d’État qui travaillent avec lui commenceront à diffamer le « bloc économique ». L'état suspendu de l'ancien Premier ministre est déjà exploité avec force par des combattants pour des postes savoureux dans le pouvoir exécutif, sans aucun signal d'en haut.

En promouvant cette personne insignifiante dans les temps anciens, Vladimir Poutine n'imaginait bien sûr pas que le système en ferait spontanément son unité la plus importante, dont le remplacement promettait tant de problèmes et, de plus, au moment le plus inopportun.

Sergueï Shelin

Il existe une opinion selon laquelle la démission du gouvernement après les élections est un phénomène purement procédural. Souvent, les Russes ne le remarquent même pas.

Conformément à la loi, le président nouvellement élu soumet la candidature du président du gouvernement à la Douma d'État dans les 2 semaines suivant son entrée en fonction. Après approbation, le Premier ministre soumet dans un délai d'une semaine des propositions au chef de l'État sur la structure des organes exécutifs fédéraux, et propose également des candidats aux postes de vice-Premier ministre et de ministres fédéraux.

Les politologues estiment qu’une telle lacune législative serait utile pour le nouveau mandat de Vladimir Poutine s’il redevient président lors des élections de mars. Par conséquent, des changements de gouvernement sont, à leur avis, inévitables. Leur ampleur reste toutefois difficile à évaluer.

D'ailleurs, en parlent aussi les sociologues, qui enregistrent depuis longtemps la négativité de la société envers le gouvernement, en particulier envers le Premier ministre.

« La société a besoin de changements. Un certain nombre d'études montrent que toute la négativité qui existe parmi les résidents russes concernant la situation dans le pays et la politique intérieure est souvent associée précisément à la figure du Premier ministre. Donc de ce point de vue, la démission du gouvernement et du Premier ministre aura un certain sens», a déclaré le sociologue. Alexeï Novikov.

La tâche principale de ces changements est de lutter contre la stagnation, y compris la rotation des « amis » de Poutine sous son patronage - le soi-disant « Politburo 2.0 », une lutte interclanique qui peut conduire à une grave crise dans le pays.

«Les résultats de cette lutte interclanique ne peuvent être prédits, car ils dépendent non seulement du rapport de force objectif, mais aussi de l'attitude personnelle envers certains personnages de Poutine lui-même. D’un autre côté, il souhaite à la fois maintenir l’équilibre et élargir le Politburo 2.0. Cela dictera d’éventuels changements au sein du gouvernement », a noté le politologue. Sergueï Komaritsyne.

Les changements peuvent être dictés par la voie suivie vers le rajeunissement. Cependant, les experts sont convaincus qu’il ne faut pas s’attendre à de nouveaux hommes politiques « brillants ». Très probablement, ce seront les mêmes technocrates qui exécutent sans aucun doute les ordres du président et s'intègrent facilement dans la verticale du pouvoir.

« L'orientation générale de la politique du personnel dans le nouveau gouvernement sera probablement la même : de « jeunes technocrates » apparaîtront. En même temps, tout le monde ne comprend pas très bien qui sont ces « technocrates » ? Certaines significations sont très bénéfiques du point de vue de la propagande : concentration sur les tâches, efficacité technologique, manque de liens claniques. Mais les autorités n’ont jamais pris de décision précise », a déclaré le politologue. Victor Poturemski.

Pour les Russes eux-mêmes, un changement de gouvernement peut avoir une fonction positive et espérer que le chef de l'Etat suivra un cap non pas sur la politique étrangère, mais sur la politique intérieure, estime le sociologue Alexeï Novikov.

Quant à Dmitri Medvedev en tant que Premier ministre, les experts sont convaincus qu’aucun scandale lié à sa personnalité ne pourra influencer la décision de Poutine. Le président sera guidé par ses faveurs personnelles, même au détriment de la cause commune, en sont sûrs les politologues.

« Medvedev est un Premier ministre très faible. Mais ici, la question concerne les obligations, la biographie générale et les relations personnelles. Si Medvedev veut vraiment rester Premier ministre, Poutine le quittera, même si cela nuit à la cause. Poutine n'est pas très intéressé par les manifestations - dans le sens d'une retraite anticipée avant les élections ; cela ne lui ajoute rien de spécial. Mais cela pourrait causer un léger traumatisme psychologique à Medvedev. Poutine n'offensera pas Medvedev", a déclaré le politologue. Sergueï Komaritsyne.

Nous ne pouvons pas exclure le fait que, par essence, le Premier ministre soit un « bouc émissaire » commode sur lequel se déverse toute la négativité du peuple. Et Dmitri Medvedev, en sont sûrs les experts, s'acquitte très bien de ce rôle. À cet égard, il serait irrationnel de réformer le gouvernement et de le subordonner directement au président, même si l'on a beaucoup parlé de ce scénario ces derniers temps.

« Si la question est de savoir s’il peut le faire techniquement, alors oui, il le peut probablement. Si la question est de savoir si cela en vaut la peine, alors probablement pas. Parce que dans ce cas, toute la responsabilité de ce qui se passe dans le pays lui sera transférée et, par conséquent, toute la négativité des électeurs, qui concerne désormais la personne de Medvedev, sera transférée au chef de l'Etat », a souligné le sociologue. Alexeï Novikov.

«Medvedev est extrêmement pratique comme paratonnerre par lequel s'échappe la protestation contre le gouvernement fédéral. Le modèle est établi. Il n'y a pas encore de raisons externes pour le changer. Je pense que cela continuera après les élections. Il existe des scénarios qui pourraient influencer son départ en fonction des résultats des élections de mars, mais pour l'instant ces scénarios sont peu probables », a noté le politologue. Victor Poturemski.

L’un de ces scénarios possibles est la fusion des Cours suprême et constitutionnelle dans les médias. Si la réforme se concrétise, il est probable que le « super tribunal » soit dirigé par Medvedev. Cependant, les experts sont convaincus que peu de choses changeront pour lui dans cette affaire.

«Le problème du statut de Medvedev n'a qu'une signification psychologique. Sa véritable position sous Poutine restera la même qu’aujourd’hui, quelle que soit sa position », a noté le politologue. Sergueï Komaritsyne.

Peu de choses changeront au poste de Premier ministre. Selon les experts, un nouveau Premier ministre ne sera pas très différent du précédent.

Ainsi, il est peu probable qu'une femme devienne Premier ministre, malgré le fait que la présidente du Conseil de la Fédération Valentina Matvienko et la chef de la Banque centrale Elvira Nabiullina apparaissent de plus en plus dans les médias fédéraux à propos de ce sujet.

Il ne faut pas non plus s’attendre à ce qu’une personne ayant une solide expérience politique rejoigne le gouvernement russe. Selon les politologues de Krasnoïarsk, cela ne peut se produire que dans un seul cas.

« Pendant 18 ans, nous avons eu des premières « techniques » (pendant la période « tandem », il y avait un président « technique »). Pourquoi cela devrait-il changer ? Lorsque Poutine commencera à penser à un successeur, alors une personne avec des caractéristiques différentes apparaîtra », affirme le politologue. Sergueï Komaritsyne.

Si, pour diverses raisons, nous parlons toujours du remplacement de Medvedev, alors son poste pourrait bien être occupé par un homme politique de Krasnoïarsk.

« Parmi le gouvernement actuel, celui qui est le plus préparé à un tel rôle est notre compatriote Alexander Novak. Il a toutes les conditions préalables pour cela - biographie, travail au niveau d'une grande entreprise, région, ministères fédéraux, expérience, connaissances, capacités, renommée internationale, ampleur des tâches actuelles, proximité et - ce qui est très important - dans son domaine actuel Il est à ce titre le candidat inconditionnel de Poutine, a suggéré le politologue.» Sergueï Komaritsyne.

Des changements pourraient également survenir au sein du parti au pouvoir, Russie unie. On sait déjà qu'il sera rebaptisé. Il est possible que la direction change également. La nécessité de ces changements a été clairement annoncée par l’auto-nomination de Poutine aux élections.

«Si nous comprenons cette déclaration dans le contexte de la communication politique publique, cela signifie en substance une chose simple : Russie unie ne confère pas à l'actuel président un avantage significatif lors des élections. En fait, tout ce qui suit est un changement de marque. Vous pouvez essayer de suivre la logique plus loin - cela, à son tour, peut signifier que le parti, sous la direction actuelle, ne résout pas les tâches qui lui sont assignées », a déclaré le sociologue. Alexeï Novikov.

Cependant, selon les experts, ce n’est pas seulement Russie unie, mais aussi l’ensemble du système partisan du pays qui a besoin d’un tel changement de marque.

«Ce qui se passe actuellement lors des élections présidentielles montre la crise profonde dans laquelle se trouvent littéralement tous les partis politiques. Nous avons construit et construit le système des partis, l'avons développé afin d'obtenir une pénurie de candidats de parti, de remplacements, de non-participation aux principales élections du pays. Plus l’auto-nomination de Poutine. La nécessité de réformer le système des partis et de renommer les partis est trop mûre et inévitable », a déclaré le politologue. Victor Poturemski.

Il n’est évidemment pas nécessaire d’attendre une « réinitialisation » du pouvoir après les élections : il y aura plutôt des réélections. Mais il est également évident, disent les experts, que l'ancien nouveau président devra avant tout déterminer quels problèmes politiques internes le gouvernement va résoudre et avec quelle aide. Cependant, nous pouvons déjà affirmer avec certitude qu'après les élections, la dynamique des événements politiques et économiques dans le pays va s'intensifier considérablement.

Photo : Aleksander Khitrov, Dmitri Medvedev, Reuters, Dmitry Koshcheev, Kremlin

https://www.site/2017-03-17/mozhet_li_dmitriy_medvedev_uyti_v_otstavku

Grippe politique

Dmitri Medvedev peut-il démissionner ?

Komsomolskaïa Pravda/Global Look Press

Ces dernières semaines, le Premier ministre Dmitri Medvedev s'est retrouvé au centre d'un scandale majeur provoqué par la publication d'une enquête sur l'homme politique Alexeï Navalny. Ensuite, selon Vladimir Poutine, il a attrapé la grippe et a manqué une réunion du gouvernement. Aujourd'hui, Medvedev n'est pas venu à la réunion du Conseil de sécurité de la Fédération de Russie. Cela donne à penser que les problèmes de Medvedev sont vraiment graves. Les experts avec lesquels le site s'est entretenu notent que le Premier ministre et son entourage ont choisi des tactiques de défense inefficaces. Cependant, Medvedev conservera probablement son poste jusqu'aux élections de 2018.

"Protection pour trois et plus"

Il est impossible de réagir « de front » à des attaques comme celles menées par Navalny, a déclaré sur le site le politologue Abbas Gallyamov. "Toute réaction de Medvedev ne ferait que devenir une source d'information supplémentaire sur un sujet qui lui est défavorable et créerait un sentiment d'égalité entre les parties en débat", estime-t-il. — Tout conflit égalise les parties. Pour Navalny, ce serait une victoire et pour Medvedev, une défaite. Mais on ne peut pas non plus rester silencieux. Vous devez imposer votre agenda. Poussez-le directement de tout votre poids. Cela ne s'est pas produit. Medvedev vient de tomber malade. Appeler cela une réaction adéquate ne peut être que moquerie», estime l'expert. Selon lui, l'entourage de Medvedev avait besoin d'organiser « une vague de commentaires d'experts qui diraient que maintenant la position du Premier ministre va être renforcée, parce que l'attaque s'est avérée dénuée de sens, et en général Poutine n'aime pas quand son peuple est touché." Toutefois, cela n’a pas été fait.

L'ancien envoyé présidentiel adjoint dans le district fédéral de l'Oural, le politologue Andrei Kolyadin, estime que Medvedev n'avait aucune tactique de défense. « Malheureusement, notre gouvernement et notre équipe présidentielle ont fonctionné pendant de nombreuses années dans une situation où les opposants politiques étaient ligotés et cloués sur une chaise », dit-il. "Et quand ils commencent à frapper, c'est incroyable." Une attaque d’information de Navalny n’est pas quelque chose de surprenant et impossible à combattre. Par exemple, une vidéo montrant des bébés vivants mangés lors d’une réunion gouvernementale n’a pas été publiée. Dans le même temps, les gens tentent de faire comme si de rien n’était, même si plus de 13 millions de personnes ont regardé la vidéo. Et ça a l’air étrange», dit l’ancien responsable. Il dit qu'en Russie, il y a des spécialistes de la guerre de l'information qui pourraient être impliqués dans la situation au lieu d'interdire Navalny sur Instagram ou d'essayer d'interrompre l'ordre du jour avec un buste de Nicolas II à flots de myrrhe.

"Je respecte l'équipe gouvernementale, mais malheureusement elle n'est pas adaptée à la période préélectorale, et une telle période est toujours une guerre de l'information", ajoute l'expert.

Piscine du Kremlin / Global Look Press

Le directeur de l’Institut international d’expertise politique, Evgueni Minchenko, estime que la défense de Medvedev a été élaborée avec un « C plus ».

« Les réponses mettant l’accent sur le casier judiciaire de Navalny n’ont pas eu beaucoup de succès, étant donné qu’il existe un archétype d’une « personne condamnée qui a souffert pour la vérité ». Cela le renforce, pas l’affaiblit. Mais il est justifié de traduire la question par la question de savoir lequel des groupes d’élite profite d’une attaque contre Medvedev. Il n'y a eu aucun dommage mortel», explique Minchenko.

Le politologue Vitaly Ivanov estime que l'efficacité des tactiques choisies par le Premier ministre et son entourage après la publication des documents de Navalny est discutable, mais que la stabilité fondamentale du gouvernement ne dépend pas de la qualité de la politique d'information.

« Affaibli, mais ne disparaîtra pas »

Les experts estiment que la position du gouvernement s'est affaiblie après les événements de la dernière semaine et demie. Dans un pays démocratique, de sérieuses questions se poseraient pour le cabinet des ministres, mais le Premier ministre russe restera très probablement en poste jusqu’à la fin du mandat présidentiel actuel de Vladimir Poutine.

« Bien entendu, la position de Medvedev s’est affaiblie. Poutine, bien sûr, ne le licenciera pas maintenant, mais l’influence du Premier ministre sur les affaires du pays diminuera. De toute façon, les gens ne l’écoutent pas vraiment, mais maintenant le sentiment de « canard boiteux » s’est encore renforcé », explique Abbas Gallyamov.

Dans toute société où prédominent les principes démocratiques, il serait possible de parler de la démission du gouvernement après les derniers événements, mais dans les conditions actuelles, cette question est résolue dans un seul bureau, affirme Andrei Kolyadin.

«Si Vladimir Poutine donne sa parole, il la tient - c'est un trait important de son caractère. Il y a des promesses que le président fait pour une certaine période et il les tient. Le mandat du gouvernement pourrait expirer avec le cycle électoral », note Kolyadin.

À propos, il existe une rumeur populaire dans l'establishment selon laquelle, fin 2011, Vladimir Poutine aurait donné sa parole à Dmitri Medvedev : en échange du refus de Dmitri Anatolyevich d'un second mandat présidentiel, il s'est vu garantir le poste de Premier ministre jusqu'en 2018.

Zamir Usmanov/Global Look Press

Le stratège politique Vitali Ivanov estime également qu’il n’y a aucune raison de penser que le gouvernement n’achèvera pas son travail avant la fin du troisième mandat de Poutine. L’attaque actuelle de Navalny contre Medvedev est susceptible de le renforcer, puisque Poutine n’aime pas prendre des décisions sous pression, rappelle Evgeny Minchenko. Récemment, Medvedev s'est repositionné au poste de « vice-Premier ministre chargé des questions sociales et du complexe agraire », montrant ainsi sa propre niche, dit l'expert.

Minchenko rappelle que dans les années 2000, avant chaque élection, à l'exception des élections de 2012 avec un remaniement annoncé, le gouvernement a démissionné pour regrouper les élites, et qu'à la veille des élections de 2017, un tel nouveau regroupement semblerait également logique, par exemple : le nouveau Premier ministre pourrait même être un homme relativement jeune, âgé de moins de 40 ans, ayant une expérience au niveau fédéral et portant un nom de famille des plus inattendus.

Valery Solovey, professeur au MGIMO et chef du département des relations publiques, note que le gouvernement est désormais attaqué par divers groupes d'élite, mais sa démission anticipée est impossible, puisque Poutine lors d'une récente réunion avec l'Union russe des industriels et des entrepreneurs l'a fait Il est clair que le nouveau gouvernement sera formé par un nouveau président.

Selon Solovy, il existe deux grandes coalitions qui surveillent l'affaiblissement des positions de Medvedev ; au centre de l'une d'elles, selon lui, se trouve le chef de l'administration présidentielle Anton Vaino, au centre de l'autre se trouve le premier adjoint. chef de l'administration présidentielle Sergueï Kirienko. La coalition autour de Medvedvev lui-même, qui comprend les vice-Premiers ministres Arkady Dvorkovich et Igor Shuvalov, se trouve désormais dans une position défensive, dit Solovey.

L'absence du Premier ministre à une réunion avec les membres permanents du Conseil de sécurité n'est pas une raison pour l'enterrer, estime avec optimisme le chef du Groupe d'experts politiques, Konstantin Kalachev. « Quant à l’enquête sur Navalny, on peut au moins rappeler qu’il y a quelque temps, la cible de Navalny était le procureur général. Mais Chaika a non seulement conservé sa position, mais l'a même renforcée. Je suis sûr qu’il n’y a pas lieu de s’inquiéter du sort de Medvedev. Il continuera à travailler», affirme l'expert.