Semantische differentielle Beschreibung. Semantisches Differential als Methode zur Diagnose der Schülerwahrnehmung eines Lehrers

Zakharova I.V., Stryukova G.A.

Semantisches Differential als diagnostische Methode

Schülerwahrnehmung des Lehrers

Problematisierung

Das semantische Differential (SD) ist ein Werkzeug zur Untersuchung der semantischen Räume des Subjekts. Diese Methode wurde Mitte der 1950er Jahre entwickelt. Amerikanische Wissenschaftler unter der Leitung von C. Osgood. Das semantische Differential dient der qualitativen und quantitativen Bestimmung von Bedeutungen, Bedeutungen unter Verwendung von bipolaren Skalen, die durch Paare antonymer Adjektive gegeben sind, zwischen denen 7 Abstufungen des Grades des Vorkommens eines bestimmten Wortes in einer bestimmten Qualität liegen. In der Psychologie und Soziologie weithin bekannt, wird SD in der pädagogischen Forschung wenig verwendet. Unseres Erachtens ist diese Methode sehr aufschlussreich, um die Wahrnehmung der Schüler zu verschiedenen Wissensgegenständen zu untersuchen. Insbesondere ermöglicht SD, die Wahrnehmung von Lehrern durch Kinder als Kommunikationspartner zu untersuchen. Dies ist wichtig für eine angemessene Interaktion mit ihnen. SD hilft, das Bild des zu bewertenden Objekts zu sehen, das sich im Kopf des Empfängers bildet. Jedes von einem Individuum wahrgenommene Objekt (ein Objekt, ein Bild eines Objekts, der Name eines Objekts) verursacht bestimmte Reaktionen bei diesem Individuum. SD strukturiert die Wahrnehmung eines Objekts in drei Richtungen: die Aktivität des Objekts, seine Stärke (Potentialität) und die Einstellung des Befragten dazu. Bei der Diagnose der Wahrnehmung von Lehrern durch Kinder kann man die Bewertung jedes Lehrers durch jeden Schüler anhand dieser Indikatoren sehen, das kollektive „Porträt“: jeder Lehrer in der Wahrnehmung der Klasse, der korrekte Vergleich von „Porträts“ - die Wahrnehmungen verschiedener Lehrer oder eines Lehrers durch verschiedene Klassen. SD wird von uns als Instrument zur Diagnostik der pädagogischen Kommunikation mit älteren Jugendlichen eingesetzt. Die Befragten waren Schüler der humanitären Schule der Pädagogischen Hochschule Uljanowsk Nr. 1, der Militärschulen Uljanowsk und Kasan Suworow und der Sekundarschule Nr. 51 von Uljanowsk. Insgesamt wurden 210 Personen befragt. Die erhaltenen Daten spiegeln das reale Bild der pädagogischen Kommunikation zwischen Lehrern und Kindern wider, bestätigt durch andere Methoden, insbesondere Interviews, Gespräche und Beobachtungen.

Diagnoseverfahren

Das System der für ihn bedeutsamen Einstellungen des Individuums zu seinen Nahestehenden findet sich in seinen Werturteilen wieder, die nach dem Schema logischer Dichotomien (angenehm – unangenehm, gefährlich – nicht gefährlich etc. ). Die daraus resultierenden bipolaren Bewertungen nach der SD-Methode können quantifiziert werden. Die Interaktion eines Lehrers mit Kindern wird durch drei Skalen beschrieben. Die Tätigkeit des Lehrers impliziert die Art der Organisation der Interaktion zwischen ihm und den Kindern. Stärke (Potentialität) ist als Grad seines Einflusses auf Kinder zu verstehen (der auf der Starrheit des Lehrers, seinem Willen, der Fähigkeit, auf sich selbst zu bestehen, sowie seiner Autorität gegenüber Schülern beruht). Die Einstellung zum Lehrer zeigt den Grad der Nähe und des gegenseitigen Verständnisses zwischen ihm und der Klasse. Die Kombination dieser Merkmale schafft ein ziemlich vollständiges Bild der Kommunikation zwischen Lehrer und Kindern. Zum Beispiel wird ein autoritärer Lehrer von den Schülern wahrscheinlich als sehr talentiert, mäßig oder stark aktiv, aber nicht zu hoch auf der Einstellungsskala eingestuft. Ein Lehrer, der freundschaftliche Beziehungen zur Klasse aufgebaut hat, erhält hohe Noten für „Beziehung“, „Potenzial“ und mäßige Noten für „Aktivität“. Ein nicht maßgeblicher Lehrer wird aller Wahrscheinlichkeit nach im Vergleich zu den beiden Kollegen bewertet, die durch die geringste Punktzahl für alle Indikatoren beschrieben werden (im Falle einer hohen Bewertung seiner Tätigkeit sollten die Gründe für ihre Ineffektivität analysiert werden). . Ein Merkmal der SD-Methodik ist das Fehlen direkter Merkmale des bewerteten Objekts, für die die Befragten eine Punktzahl vergeben würden. Der metaphorische Charakter des diagnostischen Verfahrens wird von den Studierenden nicht immer verstanden, die Aufgabe des Psychologen besteht darin, das Prinzip der Evaluation zu erklären: die eigenen Eindrücke vom Evaluationsobjekt abzuschreiben. Das diagnostische Vorgehen ist in einer Reihe von Arbeiten beschrieben. . Seine Komplexität für die Befragten schließt unserer Meinung nach den Einsatz von DM vor der älteren Adoleszenz aus. Die Anweisung sollte eine Erläuterung der Ziele der Studie sowie des Verfahrens zur Durchführung von Maßnahmen enthalten. Unsere Version der Anleitung lautet wie folgt:

„Sehr geehrter Befragter! Sie sind eingeladen, Ihre Lehrer nach gepaarten Eigenschaften zu bewerten, die einen bestimmten Eindruck des zu bewertenden Objekts beschreiben. Wir benötigen ein negatives oder positives Vorzeichen der vorgeschlagenen Merkmale nur für die Verarbeitung der Ergebnisse. Es gibt keine guten oder schlechten Eigenschaften, jeder Mensch hat eine bestimmte Kombination davon. Der Künstler, der ein Porträt zeichnet, teilt Farben also nicht in "gut" und "schlecht" ein. Ihre Aufgabe ist es, psychologische Porträts von Lehrern zu zeichnen, deren Namen auf dem Formular vor Ihnen stehen. Schätzen Sie die Nähe zu jedem Lehrer der Qualität aus der linken oder rechten Spalte ein und setzen Sie das entsprechende Zeichen. Bewerten Sie dann das von Ihnen gewählte Qualitätsmaß in Punkten:

1 oder - 1 - die Qualität ist in geringem Maße inhärent;

2 oder - 2 - die Qualität ist einem durchschnittlichen Grad innewohnend;

3 oder - 3 - die Qualität ist in starkem Maße inhärent;

0 - wenn es Ihnen schwerfällt, diesem Lehrer beide Eigenschaften zuzuschreiben.

Muster zum Ausfüllen des Formulars

Die vorgeschlagenen 12 antonymen Paare haben einen semantischen Zusammenhang mit den Merkmalen der Tätigkeit des Lehrers (Paare 2, 5, 8, 11), seiner Möglichkeiten (Paare 1, 4, 7, 9), seiner Einstellung zu ihm (Paare 3, 6, 9 , 12). Die Adjektive der linken Spalte bedeuten das Fehlen von Potenzial oder Aktivität, die negative Wahrnehmung des Objekts, die Adjektive der rechten Spalte - das Vorhandensein von Potenzial, Aktivität, positive Wahrnehmung des Objekts. Bei einer erneuten Messung mit denselben Befragten müssen Sie andere Antonymepaare auswählen, die dieselben Merkmale beschreiben und sich in derselben Reihenfolge befinden. Voraussetzung ist, dass sie keine direkten Eigenschaften des Objekts enthalten sollten (ein Messer ist scharf, eine Person ist böse), sondern müssen assoziative Eigenschaften haben (Sprache ist scharf, Bogen ist böse) . Um die Wahrnehmung eines Lehrers durch verschiedene Klassen zu vergleichen, ist es notwendig, dieselben Antonymepaare darzustellen. Das Begutachtungsverfahren erfordert Anonymität, besser ist es, die Diagnostik mit der ganzen Klasse oder Schülergruppe durchzuführen. Zur einfacheren Verarbeitung wird empfohlen, ein Formular auf Papier mit einer großen Zelle zu verwenden.

Mathematische Verarbeitung von Ergebnissen und deren Interpretation

Die SD-Technik ermöglicht es, die Ergebnisse mit Hilfe einfachster statistischer Merkmale aufzubereiten und recht übersichtlich zu interpretieren. Als solche Eigenschaften werden der Mittelwert des gemessenen Werts, die Standardabweichung und der Korrelationskoeffizient vorgeschlagen. Die primäre Verarbeitung der Ergebnisse besteht darin, eine statistische Reihe der Messwerte zu erstellen, d.h. Aktivität, Potenzial des Lehrers in den Augen der Schüler, Einstellungen ihm gegenüber. Dann werden der durchschnittliche statistische Wert des gemessenen Werts für die Klasse und das Maß der Einstimmigkeit der Schätzungen, ausgedrückt als Standardabweichung, berechnet. Nachdem die Durchschnittsnoten jedes Lehrers für die drei messbaren Indikatoren ermittelt wurden, ist es interessant, ihre gegenseitige Abhängigkeit zu verfolgen. Durch die Berechnung der Korrelationskoeffizienten der entsprechenden Werte kann festgestellt werden, ob die Einstellung zum Lehrer in einer bestimmten Klasse durch seine Möglichkeiten oder Aktivitäten beeinflusst wird. Der Algorithmus für die mathematische Verarbeitung von SD-Ergebnissen lautet wie folgt:

Schritt 1. Erstellung einer statistischen Reihe in Form einer Tabelle.

Xich	-3	– 2	– 1	0	1	2	3
n ich	n 1	n 2	n 3	n 4	n 5	n6	n 7

X ich- Einschätzung einer bestimmten Qualität eines Lehrers auf einer siebenstufigen Skala;

n ich– Werthäufigkeit X ich, d.h. wie oft wurde gewertet X ichbei der Bewertung des Lehrers nach dem untersuchten Parameter durch alle Schüler der Klasse insgesamt.

Schritt 2. Berechnung des Durchschnittswerts des Werts.

Wenn K-Schüler an der Umfrage teilgenommen haben, wird der Durchschnittswert des Werts nach der Formel berechnet:

,

wobei n = 4K, da die Qualität des Studiums von den Studenten auf dem von uns vorgeschlagenen Formular 4 Mal (in vier Paaren von antonymen Adjektiven) bewertet wird. Mittlere Bedeutung Xdient als Indikator für die Gesamtbewertung dieser Qualität des Lehrers durch die gesamte Klasse und ist gleichzeitig ein ziemlich objektives Merkmal, da es den Einfluss subjektiver Faktoren (z. B. die Voreingenommenheit einzelner Schüler in Bezug auf dieser Lehrer zum Zeitpunkt der Befragung).

Schritt 3. Berechnung der Standardabweichung.

Die Standardabweichung dient als Maß für die Streuung der Werte einer Größe um ihren Mittelwert X, d.h. Maße der Einstimmigkeit, Kohäsion der Schüler bei der Beurteilung dieser Qualität eines Lehrers. Die Standardabweichung wird als Quadratwurzel der Varianz σ x =√D x berechnet, wobei die Varianz D x wiederum nach folgender Formel berechnet wird:

Die beschriebenen drei Schritte der mathematischen Verarbeitung diagnostischer Daten offenbaren ein Bild der Lehrerwahrnehmung durch Kinder. Auf diese Weise können Sie den Stil der pädagogischen Kommunikation von jedem von ihnen visualisieren. Betrachten wir als Beispiel die Verarbeitung der Ergebnisse des SD, die in einer Klasse mit 22 Personen durchgeführt wurde, um die Aktivität der Lehrerin Sergeeva zu bewerten (siehe Musterformular). In unserem Beispiel wird Aktivität durch das zweite, fünfte, achte, elfte Adjektivpaar bewertet. Nach Bearbeitung aller 22 Formulare kann die statistische Schätzreihe wie folgt aussehen:

-3	-2	- 1	0	1	2	3
8	3	6	8	22	19	22

Mittelwert der Aktivität A:

Streuung D:

Standardabweichung:

Die erhaltenen Merkmale lassen den Schluss zu, dass Sie die Tätigkeit der Lehrerin Sergeeva bewerten? ziemlich hoch, aber gleichzeitig gibt es eine Streuung der Meinungen der Probanden. Wiederholen Sie die beschriebene Vorgehensweise zur Merkmalsberechnung? zweimal, nach Sergeevas Einschätzungen, um den Durchschnittswert der Einschätzungen ihres Potenzials in der Wahrnehmung der Schüler (Paare 1, 4, 7, 10) und der Einschätzungen der Einstellung zu ihr (Paare 3, 6, 9, 12) aufzudecken . Für jede der erhaltenen Schätzungen wird die quadratische Abweichung berechnet. Somit erhält jede Lehrkraft von ihrer Seite der Klasse drei Noten, die sowohl für sich als auch im Vergleich zu den entsprechenden Noten anderer Lehrkräfte interessant sind. Es ist zu beachten, dass die Verabsolutierung dieser Vergleiche unerwünscht ist, da die Diagnose die Wahrnehmung des Lehrers durch Kinder zu einem bestimmten Zeitpunkt (der möglicherweise nicht typisch ist) für eine genauere Darstellung, eine wiederholte Messung mit der Darstellung anderer Paare offenbart von Adjektiven ist notwendig.

Die nach der obigen Verarbeitung erhaltenen Daten können miteinander verglichen werden, indem ihre Korrelation berechnet wird. Diese Verarbeitungsstufe zielt darauf ab, festzustellen, inwieweit die Einstellung der Kinder zum Lehrer mit seiner Tätigkeit bzw. seinem Potential zusammenhängt. Experimentelle Daten belegen das Fehlen einer gegenseitigen Abhängigkeit zwischen der Aktivität und dem Potenzial des Lehrers in der Wahrnehmung der Schüler. Der Korrelationskoeffizient zeigt den Grad der Nähe dieser Abhängigkeit zu einer linearen. Lineare Abhängigkeit bedeutet die Proportionalität ihrer Änderung. Je aktiver der Lehrer ist, desto mehr Aufmerksamkeit erhält er (direkte lineare Beziehung, der Korrelationskoeffizient ist 1), oder je passiver der Lehrer, desto mehr Aufmerksamkeit gilt ihm (die inverse lineare Beziehung, der Korrelationskoeffizient ist – 1 ).

Schritt 4. Berechnung der Korrelation der erhaltenen Schätzungen.

Bei der Ermittlung des Korrelationskoeffizienten wird zunächst für alle bewerteten Lehrkräfte der Mittelwert der Einschätzungen zu einem der Indikatoren (Aktivität, Potenzialität, Einstellung) berechnet. Nehmen wir an, es gibt 15 Lehrer in einer Klasse. In Bezug auf die Aktivität wurde der 1. Lehrer mit einem Durchschnittswert von A bewertet j. Dann die durchschnittliche Bewertung der Tätigkeit von Lehrern:

, won=15.

Durchschnittlicher Potenzialwert:

, won=15.

Durchschnittliches Verhältnis:

.

Dann der Aktivitätskorrelationskoeffizient und das Verhältnis rA, o:

,

wo

(Kovarianz); , sind Standardabweichungen der Werte A j und O j von ihren Durchschnittswerten, die wie folgt ermittelt werden:

.

Berechnungen der Standardabweichung:

; .

Als Ergebnis der Berechnung der Korrelation von Bewertungen kann man den psychologischen Mechanismus für den Aufbau der Beziehung zwischen Schülern und Lehrern deutlich erkennen. Wie unsere Studien gezeigt haben, kann sie in verschiedenen Bildungseinrichtungen stark variieren. So sind in den Militärschulen Uljanowsk und Kasan Suworow Aktivitäts- und Einstellungswerte positiv korreliert, d.h. Mit zunehmender Aktivität des Lehrers nimmt die aufmerksame Haltung der Suworowiten ihm gegenüber tendenziell zu. In der Humanitären Schule der Pädagogischen Hochschule Nr. 1 in Uljanowsk sind die entsprechenden Bewertungen negativ korreliert, d.h. Je weniger aktiv der Lehrer ist, desto mehr Aufmerksamkeit wird ihm von den Schülern zuteil.

Schlussfolgerungen

Unsere Studie zeigt, dass SD ein ziemlich objektives Bild der Wahrnehmung der Schüler von den Lehrern liefert. Diese Schlussfolgerung wird durch andere Methoden (Befragungen, Fragebögen, Gespräche) bestätigt. Daher ist es für einen angemessenen Aufbau der pädagogischen Kommunikation mit einer Klasse oder einzelnen Schülern sinnvoll, diese Methode zu verwenden.

SD erlaubt in der richtigen Form, die kommunikative Strategie des Lehrers in Bezug auf die Klasse zu diagnostizieren. Die Diagnostik bietet die Möglichkeit, die Verhaltensmerkmale verschiedener Lehrer zu vergleichen. Eine vollständige vierstufige mathematische Verarbeitung der Daten veranschaulicht den Mechanismus, der der Beziehung zwischen Lehrern und Kindern zugrunde liegt.

Da die Bewertungen des Einzelnen ein Indikator für seine kommunikative Ausrichtung sind, ermöglicht die SD-Methode eine indirekte Diagnose der Wahrnehmung und Einstellung des Schülers gegenüber Lehrern im Allgemeinen. Das offensichtlichste Beispiel ist, wenn ein Kind allen Lehrern negative oder neutrale Noten gibt. Die Schwierigkeit einer solchen Analyse besteht darin, dass die Bewertung anonym erfolgen muss, erst eine spezielle Beobachtung des Arbeitsprozesses einzelner Studierender durch einen Psychologen ermöglicht es, ihre individuelle Wahrnehmung offenzulegen. Das Problem der Beziehung zwischen den kommunikativen Einstellungen des Individuums und seinen Einschätzungen seiner Umgebung bedarf einer gesonderten psychologischen Untersuchung.

Die Diagnose der Wahrnehmung von Lehrern durch die Kinder nach der SD-Methode ist für das Selbststudium und die Selbstentwicklung der Fächer der pädagogischen Kommunikation erforderlich. Dies ist insbesondere wichtig, um unterstützendes Verhalten und andere Interaktionsformen aufzubauen.

Literatur

1. Workshop Psychologie / Ed. A. N. Leontieva, Yu. B. Gippenreiter. M., 1972.

2. Simmat E. V. Semantisches Differential als Werkzeug der kunsthistorischen Analyse // Semiotik und Art Metering / Ed. Yu. M. Lotman, V. M. Petrov. M., 1972.

3. Sukhodolsky GV Grundlagen der mathematischen Statistik für Psychologen. L., 1972.

4. Osgood C., Susi J., Tannenbaum P. Anwendung der semantischen Differentialtechnik auf die Erforschung der Ästhetik und verwandter Probleme // Semiotik und Artometrie / Ed. Yu. M. Lotman, V. M. Petrov. M., 1972.

5. EtkindEIN. M. Die Erfahrung der theoretischen Interpretation des semantischen Differentials // Fragen der Psychologie. 1979. Nr. 1.

6. Jadow V.A. Soziologische Forschung: Methodik, Programm, Methoden. M., 1987. Etkind A.M. Die Erfahrung der theoretischen Interpretation des semantischen Differentials // Fragen der Psychologie. 1979. Nr. 1.

Jeder Forscher kann seine eigene Skala erstellen, aber es lohnt sich kaum. Es ist besser, eine Skala aus den Standardskalen zu wählen, die in dem Sinne originell sind, dass sie einen eigenen Namen haben, weit verbreitet sind und in das am häufigsten verwendete Skalensystem aufgenommen werden. Sie werden als originell bezeichnet. Weiterhin werden vier diskrete Ratingskalen betrachtet, Ratings – Likert, semantisches Differential, grafisches Rating und Stepel, sowie eine Skala mit konstanter Summe und eine Rangskala.

Likert-Skala basiert auf der Wahl des Grades der Zustimmung/Ablehnung mit einer bestimmten Aussage. Tatsächlich wird ein Pol dieser im Wesentlichen bipolaren Ordnungsskala formuliert, was viel einfacher ist, als beide Pole zu benennen. Die Formulierung der Aussage kann dem idealen Niveau einiger Parameter des Objekts entsprechen. Bei der Charakterisierung einer Hochschule können folgende Eigenschaften berücksichtigt werden: ein qualifiziertes Lehrpersonal, die Ausstattung des Unterrichtsfonds mit technischen Mitteln, die Modernität und Regelmäßigkeit der Aktualisierung von Ausbildungskursen, die Verfügbarkeit E-Leming in Bildungstechnologien, das Niveau der Kultur, des Images und der Reputation, das Kontingent der Studenten und viele andere. Aussagen können wie folgt formuliert werden: Das Lehrpersonal dieser Universität ist sehr qualifiziert; die Hochschule verfügt über einen sehr hohen Einsatz moderner Lehrmittel; Studierende, die nach Wissen streben, studieren an dieser Universität; Absolventen dieser Universität sind auf dem Arbeitsmarkt hoch geschätzt.

Bei der Anwendung der Likert-Skala werden in der Regel fünf Abstufungen berücksichtigt. Ein Beispiel für die Verwendung der Likert-Skala im Fragebogen ist in Abb. 8.1. Das heißt, die Fragen sind im Format einer Likert-Skala formuliert. Der Befragte wird gebeten, eines der fünf Kästchen anzukreuzen.

Reis. 8.1.

Dabei wird die quantitative Bewertung selbst in diesem Fall vom Befragten nicht verlangt, obwohl häufiger Punkte direkt neben den Namen der Abstufungen angebracht werden können. Wie aus Abb. 8.1 kann der Grad der Zustimmung-Nicht-Zustimmung zu jeder Aussage folgende Abstufungen haben: stimme überhaupt nicht zu (1 Punkt), stimme nicht zu (2 Punkte), neutral (3 Punkte), stimme zu (4 Punkte), stimme voll und ganz zu (5 Punkte). Hier ist in Klammern die am häufigsten verwendete Version der Skalendigitalisierung angegeben. Es ist auch möglich, dass eine höhere Punktzahl (5 Punkte) der Abstufung „trifft überhaupt nicht zu“ entspricht.

Semantische differentielle und grafische Bewertungsskala

Semantische Differenzialskala impliziert das Vorhandensein von zwei polaren semantischen Bedeutungen (Antonymen) oder antonymischen Positionen, zwischen denen es eine ungerade Anzahl von Abstufungen gibt. In diesem Sinne ist die Skala bipolar. In der Regel werden sieben Abstufungen berücksichtigt. Die Mittelstellung (mittlere Abstufung) gilt als neutral. Digitalisierung von Skalenabstufungen kann sein einpolig, beispielsweise in der Form „1, 2, 3, 4, 5, 6, 7“, oder bipolar, beispielsweise in der Form "-3, -2, -1, 0, 1, 2, 3".

Üblicherweise werden die Pole der Waage angegeben mündlich (verbal). Beispiele für Skalen mit zwei Polen sind: „beruhigend – belebend“ oder „kompakt – voluminös“. Zusammen mit verbalen semantischen Differentialen wurden nicht-verbale semantische Differentiale entwickelt, die grafische Bilder als Pole verwenden.

Beispiele für verbale semantische Differentiale sind in Abb. 1 angegeben. 8.2.

Reis. 8.2.

Das semantische Differential ähnelt der Likert-Skala, hat aber folgende Unterschiede: 1) es werden beide polaren Aussagen statt einer formuliert; 2) Anstelle der Namen von Zwischenabstufungen wird eine sequentielle grafische Anordnung einer ungeraden Anzahl von Abstufungen angegeben, die sich zwischen den Extremwerten von "gut - schlecht" befinden.

Semantische Differentialmethode (aus dem Griechischen. Sematik - bezeichnet und lat. unterschied- Differenz) wurde 1952 vom amerikanischen Psychologen C. Osgood vorgeschlagen und wird in Studien zur menschlichen Wahrnehmung und zum menschlichen Verhalten, bei der Analyse sozialer Einstellungen und persönlicher Bedeutungen, in der Psychologie und Soziologie, in der Theorie der Massenkommunikation und Werbung und verwendet Im Marketing.

Sie kann als Analogon zur semantischen Differentialskala betrachtet werden. Die Bewertungsskala ist so implementiert, dass jeder Eigenschaft eine Linie zugeordnet ist, deren Enden polaren Aussagen entsprechen, zum Beispiel: „nicht wichtig“ und „sehr wichtig“, „gut“ und „schlecht“ (Abb. 8.3 ).

Reis. 8.3.

Der grundlegende Unterschied zwischen den verglichenen Skalen besteht darin, dass das semantische Differential eine diskrete Skala ist und in der Regel sieben Abstufungen aufweist und die grafische Bewertungsskala kontinuierlich ist.

• Wenn man also das Äußere bestimmter Automarken charakterisiert, wird manchmal gesagt, dass ihm Brutalität innewohnt. Es gibt auch einfachere Beispiele - Ergonomie und Steuerbarkeit, wenn es schwierig ist, den zweiten Pol sinnvoll zu benennen.

Ziel: sich mit der Methode der quantitativen und qualitativen Indexierung von Werten vertraut machen und Übungen zur Beherrschung der Methode durchführen.

Grundlegende theoretische Bestimmungen

Laut Ch. Osgood können Sie mit der Methode des semantischen Differentials (SD) messen konnotativ Bedeutung, d.h. die Zustände, die zwischen der Wahrnehmung eines Reizes und der sinnvollen Arbeit mit ihm entstehen. Der Konnotativ bezeichnet etwas Subjektives, Individuelles und Wertvolles, Gegensätzliches Denotativ - objektiv, zwischenmenschlich, kognitiv. Das von A. N. Leontiev vorgeschlagene Konzept der „persönlichen Bedeutung“ kann als Analogon zum Konzept der „konnotativen Bedeutung“ in der russischen Psychologie angesehen werden.

Als Methode der experimentellen Semantik wird SD zusammen mit anderen Methoden (z. B. assoziatives Experiment, subjektive Skalierung) zur Konstruktion subjektiver semantischer Räume verwendet und ist in der Soziologie, allgemeinen und sozialen Psychologie weit verbreitet. Die Bezugnahme darauf ist in der psychologischen Forschung berechtigt, wenn es beispielsweise um die emotionale Einstellung eines Individuums zu bestimmten Objekten, Stereotypen, sozialen Repräsentationen, sozialen Kategorisierungen, Einstellungen geht, Wertorientierungen, subjektiv-persönliche Bedeutungen berücksichtigt und impliziert werden Persönlichkeitstheorien werden aufgedeckt.

SD bezieht sich auf die Methoden zum Studium des Falls, weil es Ihnen ermöglicht, in den einzigartigen Kontext des Lebens eines Individuums einzudringen. Die Methode wurde von einer Gruppe amerikanischer Forscher unter der Leitung von Ch. Osgood entwickelt, die sie als eine Kombination aus kontrollierten Assoziationsverfahren und Skalierung betrachteten. Die SD-Methode zog bereits Ende der 1970er Jahre die Aufmerksamkeit von Hauspsychologen auf sich. und, wie A. M. Etkind zu Recht feststellte, „es ist seit langem in unseren psychologischen Bildungsprogrammen enthalten.“

Um die Dimensionalität des semantischen Raums zu bestimmen, schlug Ch. Osgood vor, die Methode der Faktorenanalyse zu verwenden, um die minimale Anzahl orthogonaler Dimensionen oder Achsen festzulegen. Semantische Differenzierung impliziert nach Osgood eine konsistente Verortung eines Konzepts in einem mehrdimensionalen semantischen Raum durch den einen oder anderen Wert zwischen den Polen auf den Skalen. Der Bedeutungsunterschied zweier Begriffe ist eine Funktion der mehrdimensionalen Distanz zwischen den beiden diesen Begriffen entsprechenden Punkten.

Jedes Konzept auf der Betriebsebene kann als Punkt im semantischen Raum dargestellt werden. Dieser Punkt im Bedeutungsraum lässt sich durch zwei Parameter charakterisieren: Richtung und Abstand zum Referenzpunkt (also Qualität und Intensität). Die Richtung wird durch die Wahl der einen oder anderen Qualität bestimmt, und die Entfernung hängt vom ausgewählten Wert auf der Skala ab. Je höher die Intensität der Reaktion, desto aussagekräftiger ist das bewertete Konzept für den Probanden. Somit kann jedes Konzept durch eine Reihe von differenzierenden Bewertungen auf bipolaren Skalen bewertet werden.

Zur Unterscheidung wird dem Subjekt ein Konzept (mehrere Konzepte) sowie eine Reihe von durch Adjektive gegebenen bipolaren Skalen angeboten. Der Befragte muss eine Bewertung des differenzierbaren Objekts auf jeder der vorgeschlagenen bipolaren Sieben-Punkte-Skalen abgeben. Auf das Wort reagiert der Befragte mit einer bestimmten Reaktion, die eine gewisse Ähnlichkeit mit der Verhaltensreaktion erkennen lässt, eine Art Verhaltensbereitschaft, etwas Verhaltensvermittelndes. Die Assoziationen des Befragten mit dem Stimulus werden durch vorgegebene bipolare Skalen geleitet. Die Funktionen dieser Skalen sind wie folgt: Erstens helfen sie, die Reaktion auf einen bestimmten Reiz zu verbalisieren, zweitens helfen sie, sich auf bestimmte Eigenschaften dieses Reizes zu konzentrieren, die für die Untersuchung von Interesse sind, und schließlich, mit ihrer Hilfe, es eröffnet die Möglichkeit, Bewertungen verschiedener Befragter verschiedener Objekte zu vergleichen.

Geschätztes Objekt

								Langsam
Klein
Passiv								Aktiv

Die Auswahl eines Werts von 0 bedeutet neutral, 1 bedeutet niedrigder Stumpf dieser Qualität im bewerteten Objekt, 2 - mittlerer Grad, 3 - hoch.

Die Skalen werden in zufälliger Reihenfolge dargestellt, d. h. die Skalen eines Faktors sollten nicht zu Blöcken gruppiert werden. Die Pole der Skalen sollten beim Befragten nicht die Einstellung hervorrufen, dass der linke Pol immer einer negativen Qualität und der rechte Pol einer positiven entspricht. Das Thema wird mit allen skalierten Objekten gleichzeitig präsentiert, und dann wird vorgeschlagen, sie nacheinander in den entsprechenden Spalten zu bewerten, d. H. Jedes von ihnen wird auf einer separaten Seite mit den entsprechenden Skalen platziert.

In der geometrischen Darstellung kann der semantische Raum durch die Achsen bezeichnet werden, die sind Faktoren (es gibt drei davon: Einschätzung, Stärke und Aktivität), und die konnotativen Bedeutungen von Objekten sind Koordinatenpunkte oder Vektoren.

Osgood skalierte Konzepte aus verschiedenen Bereichen und identifizierte nach durchgeführter Faktoren- und Varianzanalyse die führenden Faktoren (Bewertung, Potenz, Aktivität - EPA). Der Bewertungsfaktor spielte in dieser Studie eine große Rolle, er erklärte 68,6 % der Gesamtvarianz, während der Aktivitätsfaktor 15,5 % und der Kraftfaktor 12,7 % ausmachten. Die Faktorenstruktur „Bewertung – Stärke – Aktivität“ definiert ein universelles semantisches Feld, mit dem die Welt der subjektiven Beziehungen eines Menschen zu den Elementen seiner Umwelt beschrieben werden kann.

Bewertungsfaktor vereint die Waage: schlecht – gut, schön – hässlich, süß – sauer, sauber – dreckig, schmackhaft – geschmacklos, nützlich – nutzlos, gut – böse, angenehm – unangenehm, süß – bitter, fröhlich – traurig, göttlich – weltlich, duftend – stinkend, ehrlich – unehrlich, fair – unfair.

Stärkefaktor: groß – klein, stark – schwach, schwer – leicht, dick – dünn.

Aktivitätsfaktor: schnell – langsam, aktiv – passiv, heiß – kalt, scharf – stumpf, rund – eckig.

Die erhaltenen Daten können nicht nur mit dem Verfahren der Faktorenanalyse analysiert werden, sondern auch mit der von C. Osgood vorgeschlagenen Formel, nach der der Abstand zwischen den Skalierungsobjekten, also zwei Punkten im semantischen Raum, berechnet wird. Schließlich können skalierte Objekte als semantische Profile dargestellt werden: unterbrochene Linien, die die Auswahl der Subjekte auf jeder bipolaren Skala verbinden (Abb.).

d (x 1 , y 1) - die Differenz zwischen den Koordinaten zweier Punkte, die die Werte der Objekte X und V durch den Faktor darstellen.

Diese Formel ermöglicht es, die Abstände zwischen den Werten verschiedener Konzepte in derselben Person oder Gruppe von Personen zu schätzen, die Bewertungen des gleichen Objekts durch die Befragten zu vergleichen und schließlich Änderungen in den Bewertungen eines beliebigen Objekts zu identifizieren eines Fachs oder einer Gruppe.

SD ist eine Methode, die es ermöglicht, die erforderlichen Informationen ohne Verwendung von Standardobjekten und Standardskalen zu erhalten. Dies impliziert, dass „es keinen „SD-Test“ als solchen gibt“, je nach Ziel einer bestimmten Studie werden bestimmte Objekte und bestimmte Skalen ausgewählt, die repräsentativ und für die Ziele relevant sind. Darüber hinaus wird der Forscher ermutigt, Skalen zu wählen, die im Einzelfall angemessen sind. Zum Beispiel ist eine Person auf einer Skala von "süß - sauer" schwieriger zu bewerten, aber auf einer Skala von "nützlich - nutzlos" zugänglicher. Und für Befragte, die keine speziellen Kenntnisse auf dem Gebiet der Psychologie oder Psychiatrie haben, wird die Skala „gesprächig – schweigsam“ verständlicher sein als die Skala „manisch – depressiv“. Jeder Faktor sollte durch mehrere Skalenpaare dargestellt werden.

Bei der Skalierung einer engen Menge von Begriffen wird der dreidimensionale Raum „Beurteilung – Stärke – Aktivität“ transformiert und wird eindimensional oder zweidimensional, d. h. die Anzahl der unabhängigen Faktoren verringert sich auf zwei oder einen. Es ist auch möglich, die Faktoren, die den semantischen mehrdimensionalen Raum eines Individuums oder einer Gruppe beschreiben, in Bezug auf die Bewertung eines Objekts zu erhöhen.

Solche Varianten von SD werden als privat bezeichnet, im Gegensatz zu den universellen - dreidimensionalen, durch drei Faktoren gebildeten "Bewertung - Stärke - Aktivität". Wenn die universelle SD erlaubt, verallgemeinerte emotional-bewertende Klassifikationsformen zu erhalten, dann die private SD - Klassifikationen auf einer engeren (denotativen) Basis. Wenn wir eine universelle SD auf verschiedene Populationen anwenden, erhalten wir drei unabhängige Faktoren „Bewertung – Stärke – Aktivität“, und wenn wir eine private SD verwenden, müssen wir jedes Mal, wenn wir es mit einer neuen Gruppe von Befragten zu tun haben, private semantische Räume aufbauen.

Eine Variante der privaten SD ist die persönliche SD, bei der in Bezug auf persönliche Merkmale (Persönlichkeits- und Charaktereigenschaften) bipolare oder unipolare Skalen festgelegt werden. Das Verfahren für die persönliche SD ist ähnlich wie das universelle: Mehrere Objekte werden auf mehreren Skalen bewertet. Gegenstand der Auswertung können dabei der Befragte oder andere Personen sein. Die erhaltenen Daten werden einer Faktorenanalyse unterzogen, wodurch Faktoren identifiziert werden, die die gewöhnliche Theorie der Persönlichkeit des Individuums widerspiegeln.

Testfragen

Welche grundlegenden mentalen Phänomene werden vom semantischen Differential untersucht?

Welche anderen Methoden der experimentellen Psychosemantik kennen Sie?

Was ist der semantische Raum des Subjekts?

Welche drei orthogonalen Richtungen untersuchen das semantische Feld der Subjekte im semantischen Differential?

Ist es möglich, die Ähnlichkeit oder den Unterschied in den semantischen Profilen verschiedener Personen mit SD zu untersuchen?

Welche anderen Arten des semantischen Differentialverfahrens gibt es neben dem universellen?

Um die Verwendung eines eindimensionalen partiellen semantischen Differentials zu üben, führen Sie die folgenden Übungen in der unten vorgeschlagenen Reihenfolge durch.

Übung 1. Durchführung der ersten Studienphase. Ziel dieser Studienphase ist die Auswahl eines Forschungsthemas. Verwenden Sie dazu die Gruppendiskussionsmethode, um ein Objekt oder eine geistige Manifestation auszuwählen, die Meinungen der Schüler, über die Sie studieren müssen. Zum Beispiel 1) die Eigenschaften eines typischen Wissenschaftlers, 2) die grundlegenden Eigenschaften des Bewusstseins usw.

Heben Sie mithilfe der Elemente der Fokusgruppenmethode die Hauptmerkmale oder Eigenschaften des Objekts hervor. Dazu schreibt jeder 5 Minuten lang 7-9 Merkmale auf, dann werden sie in einer Gruppe laut gesprochen und in eine allgemeine Liste eingetragen. Merkmale (mindestens 7), die eine größere Anzahl von Wiederholungen erhalten haben, werden zur Grundlage für die Erstellung von SD-Skalen.

Im Falle der Untersuchung der Meinungen von Befragten verschiedener Stichproben (und nicht nur von Studenten dieser Gruppe) zum Untersuchungsgegenstand können Interviews oder Fragebögen durchgeführt werden, um Daten zu sammeln, die die Bildung von SD-Skalen ermöglichen.

Übung 2. Der Zweck der zweiten Phase besteht darin, eine private SD zu erstellen, um die Einschätzungen der Befragten zu den Merkmalen oder Eigenschaften des untersuchten Objekts zu untersuchen. A. Kompilieren Sie bipolare Skalen von privatem DM basierend auf den im ersten Schritt erhaltenen Merkmalen. B. Verwenden Sie die Standardanleitung (die vollständige Version der Anleitung von Ch. Osgood finden Sie im Anhang) oder formulieren Sie Ihre eigene darauf basierende Anleitung. C. Führen Sie eine Bewertung der Merkmale auf der Grundlage der erstellten privaten SD durch. D. Ziehen Sie Linien, die Ihre Entscheidungen über alle Merkmale hinweg verbinden – erstellen Sie ein individuelles semantisches Profil.

Übung 3 Der dritte Studienabschnitt dient der Erstellung eines gruppensemantischen Profils. Berechnen Sie dazu für jedes Merkmal die durchschnittlichen Gruppenbewertungen (pro Gruppe), notieren Sie diese an der Tafel und übertragen Sie diese Werte anschließend auf Ihre Notizbücher und überlagern Sie sie mit Ihrem individuellen semantischen Profil.

Übung 4 Beurteilen Sie den Grad der Ähnlichkeit oder des Unterschieds zwischen dem semantischen Profil des Individuums und der Gruppe. Verwenden Sie dazu die Formel aus den theoretischen Bestimmungen. Erläutern Sie die erzielten Ergebnisse und ziehen Sie Rückschlüsse auf den Grad der Ähnlichkeit oder Differenz zwischen Gruppenmeinungen und Ihren eigenen über den Untersuchungsgegenstand.

Anleitungsbeispiele Berichtsstruktur semantisches Differential. Beschreibung.

Abstrakte Quelle: . Umfrage // Sozialpsychologie. Workshop: Proc. Studentenbeihilfe / Ed.

semantisches Differential kann als Methode definiert werden quantitativ und Qualität Wertindizierung. Was bedeutet das?

Entsprechend C. Osgood, erlaubt Ihnen die Methode des semantischen Differentials (SD), die auftretenden Zustände zu messen zwischen der Wahrnehmung eines Reiz-Stimulus und sinnvoller Arbeit mit ihnen. konnotativ weist auf etwas hin subjektiv, individuell und Wert, steht im Gegensatz zu denotativ - objektiv, zwischenmenschlich, kognitiv.

Wir erinnern auch daran, dass SD einer der ist Ordinalskalenoptionen. Nach der Klassifikation von S. Stevens werden die Skalen in nichtmetrische (nominal und ordinal) und metrische (Intervall und Verhältnisse) unterteilt. Als Methode der experimentellen Semantik wird SD zusammen mit anderen Methoden (z. B. assoziatives Experiment, subjektive Skalierung) zum Konstruieren verwendet Subjektive semantische Räume, ist in der Soziologie, allgemeinen und Sozialpsychologie weit verbreitet. Wenden Sie sich an ihn in der psychologischen Forschung gerechtfertigt wenn es zum Beispiel darum geht, emotionale Einstellung des Einzelnen zu bestimmten Objekten, Stereotype, soziale Repräsentationen, soziale Kategorisierungen, Einstellungen werden untersucht, Wertorientierungen, subjektiv-persönliche Bedeutungen werden betrachtet und implizite Persönlichkeitstheorien werden offengelegt. SD wird als Methode klassifiziert Fallstudien, weil es Ihnen ermöglicht, in den einzigartigen Kontext des Lebens des Einzelnen einzudringen.

SD-Verfahren

Die Methode wurde von einer Gruppe amerikanischer Forscher unter der Leitung von C. Osgood entwickelt, die sie als solche betrachteten eine Kombination aus kontrollierten Assoziations- und Skalierungsverfahren. Zur Differenzierung wird vorgeschlagen Konzept (eine Reihe von Konzepten) sowie eine Reihe von bipolaren Skalen, die durch Adjektive gegeben sind. Der Befragte muss eine Bewertung des differenzierbaren Objekts auf jeder der vorgeschlagenen bipolaren Sieben-Punkte-Skalen abgeben. Auf das Wort reagiert der Befragte mit einer bestimmten Reaktion, die eine gewisse Ähnlichkeit mit der Verhaltensreaktion erkennen lässt, eine Art Verhaltensbereitschaft, etwas Verhaltensvermittelndes. Assoziationen des Befragten mit dem Stimulus geführt durch vorgegebene bipolare Skalen.

Funktionen Diese Skalen sind wie folgt: Erstens helfen sie eine Reaktion verbalisieren auf den einen oder anderen Reiz; zweitens tragen sie dazu bei Konzentration auf bestimmte für die Forschung interessante Eigenschaften dieses Stimulus; schließlich ist es mit ihrer Hilfe möglich, die Einschätzungen verschiedener Befragter zu verschiedenen Objekten zu vergleichen. Werfen wir einen Blick auf die Verwendung bipolar Skalen zur Einschätzung des für uns interessanten Objekts. Dies ist eine einfache und kostengünstige Möglichkeit, Informationen über menschliche Reaktionen zu erhalten.

Die Idee, bipolare Skalen zu verwenden geht auf die frühen Studien zur Synästhesie zurück, die von Osgood zusammen mit T. Karvoski und G. Odbert durchgeführt wurden. Osgood schlägt vor, Synästhesie als ein Phänomen zu verstehen, das die Erfahrung von Individuen charakterisiert, bei dem bestimmte Empfindungen, die zu einem Gefühl oder einer Modalität gehören, mit bestimmten Empfindungen einer anderen Modalität kombiniert werden und jedes Mal auftreten, wenn es gibt einen Anreiz entsprechend einer anderen Modalität (es lohnt sich, sich zum Beispiel an die Synästhesien von A. Scriabin, V. Kandinsky, V. Nabokov zu erinnern).

In seiner Forschung zur Synästhesie suchte Ch. Osgood nach Verbindungen zwischen Synästhesie einerseits und Denken und Sprache andererseits. Die Ergebnisse der experimentellen Arbeit, unterstützt durch die Analyse von Fakten aus der Kulturanthropologie, führten zu dem Schluss, dass die in der Synästhesie gefundenen Bilder eng verwandt sind sprachliche Metaphern, und das alles ist semantische Beziehungen. Die sprachliche Metapher sowie die musikalisch-farbliche Synästhesie lassen sich „als parallele Ausrichtung zweier oder mehrerer Erfahrungsdimensionen“ beschreiben, die mit definiert werden Paar gegensätzliche Adjektive. Es ist die Berufung auf die Mechanismen der Synästhesie, die es ermöglicht, metaphorische Übertragungen in Aussagen wie „ saures Gesicht", « schlechter Charakter".

Mit Hilfe einiger bipolarer Skalen Profile sozialer Stereotypen. Die Befragten in mehreren Stichproben wurden gebeten, solche Objekte wie einen Pazifisten, einen Russen, einen Diktator und Neutralität auf bipolaren Skalen zu bewerten. Während des Zweiten Weltkriegs verzeichneten Forscher eine Veränderung in der Struktur sozialer Stereotypen (oder, wie C. Osgood schreibt, eine Veränderung in der Bedeutung sozialer Zeichen), seit die USA in den Krieg eintraten.

Es stellte sich auch heraus, dass bei der Bewertung von Objekten bipolare Skalen (anständig – unehrlich, hoch – niedrig, gut – böse, nützlich – nutzlos, christlich – antichristlich, ehrlich – unehrlich) eine hohe Korrelation fanden – 0,9 und höher, zum Bewertungsfaktor werden.

Skalen (stark – schwach, realistisch – unrealistisch, glücklich – unglücklich) zeigten keine Korrelationen mit Bewertungsskalen, was es den Forschern ermöglichte, darüber zu sprechen Existenz und andere Dimensionen des semantischen Raums.

Semantische Differenzierung beinhaltet nach Osgood eine Konsistenz Verortung eines Begriffs in einem mehrdimensionalen semantischen Raum indem Sie den einen oder anderen Wert zwischen den Polen der Skalen wählen.

Der Bedeutungsunterschied zweier Begriffe ist eine Funktion der mehrdimensionalen Distanz zwischen den beiden diesen Begriffen entsprechenden Punkten.

Die vorgeschlagenen Skalen zur Bewertung von Objekten und Anweisungen können sieht aus wie das (siehe das Beispiel und die Anweisungen in Absatz 3 dieses Dokuments. dokumentieren) .

Die Verwendung einer solchen Skala ermöglicht es, die Reaktion eines Individuums direkt zu messen, d.h. einen qualitativen Parameter zu identifizieren (in diesem Fall zwischen „gut“ oder „schlecht“ zu wählen), sowie dessen Intensität zu bestimmen Reaktion (von niedrigem bis hohem Schweregrad).

Die Skalen sind in dargestellt zufällige Reihenfolge, d.h. Skalen eines Faktors sollten nicht in Blöcke gruppiert werden. Die Pole der Skalen sollten beim Befragten nicht die Einstellung hervorrufen, dass der linke Pol immer einer negativen Qualität und der rechte Pol einer positiven entspricht.

Raumkompression und Faktoren :

Bewertungsfaktor kombiniert die Waage schlecht - gut, schön - hässlich, süß - sauer, sauber - dreckig, schmackhaft - geschmacklos, nützlich - nutzlos, gut - böse, angenehm - unangenehm, süß - bitter, heiter - traurig, göttlich - weltlich, angenehm - unangenehm , duftend - stinkend, ehrlich - unehrlich, fair - unfair.

Stärke Faktor : groß – klein, stark – schwach, schwer – leicht, dick – dünn.

Aktivitätsfaktor : schnell – langsam, aktiv – passiv, heiß – kalt, scharf – stumpf, rund – eckig. Der Bewertungsfaktor spielte in dieser Studie die Hauptrolle, er erklärte 68,6 % der Gesamtvarianz, während die übrigen Faktoren 15,5 und 12,7 % ausmachten.

Diese drei unabhängigen Faktoren wurden in erhalten Zahlreiche Studien in verschiedenen Kulturen durchgeführt, zwischen Fächern mit unterschiedlichen Bildungsniveaus, zum Material verschiedener Objekte (Konzepte, aber auch Geschichten und Gedichte, soziale Rollen und Stereotypen, Bilder, Farben, Geräusche usw.)

Allerdings das Verfahren Faktorenanalyse ist nicht der einzige Weg Die Analyse der mit Methode C erhaltenen Daten bietet auch eine Formel, mit der Abstand zwischen Skalierungsobjekten, also zwei Punkte im semantischen Raum. Immerhin lassen sich skalierte Objekte im Formular darstellen semantische Profile

Beim Skalieren eng Reihe von Konzepten im Gange Transformation des dreidimensionalen Raums"Schätzung - Stärke - Aktivität", d.h. unabhängige orthogonale Faktoren hören auf, solche zu sein.

Zum Beispiel : C. Osgood forderte die Befragten auf, 20 Konzepte zu bewerten: 10 Politiker (darunter R. Taft, W. Churchill, I. Stalin, G. Truman, D. Eisenhower) und 10 andere Realitäten (US-Politik in China, Sozialismus, staatliche Preiskontrolle , der Einsatz der Atombombe, der UN usw.) auf 10 bipolaren Skalen (u. a.: weise – dumm, sauber – dreckig, gefährlich – sicher, unfair – gerecht, stark – schwach, idealistisch – realistisch usw.). Dadurch wurde statt des dreidimensionalen Raumes ≪Beurteilung - Kraft - Aktivität≫ ein eindimensionales Kontinuum mit Polen ≪ erhalten wohlwollende Dynamik ≫ und ≪boshafte Impotenz≫.

SD als Möglichkeit, Einstellungen zu messen .

Schauen wir uns Studien an, in denen die SD-Methode zur Untersuchung von Einstellungen verwendet wurde. Lassen Sie uns ein besonderes Augenmerk darauf richten, wie die mit Hilfe von SD gewonnenen Daten analysiert werden. In der Arbeit von C. Osgood, die sich mit der Untersuchung der Einstellungen gegenüber Vertretern verschiedener Rassen befasst, wurden die Befragten (weiße und schwarze Studenten) gebeten, eine Reihe von Konzepten (einschließlich Konzepten, die die Zugehörigkeit zu einer Rasse angeben) auf 12 bipolaren Skalen (6 Skalen nach dem Faktor „Beurteilung“, 3 Skalen für den Faktor „Stärke“, 3 für den Faktor „Aktivität“). Nach der Berechnung der Durchschnittswerte für jedes Konzept auf den Skalen von drei Faktoren und der Berechnung der semantischen Abstände zwischen den skalierten Konzepten für verschiedene Themengruppen stellte sich heraus, dass weiße Befragte weniger positive Einstellungen gegenüber denen haben, die der kaukasischen Rasse angehören positive Einstellung gegenüber Vertretern anderer Rassen.

Eine Analogie wurde auch bei der Beurteilung von Farben durch diese Gruppe von Befragten beobachtet. Interessante Änderungen in den Bewertungen Der Begriff „Mensch » je nach Adjektiv, Farbe bezeichnen. Bei weißen Befragten dominiert das Adjektiv das Substantiv, und „die konnotative Bedeutung des Konzepts einer schwarzen Person ist eher Schwarz Mensch, nicht schwarz Mensch". Schwarze Befragte bewerteten Farben ähnlich. Die positivste Bewertung erhielten Weiß, dann Gelb, Rot, schließlich Braun und Schwarz. Rassenbezogene Konzepte wurden von dieser Gruppe jedoch unterschiedlich bewertet. Die positivste Bewertung erhielt das Konzept, das einen Vertreter der negroiden Rasse bezeichnet, die am wenigsten positive - der Vertreter der kaukasischen Rasse. Für weiße Studenten fand das Konzept "Vertreter der kaukasischen Rasse" mehr Ähnlichkeit mit dem Konzept "Bürger" und nicht mit dem Konzept "Ausländer", "Freund" und nicht "Feind", im Fall des Konzepts von "Vertreter einer Rasse" war die Ähnlichkeit umgekehrt: eher dem Begriff "Ausländer" und nicht "Staatsbürger", dem Begriff "Feind" und nicht "Freund". Für diese Gruppe von Befragten ist der Begriff „Person“ dem Begriff „Vertreter der kaukasischen Rasse“ am ähnlichsten und am wenigsten dem Begriff „Vertreter der negroiden Rasse“. In der Gruppe der schwarzen Befragten wurden die gegenteiligen Ergebnisse erzielt.

Lassen Sie uns jetzt aufhören Einschränkungen dieser Methode . Seine Hauptbeschränkung ist, dass wir es zu tun haben erklärte verbale Reaktion des Befragten. Die Platzierung von Reizen im semantischen Raum erweist sich unter dem Einfluss von beispielsweise sozialer Erwünschtheit oder anderen Mechanismen dieser Art als verzerrt. Um diesen Mangel zu überwinden, kann man Modifikationen der SD-Methode verwenden, z. B. nonverbale SD, bei denen die Wirkung der bewussten Korrektur von Bewertungsreaktionen reduziert wird.

Arbeitsschritte zur Erstellung einer privaten SD (Schritt 1-2 wurden von Ihnen bereits absolviert / sollten theoretisch bis zur letzten Lektion abgeschlossen sein)

Stellen wir uns vor, Sie führen eine Studie durch, in deren Ergebnis Sie die Wahrnehmungen einer erfolgreichen Frau bei Männern und Frauen vergleichen möchten. Die Logik Ihrer Recherche sollte wie folgt aufgebaut sein:

BÜHNE 1: Es ist notwendig, eine erste Befragung der Probanden durchzuführen. Eine beispielhafte Anweisung könnte wie folgt lauten: „Nennen Sie 10 (15 oder was auch immer Sie brauchen) Eigenschaften, die eine erfolgreiche Frau beschreiben.

Wenn Sie die Darstellungen von Männern und Frauen vergleichen, müssen Sie in der ersten Phase die GLEICHE Anzahl von Männern und Frauen befragen.

STUFE 2:

ABER. für jede Themengruppe: Männer und Frauen GETRENNT Sie Zählen die Anzahl aller genannten Merkmale. Zum Beispiel „freundlich – 7 (tritt 7 Mal auf), schön – 9 (tritt 9 Mal auf) usw. Nachdem Sie die Merkmale für Männer und Frauen berechnet haben, müssen Sie die Daten zwischen den Gruppen vergleichen.

B. Als Ergebnis sollten Sie erhalten Feature-Liste, die am häufigsten in zwei Personengruppen zu finden sind: Männer und Frauen. HÄUFIGKEIT Merkmale sind solche, die in mehr als 50 % der Fragebögen gefunden werden (d. h. wenn mindestens die Hälfte Ihrer Probanden ein Merkmal genannt hat, sollte dies als Häufigkeit betrachtet werden). Der Balken zur Bewertung der „Häufigkeit“ eines Merkmals kann je nach erhaltenen Merkmalen zwischen 80 % und 30 % variieren. Wenn keines Ihrer Merkmale mehr als 30 % erzielt, ist die weitere Konstruktion eines privaten SD-Differentials bedeutungslos. Sie müssen entweder Befragte hinzufügen oder die Konzepte analysieren, die Sie beschreiben möchten.

BEI. Für die resultierende Liste von Merkmalen ist es erforderlich Antonyme aufnehmen. Zum Beispiel haben Sie Merkmale erhalten: freundlich, klug, reich usw. Jedes Merkmal sollte ein Antonyme erhalten: GUT - BÖSE, Klug - dumm, reich - arm. Antonyme werden am besten mit dem Antonyme-Wörterbuch ausgewählt !!!

Die resultierenden Eigenschaftspaare werden als Bewertungsskalen dienen. Skalen können 5-Punkte oder 7-Punkte sein (selten 9-Punkte oder 11-Punkte): Zum Beispiel:

Gut 3 2 1 0 1 2 3 Böse

Klug 3 2 1 0 1 2 3 Dumm

Reich 3 2 1 0 1 2 3 Arm usw.

Vergessen Sie nicht : mischen Sie die Pole der Skalen (um keine Einstellungen zu erstellen)

Pole jeder Skala selbst bestimmen, d.h. „interne“ Zahlenwerte zuweisen, die der Befragte nicht kennen wird, nur Sie (zur späteren Interpretation)

STUFE 3.

ABER. Erstellung einer Anleitung für die SD und Auswahl der Konzepte, die die Befragten bewerten (z. B. „erfolgreiche Frau“, „erfolglose Frau“, „Frau“, Frauen verschiedener Berufe usw.). Das Objekt kann eines oder mehrere sein, je nach Zweck und Thema der Studie.

Zusätzliche Anmerkung: wenn es sich bei SD um eine separate Studie handelt, muss auch dieser Fragebogen den für den Fragebogen geltenden Anforderungen entsprechen. Das heißt, enthalten: einen Gruß, eine Legende, Anweisungen, die CD selbst, einen Pass, Dankbarkeit.

B. Befragung der Probanden anhand des erhaltenen Fragebogens. Die Fächer müssen ANDERE sein als in der ersten Stufe.

STUFE 4: Empfangene Daten verarbeiten.

ABER. Eingabe der erhaltenen Schätzungen in die Tabelle. Verarbeitung mit Faktorenanalyse.

B. Bestimmen Sie die erforderliche Anzahl von Faktoren. Wählen Sie Faktoren gemäß den erhaltenen Faktorladungen aus.

BEI. Geben Sie den Faktoren aussagekräftige Namen und psychologische Interpretation.

Unterrichtsmöglichkeiten

siehe separate Datei ("SD_options_instructions")

Berichtsstruktur

siehe separate Datei ("Poll_report_structure")

Beschreibung

Die Semantic Time Differential (TSD)-Technik wurde entwickelt, um die kognitiven und emotionalen Komponenten in der subjektiven Wahrnehmung einer Person ihrer psychologischen Zeit zu untersuchen.

Theoretische Basis

Die Nützlichkeit und diagnostische Bedeutung des psychosemantischen Ansatzes bei der Beurteilung der kognitiven und emotionalen Merkmale eines Individuums, seiner genotypischen (typologischen) Eigenschaften wird durch wissenschaftliche Forschung in der Psychiatrie und medizinischen Psychologie, insbesondere in der Klinik für affektive psychische Pathologie, bestätigt. Dieser Ansatz ermöglicht es, bewusste und unbewusste Arten von Beziehungen (in ihren kognitiven, emotionalen und verhaltensbezogenen Aspekten) zu Ereignissen und Phänomenen zu identifizieren, die sich in der psychologischen Zeit des Lebens einer Person abspielen. Es liegt auf der Hand, dass die Einheit der Persönlichkeit durch die semantische Einheit von Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft in ihrer subjektiven, differenzierten Bedeutung im Schicksal einer Person vollzogen wird.

In einem bekannten methodischen Ansatz, der auf der semantischen Differenzierung der Zeit basiert, werden 3 Faktoren unterschieden: „Kontinuität-Diskretheit der Zeit“, „Spannung der Zeit“ und „emotionale Einstellung zum Zeitbereich“. In einer weiteren Arbeit wird die Modifikation des Bedeutungsraums auf die Auswahl von 5 Zeitfaktoren reduziert, was die diagnostischen Möglichkeiten des Tools erheblich erweitert.

Es ist besonders wichtig, die Richtung der individuellen Zeit zu studieren, da dies eines der Muster ist, das anscheinend die raumzeitliche Organisation der Psyche bestimmt. Es ist bekannt, dass sich die Wahrnehmung von Zeit auf einer räumlichen Skala (eine emotional signifikante Einstellung zur eigenen gegenwärtigen, vergangenen und zukünftigen Zeit) unter verschiedenen mentalen Zuständen ändert. Als psychische Störungen unterschiedlicher Genese beeinflussen die Schwere der Symptome der affektiven Pathologie und persönlichkeitstypologische Eigenschaften das intuitive Zeitverständnis des Individuums – diese Themen sind sowohl in der Psychiatrie als auch in der klinischen Psychologie noch wenig entwickelt. Die Aufgabe besteht darin, von der Beschreibung von Phänomenen zu ihrer experimentellen Bewertung in der psychologischen Diagnostik auf der Grundlage der Reproduzierbarkeit der Forschungsergebnisse in Kombination mit anderen psychodiagnostischen Instrumenten, beispielsweise der MMPI-Methode, den Zung-, Beck- und ODS-Skalen, zu gelangen.

Damit gehört SDV zu den Methoden, mit denen man in einem sehr einfachen Experiment die Mechanismen zur Bildung jener Komponenten des Selbstbewusstseins (Erkenntnis und Verstehen von sich selbst) klären und konkretisieren kann, die durch die Konzepte und Eigenschaften bestimmt werden der psychologischen Zeit.

Zwei Umstände liegen der theoretischen Entwicklung von SDV zugrunde.

Die SDV-Methodik gehört, wie bereits erwähnt, zur Klasse der psychosemantischen Methoden, die in Anlehnung an die experimentelle Psychosemantik entwickelt wurden. Das zentrale Konzept in der experimentellen Psychosemantik ist das Konzept des semantischen Raums, und die Methoden der Psychosemantik zielen genau darauf ab, individuelle semantische Räume (SP) aufzubauen, was ein räumlich-koordiniertes Modell eines individuellen oder Gruppensystems von Repräsentationen bedeutet. Gleichzeitig werden die Raumachsen mit Hilfe von Datenanalysetechnik gebildet und stellen verallgemeinerte semantische Grundlagen dar, die das Subjekt spontan verwendet, um Objekte in seinem Beziehungssystem zu korrelieren und zu kontrastieren. Das psychosemantische Paradigma der Konstruktion psychodiagnostischer Methoden unterscheidet sich erheblich vom traditionellen psychometrischen. Dieser Unterschied basiert auf zwei unterschiedlichen Grundideen über die Möglichkeiten, die psychologischen Eigenschaften einer Person und das System ihrer Beziehungen zu untersuchen. Im Rahmen des traditionellen psychometrischen Paradigmas basiert das Design von Methoden auf der Einbeziehung einer Gruppe von Probanden oder einer Stichprobe, dem Vorhandensein von Testnormen, während das Subjekt in einer Reihe anderer Fächer als ein bestimmter Punkt in der präsentiert wird Merkmalsraum, der durch den zu entwickelnden Test bestimmt wird, d. h. im subjektexternen Koordinatenraum. Das psychosemantische Paradigma betrachtet das Individuum als Träger subjektiver Erfahrung mit einem eigenen Bedeutungssystem. Subjektive Erfahrung wird als semantischer Raum präsentiert, dessen Achsen verallgemeinerte semantische Gründe sind, die vom Subjekt verwendet werden, um Reize oder Objekte zu korrelieren und zu kontrastieren, d.h. Punkte (Begriffe oder Objekte) befinden sich im subjektinternen Koordinatenraum. Im psychosemantischen Ansatz wird also nicht das „objektive“, sondern das „subjektive“ Paradigma der Datenanalyse implementiert, bei dem die Untersuchung der Persönlichkeit einer Person ohne Einbeziehung von Gruppendaten möglich ist. Dieser Ansatz ermöglicht es uns, das Subjekt selbst als einen bestimmten Raum von Bedeutungen, individuellen Bedeutungen, sozialen Beziehungen und Identifikationen zu betrachten. Dabei wird die individuelle Persönlichkeitsstruktur, beschrieben in ihrer eigenen Sprache, im System ihrer eigenen Konstrukte, einer Analyse unterzogen. Die Ausgangsinformationen für eine solche Analyse stammen von den Probanden selbst und spiegeln ein bestimmtes System semantischer subjektiver Bewertungen, Zusammenhänge und Vorhersagen wider. Die Vorteile psychosemantischer Methoden, die psychometrische und projektive Methoden erheblich ergänzen können, werden vor allem darin gesehen, dass sie sich durch Portabilität und Flexibilität bei der Erforschung der Persönlichkeit einer Person auszeichnen, in der Fähigkeit, Vorhersagen zu treffen und Hypothesen unmittelbar während des Experiments zu testen ohne gruppenstatistische Normen und umständliche Interpretationssysteme einzubeziehen, sowie in ihrer Fähigkeit, die empfangenen Daten nach dem Kriterium "Bewusstsein - Unbewusstheit" zu "züchten".

Die Einstellung eines Menschen zur Umwelt, zu sich selbst und zur Zeit hängt von seinem emotionalen Zustand und seinen Persönlichkeitsmerkmalen ab. Bei psychischen Störungen, insbesondere bei depressiven Patienten, verändern sich auch kognitive Prozesse. Es ist bekannt, dass A. Beck bei der Entwicklung eines kognitiven Modells der Depression, der sogenannten kognitiven Triade, die Prinzipien der Psychosemantik verwendete. Diese Trias beinhaltet: negatives Selbstwertgefühl, negative Interpretation der gegenwärtigen Erfahrung, negative Einschätzung der zukünftigen Zeit. Diese 3 Elemente sind ungerade (das 3. Element setzt sich sozusagen aus den ersten beiden zusammen). Die Aktivierung der kognitiven Triade erfolgt unter dem Einfluss von provozierenden Stresssituationen. Bei einer schweren Depression erhält der entsprechende (kognitive) Mechanismus den Charakter der Autonomie, d.h. arbeitet unabhängig von äußeren Reizen weiter. Folglich ist das Erleben der Zeit, insbesondere der eigenen Zukunft, bei einem Menschen eine Art Indikator für seinen aktuellen seelischen Zustand.

Interne Struktur

Die Technik enthält eine Reihe verschiedener Adjektive, auf deren Grundlage jedes Subjekt seine "vorübergehenden" Erfahrungen, subjektive Vorstellungen über seine Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft ausdrücken kann. Die Technik enthält 25 Polarskalen, anhand derer 5 Faktoren identifiziert werden. Auf jeder Skala werden polare Bedeutungen durch Adjektive dargestellt – Antonyme, die bis zu einem gewissen Grad metaphorisch die Zeit charakterisieren. Die Bewertung der Bedeutung des Konzepts auf den Skalen von SDV ermöglicht es den Probanden, die Zeit an einem Punkt im semantischen Raum zu platzieren, um die Hauptdimensionen hervorzuheben, für die die Faktoranalyse verwendet wurde. Mit Hilfe von SDV kann man die Koordinaten eines Punktes im semantischen Raum schätzen, die Distanzen zwischen den Bedeutungen verschiedener Begriffe, die begrifflichen Strukturen der Subjekte, zum Beispiel „Vergangenheit“, „Gegenwart“ und „Zukunft“. Bei der Anwendung wird der Wert, den dieses Phänomen für eine Person hat, in Abhängigkeit von ihrer individuellen Erfahrung und ihrem emotionalen Zustand bewertet.

Von den 25 Polarskalen wurden die folgenden 5 Faktoren identifiziert:

Aktivitätszeit (AV);

Emotionale Färbung der Zeit (EV);

Zeitwert (VV);

Zeitstruktur (ST);

Wahrnehmbarkeit der Zeit (OV).

Die ersten beiden Faktoren stimmen vollständig mit den von Osgood herausgegriffenen Faktoren überein, der dritte, der Größenfaktor, ähnelt dem „Stärke“-Faktor nach Osgood. Die letzten beiden Faktoren sind spezifisch für die Bewertung von Zeit, spiegeln die Merkmale der Erfahrung von Zeit wider - den Grad der Empfindung ihrer Realität, die Kombination von Sequenz und Gleichzeitigkeit. So ermöglichen speziell entwickelte ADD-Skalen, die die gegenwärtige, vergangene und zukünftige Zeit charakterisieren, individuelle Unterschiede im Erleben der zeitlichen Aspekte seines Lebens einzuschätzen.

Der Aktivitätsfaktor (AV) zeigt den Grad der Anspannung, Aktivität, Dichte, Schnelligkeit und Variabilität der Zeit. Bei einem negativen (niedrigwertigen) Indikator dieses Faktors (hauptsächlich bei geistiger Behinderung, Apathie, geringer Motivation) erscheint die psychologische Zeit des Patienten passiv, konstant, eingefroren, entspannt oder sogar leer.

Der Emotional Coloring Factor (EF) drückt in hohem Maße die Zufriedenheit mit der geschätzten Zeit aus. Niedrige Werte dieses Faktors weisen auf eine relativ pessimistische Einstellung des Subjekts zur Zeit und zu seinem Leben hin. Besonders wichtig ist es, den Faktor „EV“ in Bezug auf das Futur zu bestimmen, da dies die Hoffnung auf die Überwindung negativer Erfahrungen widerspiegelt. Mangelnde Hoffnung, geringe Verhaltensaktivität und Lebensmotivation werden normalerweise von einem depressiven Zustand begleitet. In solchen Fällen erscheint die Zeit traurig, langweilig, beunruhigend, grau und dunkel. Mit einem positiven Indikator des "EV"-Faktors erscheint die Zeit fröhlich, hell, bunt, ruhig und strahlend.

Der Magnitudenfaktor (BB) spiegelt indirekt das gesamte Motivationspotential und den emotionalen Zustand des Patienten wider. Ein positiver Indikator in Bezug auf den „BB“-Faktor spiegelt eine intuitive Vorstellung wider, bei der Zeit als lang, groß, voluminös, weit, tief wahrgenommen wird. Der negative Indikator des "BB"-Faktors stellt die psychologische Zeit dar, die mit den Begriffen klein, augenblicklich, flach, flach und eng beschrieben werden kann.

Der Strukturfaktor (SF) bezeugt die Entwicklung von Verständlichkeit, Rhythmus, Reversibilität, Kontinuität und Unteilbarkeit der kognitiven Zeitstruktur des Patienten. Hohe positive Werte für diesen Faktor, beispielsweise in Bezug auf ihre Zukunft, zeigen, dass die Testperson konkrete und gut entwickelte Pläne für die Zukunft oder ziemlich genaue Vorstellungen von bevorstehenden Ereignissen und Aktivitäten hat. Ein negativer Indikator dieses Faktors kann darauf hindeuten, dass die Zeit für den Patienten unverständlich, nicht rhythmisch, teilbar, intermittierend und irreversibel erscheint.

Der Wahrnehmbarkeitsfaktor Zeit (TS) spiegelt den Realitätsgrad, die Nähe, die Allgemeinheit und die Offenheit der psychologischen Zeit wider. Bei einer Reihe von psychopathologischen Syndromen wie der Derealisation kann sich die Zeitwahrnehmung des Patienten erheblich verändern, einschließlich des Gefühls, sich selbst zeitlich zu verändern. Bei einem negativen Indikator des „O“-Faktors wird die Zeit als scheinbar, fern, privat, verschlossen und unhörbar empfunden.

Forschungstechnik

Die semantische Zeitdifferenzierung wird einzeln und in Gruppen durchgeführt. Dem Probanden werden 3 Formen von SDV gegeben, in denen jeweils 25 identische polare Definitionen (Eigenschaften oder Eigenschaften) gedruckt sind, die die Zeit charakterisieren. Mit Hilfe der vorgeschlagenen Konzepte wird der Patient aufgefordert, zunächst seine Gegenwart, dann seine Vergangenheit und schließlich seine Zukunft zu bewerten. In jeder Zeile des semantischen Zeitdifferentials muss das Subjekt das Adjektiv betonen, das im gegebenen Moment seinem Zeitgefühl entspricht. Die Zahlen 1, 2, 3 auf den Skalen geben die Schwere der genannten Zeiteigenschaft an. Die Zahl 1 zeigt Schwäche, Bedeutungslosigkeit, 2 - Mäßigkeit und 3 - die Bedeutung der Schwere dieser Zeitqualität für den Patienten.

In den Anweisungen ist es wünschenswert, weiter zu erklären, dass der Proband bewerten muss, wie er sich seine zukünftige Zeit wirklich vorstellt, und nicht, wie er sie sehen möchte. Die Erfahrung zeigt, dass Patienten in diesem Teil der Studie häufig Fehler machen. Daher hilft eine ausgedehnte Wiederholung der Anweisung und ihr angemessenes Verständnis durch die Probanden, Verzerrungen in den Antworten zu vermeiden.

Voraussetzung für die Durchführung einer Studie ist das Vorhandensein eines guten Kontakts zwischen dem Psychologen und dem Probanden und das Fehlen von Bedingungen, die die Studie stören, da die Arbeit mit dieser Technik die Konzentration des Patienten erfordert. In einigen Fällen kann der Patient beim Verständnis der Konzepte von ADS (lang – sofortig; reversibel – irreversibel) Schwierigkeiten haben, diese Adjektive in Bezug auf die Zeit zu verstehen. In einer solchen Situation muss der Psychologe die Bedeutung dieser Konzepte im Kontext der Zeit erklären, und es ist nützlich, relevante Beispiele zu liefern.

In der klinischen Praxis sollte die semantische Zeitdifferenzierung bei Patienten mehrfach durchgeführt werden (z. B. zu Beginn, in der Mitte und am Ende der Behandlung sowie bei Nachbeobachtungen), da Veränderungen der ADD-Indikatoren während der Behandlung besonders zu sein scheinen aussagekräftig, insbesondere zur Beurteilung der Therapiewirksamkeit und Differenzialdiagnostik depressiver Störungen im Zusammenhang mit der Methodenwahl der psychopharmakologischen oder psychotherapeutischen Korrektur.

Deutung

Mathematisches Modell zur Berechnung der Ergebnisse

In der ersten Phase ist es notwendig, die Punktzahlen für jeden Faktor in Bezug auf jede Zeit zusammenzufassen (5 Faktoren, 3 Zeiten, insgesamt 15 Indikatoren).

Dann müssen Sie die durchschnittliche Punktzahl der Darstellung jedes Mals berechnen. Dazu wird jeweils das arithmetische Mittel aller fünf Faktoren berechnet.

Das erhaltene Ergebnis kann bei der Erstdiagnostik mit den normativen Daten verglichen werden und dient als Ausgangspunkt für wiederholte Testungen während der Behandlung.

Für eine genauere Zuordnung des Probanden zu einer der drei Gruppen werden die erhaltenen Werte für fünf Faktoren pro Proband bei der Beurteilung der Gegenwart gereiht und der Spearman-Korrelationskoeffizient berechnet:

Die Ergebnisse werden nach den Skalen geordnet, d.h. Skalen sind Nummern von 1 bis 5 in absteigender Reihenfolge zugeordnet. Gleiches gilt für die Ergebnisse auf den Skalen des Befragten.

Die Differenz zwischen dem Rang des Befragten auf der ersten Skala und dem Standardwert des Rangs auf der gleichen Skala der Gruppe mit depressiven Störungen (getrennt - neurotisch und endogen) wird berechnet. Diese Differenz wird quadriert

Der Vorgang wird für alle fünf Skalen wiederholt. Die resultierenden Quadrate werden aufsummiert.

Der resultierende Betrag wird mit 6 multipliziert und durch 20 dividiert (ein Sonderfall der Formel für)

Die resultierende Zahl wird von eins subtrahiert.

Nach der Formel:

Der resultierende Korrelationskoeffizient von mehr als 0,8 weist auf die Nähe (statistische Ununterscheidbarkeit des Ergebnisses) zu einer bestimmten Gruppe hin.

Zum Beispiel:

№ p/p	Faktor	Normwert bei endogener Depression	Testergebnis	Standardrang	Rang des Befragten
1.	Aktivität	-1,59	-1,6	1	2	1	1
2.	Emotionale Färbung	-6,25	-2,5	3	3	0	0
3.	Wert	-3,45	-2,8	4	4	0	0
4.	Struktur	-2	-1,3	2	1	1	1
5.	Wahrnehmbarkeit	-2,82	-3,7	5	5	0	0