Punktebewertungssystem an der Staatlichen Universität St. Petersburg. Punktesystem der Staatlichen Universität St. Petersburg Bedeutung für Lehrer

Die Einführung des Punktebewertungssystems ist Teil der „Bolognaisierung“ des russischen Bildungswesens – die künstliche Auferlegung westlicher Standards unter der Schirmherrschaft des Bologna-Prozesses, die Manifestation der Bürokratisierung und Kommerzialisierung der Hochschulbildung, ein klares Beispiel für die Zerstörung der das sowjetische Bildungsmodell, das seine hohe Effizienz bewiesen hat.

Dieses sehr konventionelle Urteil ist aus mindestens drei Gründen angreifbar.

Erstens ist ein starrer Gegensatz zwischen den Traditionen der sowjetischen Pädagogik und dem sich in den letzten Jahren herausbildenden Bildungsmodell völlig falsch. Kern des kompetenzbasierten Ansatzes ist es, dem Lernprozess einen ausgeprägten Handlungscharakter mit persönlichkeits- und praxisorientierter Ausrichtung zu verleihen. In dieser Eigenschaft ist das Kompetenzmodell die konsequenteste Verkörperung der Idee der Entwicklungspädagogik, die auch für die sowjetische Pädagogik von Bedeutung war (es genügt, an die berühmte Schule von D. B. Elkonin - V. V. Davydov zu erinnern, die genau bei Gestalt annahm die Zeit, als in den USA in Studien von N. Chomsky erstmals das Konzept des kompetenzbasierten Lernens eingeführt wurde). Eine andere Sache ist, dass solche Entwicklungen im Rahmen der sowjetischen Schule auf der Ebene der "experimentellen Arbeit" blieben und der Übergang zur Entwicklungserziehung unter modernen Bedingungen das Brechen der professionellen Stereotypen vieler Lehrer erfordert.

Zweitens sollte man berücksichtigen, dass das sowjetische Bildungsmodell in den 1960er und 1970er Jahren den Höhepunkt seiner Entwicklung erlebte. und war dem sozialen, geistigen und psychologischen Zustand der damaligen Gesellschaft, den technischen Bedingungen und den Aufgaben der wirtschaftlichen Entwicklung dieser Zeit absolut angemessen. Ist es richtig, es mit den Problemen des Bildungssystems zu vergleichen, das sich ein halbes Jahrhundert später in einer Gesellschaft herausbildete, die sich in komplexen sozialen Metamorphosen und tiefsten psychischen Belastungen befindet, eine vage Vorstellung von den Wegen und Perspektiven ihrer Entwicklung hat, steht aber gleichzeitig vor der Notwendigkeit eines neuen Durchbruchs in der „nachholenden Modernisierung“ unter dem Schlagwort Innovation? Nostalgie für die konzeptionelle Harmonie, methodische Ordnung, inhaltliche Systemizität, psychologischen Komfort der sowjetischen Bildung ist aus der Sicht der Stimmung der Lehrgemeinschaft leicht zu erklären, aber im Dialog mit einer Generation, die unter den Bedingungen der Information geboren wurde, unproduktiv Revolution und Globalisierung. Es ist wichtig zu verstehen, dass moderne pädagogische Innovationen, einschließlich des Übergangs zu einem Punktebewertungssystem, das sowjetische Bildungsmodell nicht zerstören - es gehört zusammen mit der sowjetischen Gesellschaft der Vergangenheit an, obwohl es viele äußere Attribute beibehalten hat weit. Die russische Hochschulbildung muss ein neues Bildungsmodell schaffen, das nicht nur für die Anforderungen von heute, sondern von morgen offen ist, das in der Lage ist, das kreative Potenzial von Studenten und Lehrern maximal zu mobilisieren und ihre erfolgreiche Integration in eine sich schnell verändernde soziale Realität sicherzustellen .

Der dritte Aspekt dieses Problems hängt damit zusammen, dass trotz der Teilnahme Russlands am Bologna-Prozess die Einführung eines Punktebewertungssystems an russischen und europäischen Universitäten völlig unterschiedliche Prioritäten hat. In Europa zielt der Bologna-Prozess vor allem darauf ab, die Offenheit des Bildungsraums und die akademische Mobilität aller seiner Teilnehmer sicherzustellen. Sie ändert nichts an den Grundlagen des europäischen Bildungsmodells und wird daher hauptsächlich durch administrative Maßnahmen durchgeführt. Von entscheidender Bedeutung ist die Einführung von ECTS (European Credit Transfer and Accumulation System) und ECVET (The European Credit System for Vocational Education and Training) – Systeme zur Übertragung und Akkumulation von Credits (Credit Units), dank derer die Lernergebnisse der Studierenden formalisiert werden und können beim Wechsel von einer Universität an eine andere, bei einem Wechsel des Studiengangs berücksichtigt werden. Der Studienfortschritt wird durch die nationale Notenskala bestimmt, zusätzlich empfiehlt sich aber die ECTS-Notenskala: Studierende einer bestimmten Fachrichtung werden statistisch in sieben Bewertungskategorien eingeteilt (Kategorien von A bis E im Anteil von 10 %, 25 %, 30 %, 25 %, 10 % erhalten Studierende, die die Prüfung bestanden haben, und die Kategorien FX und F sind Studierende, die sie nicht bestanden haben), so dass der Student am Ende nicht nur Credits, sondern auch Bewertungskategorien ansammelt. An russischen Universitäten ist ein solches Modell bereits aufgrund der völlig unbedeutenden Einbindung in den europäischen Bildungsraum sowie der fehlenden merklichen akademischen Mobilität innerhalb des Landes bedeutungslos. Daher kann die Einführung eines Punktebewertungssystems in Russland nur dann sinnvoll und effektiv sein, wenn es nicht mit rein administrativen Reformen verbunden ist, sondern mit einer Änderung des Bildungsmodells selbst, der Einführung kompetenzbasierter pädagogischer Technologien.

Die Verwendung eines Punktebewertungssystems verletzt die Integrität und Konsistenz des Bildungsprozesses, verändert absurderweise das Verhältnis der Bedeutung von Vorlesungen und praktischem Unterricht (in Bezug auf eine Reihe von Bewertungspunkten erweisen sich Vorlesungen als die "nutzlosesten" Form der Bildungsarbeit), häuft die Verfahren der "Strom"- und "Grenz"-Kontrolle auf, zerstört aber gleichzeitig das klassische Muster der Prüfungssession - eine hohe Bewertung kann es dem Studierenden ermöglichen, gar nicht zur Prüfung zu erscheinen , und seine Vorbereitung ist frei von Systemkontrolle.

Solche Befürchtungen haben eine gewisse Grundlage, aber nur, wenn es sich um falsch konzipierte Bewertungsmodelle oder die Unfähigkeit eines Lehrers handelt, in einem Punktebewertungssystem zu arbeiten. Wenn also beispielsweise eine Hochschule aus Gründen der „Kontingentwahrung“ eine verbindliche Mindestpunktzahl von 30 von 100 Punkten für eine zufriedenstellende Bewertung festlegt und die gleiche unbedeutende Punktzahl für „bestanden“, dann wird es zu Einbußen bei der Qualität der Ausbildung kommen unvermeidlich sein. Die gleiche negative Rolle kann aber auch die Überschätzung der Notenanforderungen spielen, wenn beispielsweise für eine „ausgezeichnete“ Note mindestens 90-95 Punkte (was einen unverhältnismäßigen Abstand zur „guten“ Notenstufe bedeutet) oder eine zwingende Bestätigung erforderlich sind der Note „sehr gut“ in der Prüfung, unabhängig von der Anzahl der kumulierten Punkte (was aus Sicht der Logik der Bewertungskontrolle im Allgemeinen absurd ist). Solche Probleme treten vor allem dann auf, wenn der Lehrer den Zusammenhang zwischen der Gestaltung des Bewertungssystems und der tatsächlichen Organisation der studentischen Bildungsaktivitäten nicht sieht oder auf Fakultäts- oder Universitätsebene versucht wird, dies zu übertreiben das Bewertungssystem zu formalisieren, um sein bestimmtes Modell durchzusetzen, unabhängig von den Besonderheiten, der Disziplin und den Lehrmethoden des Autors. Bekommt der Lehrende die Möglichkeit, ein Bewertungssystem im Rahmen eines allgemeinen Hochschulmodells, aber unter Berücksichtigung der Besonderheiten seines Faches kreativ zu gestalten, dann liegt es in seiner Macht, die „Integrität und Konsistenz“ des Bildungsprozesses zu wahren, und die Aussagekraft der Vorlesungen sicherzustellen und ein angemessenes Gleichgewicht zwischen allen Formen der Kontrolle zu erreichen. Darüber hinaus ist es, wie nachfolgend gezeigt wird, im Rahmen des Punktesystems möglich, die wesentlichen Parameter des klassischen Bildungsmodells beizubehalten, wenn dies nicht mit den Anforderungen des Landesbildungsstandards kollidiert.

Das Punktesystem formalisiert die Arbeit des Lehrers, einschließlich seiner Beziehung zu den Schülern, verdrängt die Live-Kommunikation mit Aufsätzen und Tests, zwingt nicht nur dazu, jeden Schritt des Schülers aufzuzeichnen, sondern die laufende Verbesserung des Lehrsystems während des Semesters aufzugeben , beinhaltet das Ausfüllen einer riesigen Menge an Berichtsunterlagen und ständige mathematische Berechnungen.

Tatsächlich ist eine signifikante Formalisierung des Bildungsprozesses und des Kontrollsystems ein integraler Bestandteil des Punktebewertungssystems. Dabei müssen jedoch zwei Dinge berücksichtigt werden. Erstens sollte Formalisierung kein Selbstzweck sein, sondern nur ein Instrument zur Sicherung der Qualität der Bildung. Sowohl der Umfang der schriftlichen Arbeit als auch die Intensität der Kontrolle müssen daher mit den didaktischen und inhaltlichen Besonderheiten des Faches korreliert werden. Darüber hinaus hat der Lehrer eine sehr große Auswahl an Kontrollformen, und eine richtig eingesetzte Technologie zum Entwerfen eines Punktebewertungssystems kann durchaus sicherstellen, dass mündliche Formen gegenüber schriftlichen, kreativen gegenüber routinemäßigen und komplexen gegenüber lokalen Formen priorisiert werden. Zum Beispiel äußern viele Lehrer ihre Unzufriedenheit mit der Verwendung von schriftlichen Tests, Abstracts und Tests, die es dem Schüler nicht ermöglichen, zu „hören“. Eine solche Position weist jedoch nur darauf hin, dass das professionelle Handwerkszeug des Lehrers sehr schlecht oder zu traditionell ist – dass den Schülern beispielsweise Aufgaben zum Verfassen von Aufsätzen angeboten werden und nicht kreative Aufsätze oder komplexe problemanalytische Aufgaben, die der Lehrer vereinfacht verwendet Prüfungsformen "auf altmodische Weise" statt mehrstufiger Tests mit "offenen" Fragen und Aufgaben, die auf verschiedene Formen intellektuellen Handelns abzielen, dass der Lehrer nicht bereit ist, interaktive Bildungstechnologien (Fälle, Projektpräsentationen, Debatten) einzusetzen , Rollenspiele und Planspiele). Ebenso weist die Situation, in der einige Studenten keine Zeit haben, während des Semesters in Seminaren eine ausreichende Anzahl von Punkten zu sammeln, nicht auf die „Risiken“ des Bewertungssystems hin, sondern darauf, dass der Lehrer selbst nicht genügend Gruppentechnologien einsetzt Bildungs- und Forschungsarbeit im Unterricht (unter Kontrolle der gesamten anwesenden Schülergruppe).

Der zweite Umstand, der bei der Diskussion des „Formalismus des Punktesystems“ berücksichtigt werden muss, hängt mit modernen Anforderungen an die pädagogische und methodische Unterstützung zusammen. Das Format der Arbeitsprogramme akademischer Disziplinen (RPUD) beschränkt sich im Gegensatz zu den früheren Educational and Methodological Complexes (EMC) nicht auf die Festlegung der allgemeinen Ziele des Kurses und eine detaillierte Beschreibung des Inhalts der Disziplin mit einem Anhang Referenzenliste. Die Entwicklung des Landesbildungsstandards ist eine umfassende Gestaltung des Bildungsprozesses, möglichst nah an der Unterrichtspraxis. Im Rahmen des RPAP sollen die Aufgaben des Faches mit den sich bildenden Kompetenzen verknüpft werden, die Kompetenzen werden in den Anforderungen an das Ausbildungsniveau der Studierenden „am Eingang“ und „am Ausgang“ des Studiums des Faches offengelegt , Kenntnisse, Fähigkeiten und Tätigkeitsmethoden, die Teil der Anforderungen an das Ausbildungsniveau sind, sollten durch die vorgeschlagenen Bildungstechnologien und Kontrollformen überprüft werden, und die dem Programm beigefügten Bewertungsfonds müssen alle diese geplanten Kontrollformen bereitstellen. Wenn ein solches System der pädagogischen und methodischen Unterstützung mit hoher Qualität entwickelt wird, wird es nicht schwierig sein, einen Bewertungsplan darin zu integrieren.
Was die Unmöglichkeit betrifft, den Lehrplan des Fachs unter den Bedingungen des Punktebewertungssystems schnell zu ändern, führt diese Anforderung natürlich zu offensichtlichen Unannehmlichkeiten für die Lehrer. Aber es ist wichtig, um die Qualität der Bildung zu gewährleisten. Das Arbeitsprogramm des Fachbereichs, der Fonds der Evaluationsfonds und der Bewertungsplan sind für jedes Studienjahr vor Beginn des Studienjahres oder zumindest des Semesters vom Fachbereich zu genehmigen. Alle notwendigen Änderungen sollten nach der Umsetzung dieses Bildungsmodells im Vorjahr vorgenommen werden. Und während des laufenden Studienjahres können weder das Arbeitsprogramm noch der Bewertungsplan geändert werden – die Studierenden müssen zu Beginn des Semesters über alle akademischen Anforderungen informiert werden und die Lehrkraft hat kein Recht, die „Spielregeln“ vorher zu ändern Ende des Kurses. Allerdings kann sich der Lehrer im Rahmen des bereits genehmigten Bewertungsplans einen gewissen „Handlungsspielraum“ verschaffen – etwa durch die Einführung von Optionen wie „Bewertungsbonus“ und „Bewertungsmalus“ sowie die Sicherung von Doppelkontrollen ( wenn der Bewertungsplan die Möglichkeit vorsieht, bestimmte Seminarthemen in das Format von Hausarbeiten zu überführen, oder ein bestimmtes Kontrollereignis aus den für das Semester vorgesehenen durch eine kompensierende Kontrollaufgabe aus dem zusätzlichen Teil des Bewertungsplans dupliziert wird - diese Vorgehensweise ist sinnvoll bei der Planung von Bildungsarbeitsformen, die das Semester beenden und im Falle höherer Gewalt möglicherweise nicht im Unterricht durchgeführt werden).

Das Punktesystem kann Konfliktsituationen provozieren, eine ungesunde Atmosphäre in der Studentengruppe schaffen, die Individualisierung der Bildung nicht anregen, aber den Individualismus fördern, den Wunsch, den Kollegen „Speichen ins Rad zu legen“.

Ähnliche pädagogische Situationen sind möglich, entstehen aber meist durch Fehlhandlungen des Lehrers. Die Wettbewerbsfähigkeit des Bildungsprozesses selbst ist ein starker Stimulierungsfaktor, insbesondere wenn er mit Hilfe von Spielformen verstärkt, offen umgesetzt und nicht nur durch Bewertung, sondern auch durch den emotionalen Hintergrund, moralische Ermutigung angeregt wird. Auswüchse an „Individualismus“ lassen sich leicht verhindern, indem persönliche Wertungsleistungen von den Ergebnissen von Teamaktionen abhängig gemacht werden. Die Hauptbedingung für die Anpassung der Schüler an das Punktebewertungssystem ist seine Konsistenz, Ausgewogenheit und Informationsoffenheit. Alle Informationen über den Aufbau des Bewertungssystems, die Anzahl und den Zeitpunkt der Kontrollmaßnahmen sollten den Studierenden in der ersten Studienwoche des Semesters zur Kenntnis gebracht werden. Der Bewertungsplan des Faches und die zu seiner Umsetzung notwendigen Methoden- und Kontrollmaterialien sollen künftig den Studierenden in bequemer Form zur Verfügung stehen und den Studierenden mindestens einmal im Monat oder auf deren Wunsch Informationen über die aktuelle Bewertung mitgeteilt werden . Darüber hinaus ist es wichtig, dass die Studierenden das Verfahren zur Beilegung von Streitigkeiten kennen, die während der Bewertungsprüfung auftreten: Wenn ein Studierender mit der im Fach erzielten Note nicht einverstanden ist, kann er beim Dekan eine Überprüfung der Ergebnisse mit anschließendem Antrag beantragen Prüfung dieser Frage durch die Berufungskommission. Wenn die Implementierung des Bewertungssystems auf diese Weise organisiert ist, ist die Möglichkeit von Konfliktsituationen minimal.

Das Punktesystem verbessert die Qualität der Lehre durch die integrierte Nutzung aller Formen des Unterrichts und der selbstständigen Arbeit der Studierenden und sorgt dadurch für eine spürbare Steigerung des Studienleistungsniveaus, stärkt das Ansehen der Fakultät und den Status von bestimmten Lehrern.

Eine umfassende und korrekte Umsetzung des Punktebewertungssystems, kombiniert mit dem Einsatz moderner Bildungstechnologien und Kontrollformen, kann die Qualität des Bildungsprozesses in der Tat erheblich verbessern. Bei seiner Einführung ist jedoch ein paradoxer Trend zu beobachten: Mit zunehmender Qualität der Bildung sinkt das Leistungsniveau der Schüler.

Dafür gibt es viele Gründe. Die kumulative Bewertung spiegelt nicht nur das Lernniveau des Schülers wider, sondern auch den Gesamtumfang der geleisteten Arbeit. Daher tendieren viele Studierende dazu, eine niedrigere Abschlussnote zu wählen, wenn sie zusätzliche Aufgaben lösen müssen, um ihre Bewertung zu verbessern. Auch die psychologische Unvorbereitetheit vieler Studierender auf die Einführung eines Punktesystems wirkt sich aus. Dies betrifft zunächst die Kategorien „exzellente Studierende“ und „dreifache Studierende“. Studierende, die es gewohnt sind, „Automaten“ durch regelmäßige Teilnahme und aktives Verhalten in Seminaren unter den Bedingungen eines Punktesystems zu erhalten, stehen vor der Notwendigkeit, sich den hohen Stand ihrer Vorbereitung bei jedem Zwischenkontrollverfahren bestätigen zu lassen , und führen häufig zusätzliche Bewertungsaufgaben durch, um die Abschlussnote „Großartig“ zu erhalten. „C“-Schülern hingegen wird die Möglichkeit genommen, eine Prüfungsnote zu erhalten, den Lehrer von der „Komplexität der Lebensumstände“ zu überzeugen und zu versprechen, „später alles zu lernen“. Studierende mit Studienschulden sind in einer besonders schwierigen Lage. Durch eine „nicht geschlossene Sitzung“ müssen sie viel Zeit für die Vorbereitung zusätzlicher Bewertungsaufgaben aufwenden (im Gegensatz zur bisherigen Praxis des „Wiederholens“ der Prüfung), was dazu führt, dass sie sich zunächst als Außenseiter im Ranking der Disziplinen wiederfinden das neue Semester, das bereits begonnen hat. Ein weiterer Grund für den Rückgang des schulischen Leistungsniveaus bei der Einführung eines Punktebewertungssystems können Konstruktionsfehler der Lehrkräfte sein. Typische Beispiele sind die Überbewertung der Noten für „sehr gut“ und „gute“ Noten, die übermäßige Sättigung von Kontrollformen (wenn die vom Lehrplan festgelegte Arbeitsintensität der selbstständigen Arbeit der Schüler nicht berücksichtigt wird), das Fehlen methodischer Erklärungen für die durchgeführte Ratingaufgaben und die Anforderungen an deren Qualität. Auch die Inkonsistenz der Ratingpläne verschiedener Disziplinen kann sich negativ auswirken. Wurden während der Session beispielsweise klassische Prüfungen mit einem Abstand von mindestens drei Tagen geplant, so gilt diese Regel nicht für Midterm-Rating-Control-Veranstaltungen, und das Ende eines jeden Monats kann sich als Zeit der Belastungsspitze für die Studierenden herausstellen . All diese Risiken sind in der Übergangsphase praktisch unvermeidbar. Ihre Minimierung hängt von der Systematik der Maßnahmen zur Einführung eines neuen Bewertungsmodells, der regelmäßigen Überwachung des Bildungsprozesses und der Verbesserung der Qualifikation des Lehrpersonals ab.

Das Punktesystem erhöht die Motivation der Studierenden, sich grundlegendes und professionelles Wissen anzueignen, stimuliert die tägliche systematische pädagogische Arbeit, verbessert die akademische Disziplin, einschließlich des Unterrichtsbesuchs, und ermöglicht es den Studierenden, zum Aufbau individueller Bildungswege überzugehen.

Solche Abschlussarbeiten sind ihrem Wesen nach recht fair und können oft als Teil der Hochschulordnung zum Punktesystem angesehen werden. Die praktischen Ergebnisse fallen jedoch in der Regel viel bescheidener aus als erwartet. Und das sind nicht nur die Besonderheiten der Übergangsphase. Das Bewertungssystem hat einen tiefen Widerspruch. Einerseits ist es eines der Elemente des kompetenzbasierten Lernmodells, dessen Einführung nicht nur mit den Bedingungen innovativer gesellschaftlicher Entwicklung und den Anforderungen des modernen Arbeitsmarktes verbunden ist, sondern auch mit den soziokulturellen Folgen die Informationsrevolution - die Herausbildung einer Generation mit ausgeprägtem Querdenken ("Clip"). Laterales Denken basiert auf einer positiven Einstellung gegenüber Fragmentierung, Inkonsistenz der umgebenden Realität, situativer Entscheidungslogik, flexibler Wahrnehmung neuer Informationen bei mangelnder Bereitschaft und Unfähigkeit, sie in „große Texte“ und eine „Bedeutungshierarchie“ einzubauen. ein erhöhtes Maß an Infantilismus verbunden mit der Bereitschaft zu spontaner schöpferischer Aktivität . Ein gutes Beispiel für eine „Clip“-Zeichenkultur ist die Schnittstelle jedes Internetportals mit ihrer „segmentären“, Vielfältigkeit, Unvollständigkeit, Offenheit für Manifestationen spontanen Interesses, gefolgt von einer nicht-linearen Bewegung durch ein System von Hyperlinks. Eine solche virtuelle "Architektur" spiegelt die Merkmale von Verhaltensreaktionen, das Denksystem, die Kommunikationskultur der Generation wider, die unter den Bedingungen der Informationsrevolution aufgewachsen ist. Nicht umsonst haben Schulbücher längst die Ästhetik „langer Texte“ verloren, und die Forderung nach „hoher Interaktivität“ ist zu einer zentralen Anforderung an alle Bildungspublikationen geworden. Inzwischen basiert das pädagogische Konzept des Ratings auf der Idee eines Schülers, der sich dank des kumulativen Bewertungssystems auf die langfristige Planung seines Handelns, den rationalen Aufbau eines „individuellen Bildungswegs“, rechtzeitig und gewissenhaft konzentriert Erledigung pädagogischer Aufgaben. Eine kleine Gruppe von Studierenden („exzellente Studierende“ des klassischen Modells) kann sich solchen Anforderungen recht gut anpassen. Aber aus Sicht der Interessen eines „typischen“ modernen Studenten die Möglichkeit, sich in „unterschiedlichen Geschwindigkeiten“ in den Bildungsprozess „einzumischen“, sich das eine oder andere Mal zu intensivieren, Phasen des Abstiegs relativ schmerzlos zu erleben Bildungsaktivität, wählen Sie die interessantesten und bequemsten Lernsituationen. Daher sind die wichtigsten Qualitäten des Punktebewertungssystems seine Flexibilität und Variabilität, sein modularer Aufbau und nicht seine akademische Integrität, die Maximierung der Lernaktivität der Schüler und die Erhöhung des formalen Niveaus der akademischen Leistung. Der Lehrer muss das Informationsunterstützungssystem der Disziplin so aufbauen, dass jeder Schüler die Möglichkeit hat, die Arbeit mit einem detaillierten Studium des Bewertungsplans, der Einarbeitung in den gesamten Umfang der begleitenden methodischen Empfehlungen, der fortgeschrittenen Planung seiner Aktionen und des Aufbaus zu beginnen „Individuelle Bildungswege“. Aber die Lehrkraft muss verstehen, dass die Mehrheit der Studierenden eigentlich keine „individuellen Bildungswege“ aufbauen wird und sich erst gegen Ende des Semesters ernsthaft für das Bewertungssystem interessiert. Daher muss der Lehrer beim Entwerfen eines Bewertungsplans, der sich auf den Aktionsalgorithmus des „idealen Schülers“ konzentriert (nämlich so wird die maximale 100-Punkte-Skala aufgebaut), zunächst „nicht ideal“ in das Bewertungsmodell aufnehmen. Modelle des Lernverhaltens, einschließlich der Isolierung der wenigen inhaltlichen Einheiten und Lernsituationen, die mit Hilfe einer Erhöhung ihrer Bewertungspunktzahl zentral und zwingend für die Bewältigung durch alle Schüler werden, duplizieren sie mit Hilfe von kompensierenden Bewertungsaufgaben. Der Komplex der kompensierenden Bewertungsaufgaben selbst sollte übermäßig breit sein - er soll nicht nur für erfolgreiche Schüler vor Beginn der Sitzung eine kleine Anzahl von Punkten „erwerben“, sondern auch für die Organisation der individuellen Arbeit von Schülern, die vollständig „abgefallen“ sind out“ aus dem Rhythmus des Bildungsprozesses.

Das Punktebewertungssystem wird dazu beitragen, einen angenehmeren Zustand der Schüler im Lernprozess zu gewährleisten, Stress durch formalisierte Kontrollverfahren abzubauen und einen flexibleren und bequemeren Zeitplan für den Bildungsprozess zu erstellen.

Der Abbau von „Prüfungsstress“ und die Schaffung komfortabler Rahmenbedingungen für die studentische Bildungsarbeit sind wichtige Aufgaben des Bewertungssystems. Um die Flexibilität und Variabilität des Bildungsprozesses zu gewährleisten, sollten jedoch die Anforderungen der akademischen Disziplin nicht vernachlässigt werden. Das Bewertungsmodell der Bewertung sollte nicht als System von "Automaten" positioniert werden, wenn "auch eine Drei ohne Prüfung erreicht werden kann". Und dass der Lehrer verpflichtet ist, rückständigen Schülern die Möglichkeit zu geben, die fehlenden Punkte durch zusätzliche Aufgaben zu kompensieren, kann kein Grund sein, zwei, drei Monate nicht am Unterricht teilzunehmen und ihn dann „schnell“ nachzuholen Sitzung. Eine effektive Balance zwischen der Variabilität und Flexibilität der Ratinganforderungen einerseits und der Wissenschaftsdisziplin andererseits kann durch mehrere Instrumente sichergestellt werden: Erstens ist es wichtig, eine anregende Punkteverteilung zwischen verschiedenen Wissenschaftstypen anzulegen Belastung (die aus Sicht der Lehrkraft am wichtigsten erscheinenden - seien es Vorlesungen oder Kontrollverfahren, Kreativaufgaben oder Seminare - müssen hinsichtlich der Punktzahl attraktiv sein; Zusatzbewertungsaufgaben müssen entweder hinsichtlich der Punktzahl unterlegen sein die Aufgaben des Basisteils oder übersteigen sie in der Arbeitsintensität); zweitens kann der Lehrer im Basisteil des Bewertungsplans diejenigen Formen der pädagogischen Arbeit und Kontrolle festlegen, die unabhängig von der erzielten Punktzahl obligatorisch sind, drittens muss der Lehrer bei der Überprüfung von Bewertungsaufgaben Konsequenz zeigen, einschließlich der Vermeidung von Situationen, wenn während des Semesters die Aufgaben mit hoher Genauigkeit und während der Session und insbesondere nach deren Erledigung - in "vereinfachter Reihenfolge" - geprüft werden; viertens müssen die Studierenden umfassend über den Aufbau des Bewertungsplans und die Anforderungen informiert werden, und es muss berücksichtigt werden, dass es nicht ausreicht, die relevanten Informationen in der ersten Semesterwoche zu übermitteln – viele Studierende werden in die Ausbildung einbezogen Prozess sehr imposant und spät, und einige sind zu diesem Zeitpunkt noch mit ihren akademischen Schulden für das vergangene Semester beschäftigt, daher ist es wichtig, dass der Lehrer das Bewusstsein der Schüler kontrolliert und potenzielle Außenstehende im Voraus „anregt“, ohne das Ende abzuwarten des Semesters; fünftens wirken die mittelfristigen Kontrollverfahren und die regelmäßige Berechnung der kumulierten Punktzahl disziplinierend – es empfiehlt sich, die Arbeit so zu gestalten, dass das Ende eines jeden Monats von den Studierenden als „Mini-Session“ empfunden wird ( dies wird auch durch das Format der Zwischensemesterbescheinigungen mit vier „Schnitten“ der kumulierten Punkte erleichtert) .

Das Punktesystem erhöht die Objektivität der Bewertung erheblich, gewährleistet die Unparteilichkeit des Lehrers; Die Bewertungspunktzahl hängt nicht von der Art der zwischenmenschlichen Beziehungen zwischen Lehrer und Schüler ab, was die „Korruptionsrisiken“ des Bildungsprozesses verringert.

Solche Einstellungen spielen eine wichtige Rolle für das normale Funktionieren des Punktebewertungssystems, in der Praxis ist jedoch eine völlig andere Entwicklung der Ereignisse möglich. Das offensichtlichste Beispiel ist die Gegenüberstellung der klassischen Klausur und der Prüfung von Bewertungsaufgaben. Die Prüfung hat den guten Ruf, ein sehr subjektives Kontrollverfahren zu sein. Die Studentenfolklore ist voll von Beispielen dafür, wie ein Lehrer die Prüfung subtil „beschuldigen“ kann, und von Empfehlungen, wie man die Wachsamkeit des Prüfers mit Hilfe von Tricks überwinden kann, um die Strenge der Prüfungskontrolle zu umgehen. Aber in Wirklichkeit enthält das Prüfungsformat eine Reihe von Mechanismen, die seine Objektivität erhöhen – von einer direkten Beziehung zwischen dem Inhalt des Kurses und der Prüfung (die Prüfung überprüft umfassend das Wissen über die Hauptinhalte des Programms) bis hin zum öffentlichen Charakter von das Prüfungsverfahren (der Dialog zwischen Prüfer und Student wird in der Regel „öffentlich“). Im Gegensatz dazu erhöht das Bewertungssystem die Anzahl der Situationen, in denen der Bewertungsprozess "geschlossen" und sehr subjektiv ist. An sich ist die Definition einer Bewertung in einer Vielzahl von Bewertungspunkten subjektiver als die üblichen „Dreier“, „Vierer“ und „Fünfer“. Während der klassischen Prüfung erfährt der Student vielleicht die Kriterien für die erreichte Note, aber bei der Vergabe von Bewertungspunkten für eine bestimmte Aufgabe oder die Teilnahme an einem bestimmten Seminar erläutern die Lehrer ihre Entscheidung in den meisten Fällen nicht. Damit ist die Subjektivität des Punktesystems zunächst sehr hoch. Der Hauptweg zur Minimierung besteht darin, die Anforderungen an die pädagogische und methodische Unterstützung zu erhöhen. Der Lehrer muss eine Fülle von Bewertungsinstrumenten vorbereiten, einschließlich eines vollständigen Satzes von Schulungs- und Kontrollaufgaben, die genau dem Bewertungsplan entsprechen und deren Punktzahl angeben. Es ist notwendig, dass die Genehmigung dieser Materialien in einer Sitzung der Abteilung nicht formaler Natur ist, sondern einer Prüfung vorausgeht - dieses Verfahren hilft, das richtige Anforderungsniveau sicherzustellen. Darüber hinaus ist es sehr wichtig, dass Bewertungsaufgaben von methodischen Kommentaren für die Schüler und bei Kreativ- und Trainingsaufgaben von Beispielen für deren erfolgreiche Umsetzung begleitet werden. Ein weiteres wirksames Instrument zur Erhöhung der Objektivität der Bewertungsbewertung ist die Entwicklung von Niveaukriterien für die Bewertung jeder der Aufgaben. Am effektivsten und bequemsten für den Lehrer ist eine dreistufige Spezifikation der Anforderungen für jede Aufgabe (eine Art Analogon der „drei“, „vier“ und „fünf“ mit „Plus“ und „Minus“). Wird eine Aufgabe beispielsweise im Bereich von 1 bis 8 Punkten bewertet, dann können im Rahmen der methodischen Empfehlungen für Studierende drei Sätze von Bewertungskriterien angegeben werden, nach denen der Studierende entweder 1 bis 2 oder ab erhalten kann 3 bis 5 für diese Aufgabe oder 6 bis 8 Punkte. Dieser Ansatz formalisiert das Bewertungsverfahren, behält aber gleichzeitig seine Flexibilität in ausreichendem Maße.

Das Punktesystem vereinfacht die Arbeit des Lehrers, da er die Möglichkeit erhält, keine „vollwertigen Prüfungen und Tests“ durchzuführen, und Bewertungsaufgaben von Jahr zu Jahr genutzt werden können.

Ein solches Urteil ist von Lehrern, die zumindest minimale Erfahrung in der Umsetzung eines Punktebewertungssystems haben, nicht zu hören. Es liegt auf der Hand, dass mit der Einführung eines solchen Organisationsmodells des Bildungsprozesses die Belastung des Lehrers dramatisch zunimmt. Und es geht nicht nur um die Intensität der Kontrollverfahren. Zunächst ist eine enorme pädagogische und methodische Arbeit in Bezug auf die Gestaltung eines Bewertungssystems, die Entwicklung geeigneter didaktischer Materialien und Bewertungsinstrumente erforderlich. Und diese Arbeit ist kein einmaliger Vorgang – ein vollwertiges und effektives Ratingsystem wird für mindestens drei bis vier Jahre entwickelt und muss jährlich angepasst werden. Bei der Umsetzung des Punktesystems werden der Lehrkraft auch zusätzliche Funktionen zu ihrer organisatorischen und informationstechnischen Unterstützung übertragen. Außerdem ist die Notwendigkeit einer regelmäßigen Vertonung, die besonders für „Neulinge“ peinlich ist, eigentlich das vielleicht einfachste Element dieser Arbeit. Was das Fehlen von "vollwertigen Prüfungen und Tests" betrifft, ist die Komplexität dieser Kontrollformen der Überprüfung von Bewertungsaufgaben deutlich unterlegen. Wenn also beispielsweise im Rahmen des klassischen Modells des Bildungsprozesses der Lehrer dem Schüler bei der Prüfung maximal dreimal begegnet ist (einschließlich des Prüfungsausschusses), dann ist er es bei der Umsetzung des Punktesystems gezwungen, zusätzliche Ausgleichsaufgaben zu prüfen, bis der/die Studierende Punkte für die Abschlussnote „ausreichend“ erreicht hat. Somit entbehrt der Mythos einer Verringerung des Lehrvolumens bei der Einführung eines Punktebewertungssystems der geringsten Grundlage. Sie manifestiert sich aber leider oft in der Bildung von Anforderungen an die Arbeitsnormen des Lehrpersonals, wenn beispielsweise davon ausgegangen wird, dass die bisherige Gesamtarbeitsbelastung einer Lehrkraft mit der Überwachung der selbstständigen Arbeit der Studierenden und der Durchführung einer Prüfung verbunden ist vergleichbar mit der Bereitstellung eines Punktebewertungssystems. Die Unlogik dieses Vorgehens wird schon durch einfachste mathematische Berechnungen bestätigt: Wenn beispielsweise das Ablegen einer Prüfung in einem Fach mit 0,25 Stunden pro Student veranschlagt wird und die Überprüfung der im Curriculum vorgesehenen Kontrollaufgaben (Aufsätze, Tests, Abstracts, Projekte) - bei 0,2 –0,3 Stunden pro Aufgabe, dann das Bewertungssystem mit drei oder vier Zwischenkontrollen während des Semesters und zusätzlichen Bewertungsaufgaben, die Studierende in beliebiger Anzahl (einschließlich Bestehen derselben Prüfung) in Eigenregie bearbeiten können, mehr als deckt die Komplexität der klassischen Modellbewertung ab.

Erwähnenswert ist auch, dass nach der Einführung des Punktebewertungssystems die Praxis der „Bürotage“ oder „Kontaktstunden“ (wenn ein Lehrer zusätzlich zu den Unterrichtsaktivitäten „am Arbeitsplatz“ sein muss) nach einem bestimmten Zeitplan, sieht völlig unlogisch aus). Die Abgabe von Bewertungsaufträgen durch Studierende erfolgt nicht nach Dienstplan der Lehrkraft, sondern wird von den Studierenden selbst erstellt, ebenso ergibt sich für deutlich außerplanmäßige Studierende der Beratungsbedarf zu Bewertungsaufträgen. Daher ist es notwendig, ein effektives Format für die Beratung der Studierenden und die Überprüfung ihrer Aufgaben auf Fernbasis zu entwickeln und umzusetzen. Leider wird die Umsetzung einer solchen Fernsteuerung bei der Berechnung des Lehrdeputats noch nicht berücksichtigt.

Unter Berücksichtigung aller Schwierigkeiten, die bei der Vorbereitung und Umsetzung eines Bewertungssystems auftreten, ist es ratsam, universelle Modelle von Bewertungsplänen und Standardformulare zur Beschreibung von Bewertungsaufgaben zu entwickeln. Die Verwendung einheitlicher Bewertungsschemata wird nicht nur die erforderliche Qualität des Bildungsprozesses sicherstellen, sondern auch das Problem der Anpassung von Studenten und Lehrkräften an das neue Bewertungssystem lösen.

Auf den ersten Blick kann die Entwicklung eines „universellen“ Ratingplanmodells tatsächlich eine Reihe von Problemen lösen, die mit der Einführung dieses neuen Ratingsystems verbunden sind. Dies wird insbesondere dazu beitragen, offensichtliche Fehler bei der Gestaltung von Bewertungsplänen zu vermeiden, die Information und organisatorische Unterstützung des Punktebewertungssystems zu vereinfachen, die Anforderungen an die wichtigsten Steuerungsformen zu vereinheitlichen und eine bessere Handhabbarkeit des Bildungswesens zu erreichen Prozess während der Übergangszeit. Es gibt jedoch offensichtliche Nachteile dieses Ansatzes. Zunächst sprechen wir über den Verlust der Hauptvorteile des Punktebewertungssystems - seiner Flexibilität und Variabilität, der Fähigkeit, die Besonderheiten bestimmter akademischer Disziplinen und die Besonderheiten der Lehrmethoden des Autors zu berücksichtigen. Es besteht kein Zweifel, dass diejenigen Lehrer, die sich aufgrund von Schwierigkeiten bei der Gestaltung von Bewertungsplänen aktiv für deren Universalisierung einsetzen, angesichts eines „harten“ Bewertungssystems, das für ein völlig anderes didaktisches Modell ausgelegt ist, schnell ihre Position ändern werden. Und die aktuelle Kritik am Punktesystem der Bewertung ist vor allem darauf zurückzuführen, dass Lehrer keine Möglichkeit sehen, es an die üblichen Schemata des Bildungsprozesses anzupassen. Die Vereinheitlichung von Ratingplänen ist vor allem deshalb nicht sinnvoll, weil die Einführung dieses Ratingsystems kein Selbstzweck ist. Das Bewertungsmodell soll den Übergang zum kompetenzbasierten Lernen festigen, den Anwendungsbereich interaktiver Bildungstechnologien erweitern, den Aktivitätscharakter des Bildungsprozesses festigen und seine persönliche Wahrnehmung durch Schüler und Lehrer aktivieren. Aus dieser Sicht ist die eigenständige Beteiligung jeder Lehrkraft an der Gestaltung von Bewertungsplänen und der Entwicklung ihrer pädagogischen und methodischen Unterstützung die wichtigste Form der Weiterbildung.

Ich bin Studentin im 4. Studienjahr an der Fakultät für Geisteswissenschaften. Ich halte unsere Universität für eine der besten in St. Petersburg, aber ich kann sagen, dass jetzt alles ziemlich zweideutig ist, da die Universität ein Zusammenschluss von dreien ist. Ich kann mit 100%iger Sicherheit sagen, dass es sich lohnt, sich bei uns für ein Studium der Wirtschaftswissenschaften und ggf. Management zu bewerben - diese Bereiche werden am meisten beachtet. Die Jungs, die in diesen Bereichen studieren, zeigen, dass sie wirklich arbeiten und sich Wissen aneignen. Darüber hinaus nehmen die Studierenden dieser Bereiche am aktivsten am Hochschulleben teil, da die meisten Veranstaltungen in ihren Bildungsgebäuden stattfinden. Studenten aus anderen Fachrichtungen sind sich vielleicht gar nicht aller Aktivitäten und Möglichkeiten bewusst. Ein Meer von Möglichkeiten, sowohl für das Studium als auch für die Freizeit. Die Staatliche Wirtschaftsuniversität St. Petersburg verfügt über ein Tanzstudio auf sehr gutem Niveau, ein eigenes Sprachlernzentrum und einen Sportverein. Studierende können sich auch selbst ausprobieren und für ein Auslandspraktikum ausgewählt werden, da die Hochschule über zahlreiche Verbindungen zu Universitäten in Europa und Asien verfügt. Die Bedingungen für Praktika sind unterschiedlich, aber alle Studierenden können sich auf der Website damit vertraut machen und ein Praktikum nach ihren Wünschen auswählen. Ein umstrittener Punkt ist das an der Hochschule eingeführte Punktesystem. Gut in dem Sinne, dass Studierende, die das ganze Semester über arbeiten, regelmäßig Kontrollpunkte passieren und einige Vorteile in der Session haben. Bei uns gibt es keine klassischen Credits – die Credits basieren auf den Arbeitsergebnissen im Semester. Bei uns gilt also nicht das Prinzip „von Sitzung zu Sitzung …“ – sondern von Kontrolle zu Kontrolle. Das Schlimme an der Uni ist, dass durch den Zusammenschluss der Bekanntheitsgrad von Fakultätsstudenten leidet, die nicht in den „Haupt“-Gebäuden studieren, da selbst einige Informationen die Dekanate viel später als nötig oder gar nicht erreichen überhaupt. Im vergangenen Jahr hat sich jedoch gezeigt, dass die Universität an diesem Problem arbeitet, sodass vielleicht in ein, zwei Jahren wirklich alle Fakultäten gleichgestellt sind. Ein weiteres Plus: Die St. Petersburg State University of Economics ist eine der wenigen Universitäten, die Hostels für ALLE zur Verfügung stellt. Wir haben wirklich gute Wohnheime, sowohl an der Uni selbst, wo vor allem Werkvertragsarbeiter untergebracht sind, als auch bei der bereits bundesweit bekannten MSG, wo Staatsbedienstete wohnen. Egal was man sagt, in unseren Wohnheimen kann man wirklich leben – überall gibt es eine normale Reparatur, es ist sauber und es sind alle notwendigen Möbel vorhanden. Zumindest habe ich noch nie davon gehört, dass Studenten in ihrem Zimmer selbst Reparaturen durchführen. Wir haben auch eine ausgezeichnete Website, die alle Aspekte der Aktivitäten der Universität widerspiegelt. Auf der Website finden Sie absolut alle Informationen, ein weiteres Problem ist, dass die meisten Studenten einfach zu faul sind, selbst etwas zu finden. Wir haben auch eine der besten Zulassungsstellen, kann ich mit Zuversicht sagen. Das Aufnahmekomitee beschäftigt Schüler verschiedener Richtungen und Altersgruppen, aufmerksam und freundlich, bereit, alle Fragen von Eltern und Bewerbern zu beantworten. Das Verfahren zum Empfangen von Dokumenten ist sehr schnell, selten verzögert sich jemand beim Empfang von Dokumenten länger als 15 Minuten. Im Allgemeinen kann ich sagen, dass die St. Petersburg State University of Economics eine ausgezeichnete Universität ist, mit guten Lehrern und einem reichen Studentenleben. Vieles hängt jedoch vom Schüler selbst ab: Wenn Sie gut lernen wollen, reicht es nicht, in den Unterricht zu gehen, Sie müssen versuchen, selbst etwas zu lernen. Wenn Sie Freizeit wollen - gehen Sie und finden Sie alles selbst heraus, es ist nicht üblich, Studenten hinterherzulaufen und uns etwas aufzuzwingen. Die Universität muss an der Qualität der Ausbildung arbeiten, ich denke, das liegt an der Vereinigung: Lehrer, Lehrpläne usw. ändern sich. Ich denke, dass sich in ein paar Jahren alles beruhigt und alle Probleme gelöst sind.

Bis heute besteht die Hauptaufgabe der Universitäten des Landes darin, die Qualität der Ausbildung zu verbessern. Einer der Schlüsselbereiche in seiner Lösung ist die Notwendigkeit, auf neue Standards umzusteigen. Danach wird ein klares Verhältnis der Stundenzahl für selbstständiges und schulisches Arbeiten festgelegt. Dies wiederum erforderte eine Überarbeitung und die Schaffung neuer Kontrollformen.Eine der Neuerungen war das Punktesystem zur Bewertung des Wissens der Schüler. Betrachten wir es genauer.

Zweck

Das Wesen des Punktebewertungssystems besteht darin, den Erfolg und die Qualität der Beherrschung der Disziplin anhand bestimmter Indikatoren zu bestimmen. Die Arbeitsintensität eines bestimmten Fachs und des gesamten Programms als Ganzes wird in Krediteinheiten gemessen. Die Bewertung ist ein bestimmter Zahlenwert, der in einem Mehrpunktesystem ausgedrückt wird. Es charakterisiert den Fortschritt der Studierenden und ihre Beteiligung an der Forschungsarbeit innerhalb einer bestimmten Disziplin. Das Punktesystem gilt als wichtigster Bestandteil der Qualitätskontrolle der Bildungsarbeit des Instituts.

Vorteile

Bedeutung für Pädagogen

1. Planen Sie den Bildungsprozess in einer bestimmten Disziplin im Detail und regen Sie die ständige Aktivität der Schüler an.
2. Passen Sie das Programm rechtzeitig an die Ergebnisse der Kontrollmaßnahmen an.
3. Die Abschlussnoten in den Fächern unter Berücksichtigung systematischer Aktivitäten objektiv ermitteln.
4. Stellen Sie eine Abstufung der Indikatoren im Vergleich zu traditionellen Formen der Kontrolle bereit.

Bedeutung für Lernende

Auswahl der Kriterien

1. Umsetzung des Programms in Form von Praktika, Vorlesungen und Laborklassen.
2. Aufführung außerschulischer und schulischer schriftlicher und anderer Arbeiten.

Der Zeitpunkt und die Anzahl der Kontrollaktivitäten sowie die Anzahl der für jede von ihnen zugewiesenen Punkte werden vom leitenden Lehrer festgelegt. Der für die Durchführung der Kontrolle zuständige Lehrer muss die Schüler in der ersten Unterrichtsstunde über die Kriterien für ihre Zertifizierung informieren.

Struktur

Das Punktesystem beinhaltet die Berechnung der Ergebnisse, die der Schüler für alle Arten von Bildungsaktivitäten erzielt hat. Berücksichtigt werden insbesondere der Besuch von Vorlesungen, schriftliche Klausuren, das Durchführen typischer Rechnungen etc. Das Gesamtergebnis am Fachbereich Chemie kann sich beispielsweise aus folgenden Indikatoren zusammensetzen:

Zusätzliche Elemente

Das Punktesystem sieht die Einführung von Bußgeldern und Belohnungen für Studierende vor. Über diese zusätzlichen Elemente informieren die Lehrer in der ersten Unterrichtsstunde. Verstöße gegen die Anforderungen an die Erstellung und Ausführung von Abstracts, nicht rechtzeitig eingereichte Standardberechnungen, Laborarbeiten usw. sind mit Strafen belegt. Am Ende des Kurses kann der Dozent die Studierenden belohnen, indem er der erzielten Punktzahl zusätzliche Punkte hinzufügt.

Übertragung auf akademische Noten

Es wird in einem speziellen Maßstab durchgeführt. Es kann die folgenden Grenzen enthalten:

Eine andere Variante

Die Gesamtpunktzahl hängt auch von der Arbeitsintensität des Fachs (von der Höhe des Darlehens) ab. Das Punktesystem kann in folgender Form dargestellt werden:

Punktesystem: Vor- und Nachteile

Die positiven Aspekte dieser Form der Steuerung liegen auf der Hand. Zuallererst wird die aktive Präsenz bei Seminaren und die Teilnahme an Konferenzen nicht unbemerkt bleiben. Für diese Aktivität erhält der Schüler Punkte. Darüber hinaus kann ein Student, der eine bestimmte Anzahl von Punkten erzielt, eine automatische Anrechnung in der Disziplin erhalten. Auch der Besuch der Vorlesungen selbst wird angerechnet. Die Nachteile des Punktebewertungssystems sind wie folgt:

Fazit

Die Schlüsselstelle im Punktebewertungssystem ist die Kontrolle. Es sieht eine End-to-End-Zertifizierung in allen Disziplinen innerhalb des Lehrplans vor. Als Ergebnis wird dem Schüler eine Bewertungsnote zugewiesen, die wiederum vom Grad der Vorbereitung abhängt. Der Vorteil bei der Verwendung dieser Form der Kontrolle besteht darin, ihre Informationstransparenz und -offenheit zu gewährleisten. So können die Schüler ihre Ergebnisse mit denen ihrer Mitschüler vergleichen. Die Überwachung und Bewertung von Bildungsleistungen ist das wichtigste Element des Bildungsprozesses. Sie müssen systematisch während des gesamten Semesters und während des ganzen Jahres durchgeführt werden. Dazu werden die Bewertungen der Studierenden in der Gruppe und im Kurs in bestimmten Disziplinen gebildet, semesterinterne und abschließende Indikatoren für einen bestimmten Zeitraum angezeigt.

Die Staatliche Wirtschaftsuniversität St. Petersburg hat eine lange Geschichte (seit 1897), einen Gebäudepalast gegenüber der Kasaner Kathedrale und einen klassischen Baustil. Als Teil der Traditionen studieren Studenten vieler Bereiche die Geschichte und Architektur von St. Petersburg. Aber die Universität hinkt dem Fortschritt nicht hinterher. So verwendet er beispielsweise ein Punktesystem, das die veraltete Fünf-Punkte-Skala abgelöst hat.

Die Essenz des Systems: Der Student sammelt während des gesamten Semesters Punkte, deren Summe die Abschlussnote bestimmt. Sie werden im elektronischen Büro der Universität St. Petersburg mit offenem Zugang abgelegt. Die Punkte können von Schülern, Lehrern, Eltern, potenziellen Arbeitgebern oder einfach nur Neugierigen eingesehen werden.

So funktioniert das Punktesystem

Punkte können 2-4 Mal pro Semester für Tests oder Kontrollen erworben werden. Die Ergebnisse der Arbeit werden in der elektronischen Bewertung der Gruppe angezeigt, am Ende des Semesters werden die Noten jedes Studierenden aufsummiert und ergeben die Abschlussnote gemäß der Skala der Lehrkraft, die den Studierenden bekannt gegeben und angezeigt wird auf der Internetseite.

Was neu ist: die Transparenz des Systems, die Objektivität der Bewertung und der Wettbewerb um die ersten Plätze im Ranking.

Objektivität ist der Hauptvorteil des Systems. Es berücksichtigt viele Faktoren:

• wie der Stoff allgemein, für das gesamte Studium und zu einzelnen Themen erlernt wurde;
• Teilnahme;
• Transparenz des Systems verhindert Überraschungen bei Bewertungen;
• Punkte können mehrfach gesammelt werden;
• Das Rating baut die Schüler in eine ehrliche Hierarchie nach Wissen ein.
• Dadurch vermitteln sie ein objektives Bild des Wissens. Im Punktesystem ist die Klausur nicht mehr der „letzte Satz“, da die Semesterarbeit angerechnet wird.

Wie sieht das Punktesystem in der Praxis aus?

Bei wirklich vielen Punkten kann der Student von der Prüfung freigestellt werden oder im Gegenteil eine Nichtzulassung erhalten, wenn er keine Punkte bekommt. Wenn der Student die Prüfung schlecht beantwortet, aber während des Semesters genügend Punkte erzielt hat, wird die Punktzahl zu seinen Gunsten festgesetzt; Umgekehrt, wenn jemand während des Semesters nicht erschienen ist, aber in der Prüfung gut abgeschnitten hat, kann er eine schlechtere Note oder eine zusätzliche Frage erhalten.

SPbSUE-Studenten verabschiedeten sich freundlich von Lernmethoden, die es gar nicht geben sollte: Noten zum Mitschreiben (die in einer Nacht geschrieben werden können), Anwesenheitsautomaten (immerhin kann ein Student alle Paare ruhig hinten am Pult spielen ), Noten für die Teilnahme an Wettbewerben, KVN oder Studentenfrühling und andere Dinge, die der Bildung nicht zugute kommen.

Wettbewerbe und offene Prüfungen fördern die ständige aktive Arbeit während des gesamten Semesters (obwohl dies für einige wahrscheinlich ein Minus ist).

• es braucht Zeit, um einen Entwurf für ein Bewertungsmodell zu entwickeln;
• die Fähigkeit von Lehrern, mit Noten und Bewertungen zu arbeiten, ist nicht überall verfügbar;
• Konfliktsituationen in der Gruppe durch Konkurrenz (entstehen durch Fehler des Lehrers).
• die Punkteverteilung zwischen den Arbeiten ist nicht durchdacht – zum Beispiel werden die Beantwortung eines Seminars und ein Essay mit der gleichen Punktzahl bewertet.

Das System zum Sammeln von Punkten und Einordnen von Schülern ist zwar nicht ideal, aber insofern gut, als es eine Alternative zum Fünf-Punkte-System bietet. Bewertungen werden objektiver, transparenter und betonen die Qualität des Wissens, anstatt die Anforderungen des Lehrers zu erfüllen. Um zu sehen, wie die Bewertung aussehen wird, können Sie auf die offizielle Website der St. Petersburg State University of Economics gehen, eine beliebige Gruppe und ein beliebiges Fach aus der Liste auswählen und sehen, wie die Studenten abschneiden. Und stellen Sie sich gleichzeitig in ihren Reihen vor.

Erinnerung an den Schüler

Verteilung der Studierenden nach Profilen (in Richtung Bachelorausbildung an der Fakultät),

Praktikumsplatz mit Anschlussmöglichkeit,

Wegweiser zum Praktikum

Bereitstellung eines Wohnheims für nichtansässige Studierende,

Vorteile bei der Teilnahme am Auswahlwettbewerb für einen Masterstudiengang in einem ähnlichen Bildungsgang.

1. Bildungsbewertung - max. 100 Punkte (nach Disziplin)

   Teilnahme an Schulungen (max. 20 Punkte)

   Die Ergebnisse der Bewältigung jedes Moduls der akademischen Disziplin (aktuelle und mittlere Prüfung) (max. 20 Punkte)

   Zwischenzeugnis (Prüfung, Kredit mit Bewertung, Kredit) (max. 40 Punkte)

   Die Anwesenheit in den Lehrveranstaltungen wird wie folgt kumulativ bewertet: Die maximale Punktzahl für Anwesenheitsnachweise (20 Punkte) wird durch die Anzahl der Lehrveranstaltungen in der Disziplin geteilt. Der resultierende Wert bestimmt die Anzahl der Punkte, die der Schüler für den Besuch einer Klasse erzielt.

   Der Zwischennachweis erfolgt entweder in der letzten praktischen Unterrichtsstunde (Anrechnung mit Leistungsnachweis oder Anrechnung) oder gemäss Stundenplan in der Prüfungssession (Klausur). Um zur Zwischenprüfung zugelassen zu werden, müssen Sie insgesamt mindestens 30 Punkte erreichen, die Zwischenkontrolle in jeder Disziplin erfolgreich bestehen (keine Schulden für aktuelle Studienleistungen haben).

   ¤ Ein Student kann vom Bestehen einer Zwischenzertifizierung (Test, Anrechnung mit einer Bewertung oder einer Prüfung) befreit werden, wenn er nach den Ergebnissen der Anwesenheit, den Ergebnissen der laufenden und mittelfristigen Kontrolle und der kreativen Bewertung mindestens 50 Punkte erzielt hat . In diesem Fall erhält er mit Zustimmung der oder des Studierenden die Note „bestanden“ (bei bestanden) oder eine der erreichten Punktzahl entsprechende Note (bei bestanden mit Note oder einer Klausur).

   ¤ Der Fachlehrer, der den Unterricht direkt mit einer Schülergruppe leitet, ist verpflichtet, die Gruppe über die Verteilung der Bewertungspunkte für alle Arten von Arbeiten in der ersten Unterrichtsstunde des Bildungsmoduls (Semester), die Anzahl der Module in zu informieren die akademische Disziplin, der Zeitpunkt und die Formen der Kontrolle ihrer Entwicklung, die Möglichkeit, Anreizpunkte zu erhalten, das Formular Zwischenzertifikat.

   ¤ Studierende haben das Recht, während des Ausbildungsmoduls (Semesters) Auskunft über die aktuelle Punktzahl des Faches zu erhalten. Der Lehrer ist verpflichtet, dem Gruppenleiter diese Informationen zum Kennenlernen der Schüler zur Verfügung zu stellen.

   Im traditionellen Vierpunkt

Teilnahme an Wettbewerben studentischer wissenschaftlicher Arbeiten;

Sprechen auf Konferenzen;

Teilnahme an Olympiaden und Wettbewerben;

Mitarbeit an wissenschaftlichen Arbeiten zum Thema des Fachbereichs und Mitarbeit in wissenschaftlichen Kreisen;

wird vom Dekanat gemeinsam mit dem Fachschaftsrat und dem Kurator der Gruppe 2 mal jährlich am Ende des Semesters festgelegt (maximal 200 Punkte). Sie kennzeichnet die aktive Teilnahme der Studierenden am öffentlichen Leben der Universität und der Fakultät.

Die Gesamtausbildungsnote errechnet sich aus der Summe der Produkte der für jedes Fachgebiet erzielten Punkte (nach einem 100-Punkte-System) und der Arbeitsintensität des entsprechenden Fachgebiets (d. h. des Stundenvolumens des Fachgebiets in Leistungspunkten), mit Ausnahme der Disziplin "Körperkultur".